國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
第三節實證結果及迴歸分析
本研究採用 Leuz et al. (2003)文中介紹之兩種方法作為衡量盈餘平穩化 之自變數進行迴歸分析，方法一為 CORR(ΔAcc , ΔCFO)，即應計盈餘變動 數與來自營業活動現金流量變動數之相關係數；方法二為σ(EARN)/σ(CFO)，
即營業淨利之標準差與自營業活動現金流量之標準差之比值。而實證模型 係採用 Tucker et al. (2006)之衡量方法，若盈餘平穩化增加當期盈餘對未來 盈餘之預測能力，則交乘項 CORRi,t
*X
i,t、STDi,t*X
i,t、CORRi,t*X
i,t3、STDi,t*X
i,t3之係數應為正，亦即盈餘平穩化之傳遞訊息能力優於盈餘操控之負面效果。
再進一步以 Demerjian et al. (2012)所提出之管理階層能力高低衡量方法將 資 料 分 兩 組 進 行 比 較 ， 且 預 期 管 理 階 層 能 力 較 佳 組 (MA_Good) 之
CORR
i,t*X
i,t、STDi,t*X
i,t、CORRi,t*X
i,t3、STDi,t*X
i,t等自變數之係數應大於管 理階層能力 較 差組(MA_Bad)之 CORRi,t*X
i,t、STDi,t*X
i,t、CORRi,t*X
i,t3、STD
i,t*X
i,t3等自變數之係數，以下將分兩部分分別分析兩種盈餘平穩化衡量 方法下之結果。一、 盈餘平穩化衡量方法一(CORR(ΔAcc , ΔCFO))實證結果分析
表 4-3 為盈餘平穩化衡量方法一全樣本迴歸分析，其中應變數(Ri,t)與盈 餘平穩化當期效果之主要變數(CORRi,t
*X
i,t)和盈餘平穩化未來效果之主要 變數(CORRi,t*X
i,t3)之關係皆不顯著，此可能導因於攸關之管理階層能力未 加入考慮，或藉由應計項目與現金流量之相關係數較難捕捉盈餘平穩化之 增額效果，故以下將針對管理階層能力分組進行迴歸分析，以進一步分析 其是否相關。‧
Adjusted R
2 0.1687F-statistic
271.70註 1：***表示達到 1%顯著水準，**表示達到 5%顯著水準，*表示達到 10%顯著水準，雙
‧ CORRi,t*X
i,t3均顯著為正(p value<0.01，顯著水準 1%，雙尾檢定及 p value<0.1，
顯著水準 10%，雙尾檢定)，而管理階層能力較差者(欄位(2))，其盈餘平穩 化當期增額效果 CORRi,t
*X
i,t及未來增額效果 CORRi,t*X
i,t3均為顯著(p value<0.01，顯著水準 1%，雙尾檢定及 p value <0.05，顯著水準 5%，雙尾檢定)，
且其效果為負，代表管理階層能力較好者，其盈餘平穩化操作傾向資訊傳 較差者之未來盈餘平穩化增額效果-0.1203（p value<0.0001，顯著水準 1%），
支持假說一之論點，即管理階層能力越好，則盈餘平穩化之資訊內涵越高，
‧
Intercept
0.2404 <.0001*** 0.0956 0.0003***X
i,t-1 -0.7698 <.0001*** -0.1948 0.0029***F-statistic
239.57 64.66Chow test
CORR
i,t*X
i,t(MA_Good)> CORRi,t*X
i,t(MA_Bad)(Pr>F：<.0001***)CORR
i,t*X
i,t3(MA_Good)> CORRi,t*X
i,t3(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)註 1：***表示達到 1%顯著水準，**表示達到 5%顯著水準，*表示達到 10%顯著水準，雙
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
二、 盈餘平穩化衡量方法二(σ (EARN) / σ (CFO))實證結果分析
表 4-5 為盈餘平穩化衡量方法一全樣本迴歸分析，其中應變數(Ri,t)與盈 餘平穩化當期效果之主要變數(STDi,t
*X
i,t)之關係不顯著，而盈餘平穩化未來 效果之主要變數(STDi,t*X
i,t3)僅達邊際顯著，且顯著為負，此可能導因於攸 關之管理階層能力未加入考慮，或藉由企業收入波動性之衡量較難捕捉盈 餘平穩化之增額效果，故以下將針對管理階層能力分組進行迴歸分析，以 進一步分析其是否相關。‧
Adjusted R
2 0.1644F-statistic
268.44註 1：***表示達到 1%顯著水準，**表示達到 5%顯著水準，*表示達到 10%顯著水準，雙
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
表 4-6 為盈餘平穩化衡量方法二依平均數分組迴歸分析，其中欄位(1) 為管理階層能力較佳之樣本，欄位(2)為管理階層能力較差之樣本。由表 4-6 可知，分組後之多元迴歸分析結果呈現，管理階層能力較佳者（欄位(1)），
其盈餘平穩化僅當期增額效果 STDi,t
*X
i,t顯著為正(p value<0.01，顯著水準 1%，雙尾檢定)，而盈餘平穩化未來增額效果 STDi,t*X
i,t3顯著為負(p value<0.1，顯著水準 10%，雙尾檢定)，而管理階層能力較差者（欄位(2)），其盈餘平 穩化之當期增額效果 STDi,t
*X
i,t顯著為負(p value <0.01，顯著水準 1%，雙 尾檢定)，而盈餘平穩化未來增額效果 STDi,t*X
i,t3顯著為正(p value <0.05，顯著水準 5%，雙尾檢定)，代表管理階層能力較好者，在短期而言，其盈 餘平穩化操作之資訊傳遞效果大於負面之盈餘操作效果，故其當期主要自 變數 STDt
*X
t之係數為正，且當期盈餘平穩化增額效果為 0.3503 顯著優於 管理階層能力較差者之當期盈餘平穩化增額效果-0.7484（p value<0.0001，顯著水準 1%），支持假說一之論點，即管理階層能力越好，則盈餘平穩化 之資訊內涵越高。
與表 4-5 全樣本迴歸分析比較可知，在當期盈餘平穩化增額係數方面 係數雖為正但不顯著，然而，將樣本依管理階層能力分為兩組後，該係數 在管理階層能力較佳組顯著為正，在管理階層能力較差組顯著為負，代表 管理階層能力應為攸關影響變數，故分組後可看出兩者分別為傳遞訊息之 正面效果與盈餘操作之負面效果，符合假說一之論點，即管理階層能力越 好，則盈餘平穩化之資訊內涵越高。而盈餘平穩化未來增額效果在分組後 之結果則不符合預期。
‧
Intercept
0.1507 <.0001*** 0.0855 <.0001***X
i,t-1 -0.9870 <.0001*** 0.0234 0.6530F-statistic
226.45 72.44Chow test
STD
i,t*X
i,t(MA_Good)>STDi,t*X
i,t(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)STD
i,t*X
i,t3(MA_Good)<STDi,t*X
i,t3(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)註 1：***表示達到 1%顯著水準，**表示達到 5%顯著水準，*表示達到 10%顯著水準，雙
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43