國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
第五節敏感性分析
本章第三節之分析係依管理階層能力之平均數分年度分為兩組比較其 差異性，為進一步了解管理階層能力之差異對盈餘平穩化增額反應係數之 影響，故本節依各年度管理階層力分數之中位數將樣本分為兩組，觀察其 實證結果是否有差異。
一、盈餘平穩化衡量方法一(CORR(ΔAcc , ΔCFO))實證結果分析
表 4-9 為盈餘平穩化衡量方法一依中位數分組迴歸分析，其中欄位(1) 為管理階層能力較佳之樣本，欄位(2)為管理階層能力較差之樣本。由表 4-7 可知，依管理階層能力中位數分組後，盈餘平穩化衡量方法一之下，管理 階層力較好者（欄位(1)）之當期盈餘平穩化增額係數 CORRi,t
*X
i,t及未來盈 餘平穩化增額係數 CORRi,t*X
i,t3皆顯著為正(p value <0.01，顯著水準 1%，單尾檢定及 p value <0.1，顯著水準 10%，單尾檢定)，而管理階層能力較差 者（欄位(2)）之當期盈餘平穩化增額係數 CORRi,t
*X
i,t及未來盈餘平穩化增 額係數 CORRi,t*X
i,t3均顯著為負(p value <0.1，顯著水準 10%，單尾檢定及 p value <0.05，顯著水準 5%，單尾檢定)，與前節結果相差不大，代表管理階 層能力較好者其當期盈餘平穩化之傳遞資訊效果高於盈餘操作之負面效果，未來盈餘平穩化效果則不顯著，而管理階層能力較差者其盈餘平穩化在未 來盈餘之盈餘操作之負面效果高於傳遞資訊效果，而當期效果則不顯著。
‧
Intercept
0.2578 <.0001*** 0.1598 <.0001***X
i,t-1 -0.6846 <.0001*** -0.3380 <.0001***F-statistic
208.57 85.12Chow test
CORR
i,t*X
i,t(MA_Good)> CORRi,t*X
i,t(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)CORR
i,t*X
i,t3(MA_Good)> CORRi,t*X
i,t3(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)註 1：***表示達到 1%顯著水準，**表示達到 5%顯著水準，*表示達到 10%顯著水準，單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
二、盈餘平穩化衡量方法二(σ (EARN) / σ (CFO))實證結果分析
表 4-10 為盈餘平穩化衡量方法二依中位數分組迴歸分析，其中欄位(1) 為管理階層能力較佳之樣本，欄位(2)為管理階層能力較差之樣本。由表 4-8 可知，依中位數分組後，盈餘平穩化衡量方法二之下，管理階層力較好者
（欄位(1)）不論在當期或未來盈餘平穩化增額係數均為顯著(p value<0.01，
顯著水準 1%，雙尾檢定與 p value<0.05，顯著水準 5%，雙尾檢定)，而管 理 階 層 能 力 較 差 者 （ 欄 位 (2) ） 僅 當 期 盈 餘 平 穩 化 增 額 係 數 為 顯 著 (p value<0.05，顯著水準 5%，雙尾檢定)，且係數為負，與前節結果相差不大，
代表在當期盈餘平穩化下，管理階層能力較好者之傳遞資訊效果高於盈餘 操作之負面效果，而管理階層能力較差者之盈餘操作負面效果高於傳遞資 訊效果。未來盈餘平穩化則只有管理階層能力較好者顯著為負，可能因為 未來盈餘所含之當期資訊量較少所致，管理階層能力較差者之效果則不顯 著。
‧
Intercept
0.0994 <.0001*** 0.1449 <.0001***X
i,t-1 -0.8271 <.0001*** -0.2709 <.0001***F-statistic
214.06 81.08Chow test
STD
i,t*X
i,t(MA_Good)> STDi,t*X
i,t(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)STD
i,t*X
i,t3(MA_Good)< STDi,t*X
i,t3(MA_Bad) (Pr>F：<.0001***)註 1：***表示達到 1%顯著水準，**表示達到 5%顯著水準，*表示達到 10%顯著水準，雙
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
第伍章結論與建議
本研究之目的為檢視管理階層能力之高低，對盈餘平穩化之傳遞資訊 效果或負面之盈餘操作效果之影響。本章將歸納研究實證結果及其所代表 之意涵，並說明研究貢獻、研究限制及研究建議。