第四章 研究結果與討論
第三節 實驗教育政策主題模型分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 實驗教育政策主題模型分析 壹、 分年度複雜度統計分析
本研究之複雜度將計算主題數為 2、3、4、5、10、20、50 以及 100 時各點 間陡降程度的百分比並將其累加，以超過累加比率超過百分之 70 之主題數為該 年度資料所選取的主題數。而累加比率未超過百分之 70 之年份代表該年份之文 本內容主題相似度較高，因此於各數量主題數之間陡降程度並無明顯差異，而 以其他年份所選取之主題數量平均值，作為該年份之選取標準。
一、2014 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為20 個時複雜度最低為 234.8071，主題數 2 至 3 之 間陡降程度最大為16.31%，其累積百分比至複雜度為 100 時僅 15.07%，顯示 該文本之內容差異性可能較低，陡降程度較緩，因此以其他年份所選取之主題 數量平均值作為本年度主題數的選取標準。
圖 4-20 2014 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-20
2014 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 274.9264 0% 0.00%
3 236.3689 16.31% 16.31%
4 236. 7900 -0.18% 16.13%
5 237.2707 -0.20% 15.93%
10 235.0102 0.96% 16.89%
20 234.8071 0.09% 16.98%
50 237.6502 -1.20% 15.78%
100 239.3567 -0.71% 15.07%
二、2015 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為 10 個時複雜度最低為 426.1223，主題數 4 至 5 之 間陡降程度最大為 22.09%，其累積百分比至複雜度為 10 時達 73.27%，已超過 七成，因此以 10 個主題為本年度文本選取的主題數量。
圖 4-21 2015 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 21
2015 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 833.8761 0.00% 0.00%
3 694.9686 19.99% 19.99%
4 569.2202 22.09% 42.08%
5 483.7295 17.67% 59.75%
10 426.1223 13.52% 73.27%
20 427.7094 -0.37% 72.90%
50 429.7241 -0.47% 72.43%
100 433.1842 -0.80% 71.63%
三、2016 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為 20 個時複雜度最低為 471.9241，主題數 10 至 20 之間陡降程度最大為 37.37%，其累積百分比至複雜度為 10 時達 83.30%，已超 過七成，因此以 10 個主題為本年度文本選取的主題數量。
圖 4-22 2016 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4- 22
2016 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 1071.862 0.00% 0.00%
3 921.2396 16.35% 16.35%
4 787.2002 17.03% 33.38%
5 699.4286 12.55% 45.93%
10 509.1518 37.37% 83.30%
20 471.9241 7.89% 91.19%
50 474.6272 -0.57% 90.62%
100 476.6857 -0.43% 90.18%
四、2017 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為 20 個時複雜度最低為 522.5424，主題數 10 至 20 之間陡降程度最大為 30.88%，其累積百分比至複雜度為 10 時達 75.68%，已超 過七成，因此以 10 個主題為本年度文本選取的主題數量。
圖 4-23 2017 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-23
2017 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 1282.139 0.00% 0.00%
3 1074.697 19.30% 19.30%
4 936.3048 14.78% 34.08%
5 845.7076 10.71% 44.80%
10 646.1670 30.88% 75.68%
20 522.5424 23.66% 99.33%
50 525.1706 -0.50% 98.83%
100 526.9228 -0.33% 98.50%
五、2018 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為 50 個時複雜度最低為 389.5784，主題數 10 至 20 之間陡降程度最大為 37.04%，其累積百分比至複雜度為 10 時達 74.45%，已超 過七成，因此以 10 個主題為本年度文本選取的主題數量。
圖 4-24 2018 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-24
2018 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 1316.872 0.00% 0.00%
3 1143.651 15.15% 15.15%
4 1015.184 12.65% 27.80%
5 926.1481 9.61% 37.41%
10 675.8365 37.04% 74.45%
20 501.3868 34.79% 109.25%
50 389.5784 28.70% 137.95%
100 391.8400 -0.58% 137.37%
六、2019 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為 50 個時複雜度最低為 535.5388，主題數 10 至 20 之間陡降程度最大為 47.40%，其累積百分比至複雜度為 10 時達 85.17%，已超 過七成，因此以 10 個主題為本年度文本選取的主題數量。
圖 4-25 2019 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-25
2019 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 1306.848 0.00% 0.00%
3 1114.747 17.23% 17.23%
4 999.2677 11.56% 28.79%
5 916.8488 8.99% 37.78%
10 622.0303 47.40% 85.17%
20 547.9885 13.51% 98.69%
50 535.5388 2.32% 101.01%
100 537.1543 -0.30% 100.71%
七、2020 年文檔之複雜度
該年份之文本以主題數為 50 個時複雜度最低為 749.7161，主題數 10 至 20 之間陡降程度最大為 3.05%，其累積百分比至複雜度為 100 時僅 24.03%，顯示 該文本之內容差異性可能較低，陡降程度較緩，因此以其他年份所選取之主題 數量平均值作為本年度主題數的選取標準。
圖 4-26 2020 年複雜度曲線分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-26
2020 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 937.4663 0.00% 0.00%
3 766.0279 22.38% 22.38%
4 788.8380 -2.89% 19.49%
5 789.8266 -0.13% 19.36%
10 766.4296 3.05% 22.42%
20 757.7014 1.15% 23.57%
50 749.7161 1.07% 24.63%
100 754.2757 -0.60% 24.03%
八、2014 年至 2020 年不分年份之複雜度分析
將 2014 年至 2020 年之文檔不分年份進行資料分析後，全文本以主題數為 20 個時複雜度最低為 1474.694，主題數 10 至 20 之間陡降程度最大為 7.87%，
其累積百分比至複雜度為 100 時僅 42.13%，顯示不分年份之文本內容差異性普 通，陡降程度稍緩，將以其他年份所選取之主題數量平均值作為本年度主題數 的選取標準。累積百分比超過七成之年份主題數量皆為 10 個主題數，因此後續 LDA 模型建置將以主題數 10 個為預設值進行分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-27 2014 至 2020 年複雜度曲線分析
表 4-27
2014 年至 2020 年各主題數複雜度對應值
主題數 複雜度 陡降程度百分比 累加百分比
2 2188.505 0.00% 0.00%
3 1784.116 22.67% 22.67%
4 1665.474 7.12% 29.79%
5 1591.567 4.64% 34.43%
10 1475.446 7.87% 42.30%
20 1474.694 0.05% 42.35%
50 1476.720 -0.14% 42.22%
100 1478.077 -0.09% 42.13%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、 分年度 LDA 主題模型建置
LDA 主題模型建置將參考 R 軟體以 10 個詞彙與 β 值所繪製之長條圖做為 參考，進行主題模型建置與其主題之命名，每年份之文檔 10 個主題，並於後續 進行 2014 年至 2020 年之主題比較與分析。
一、2014 年主題分析 由
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-28 可得知 2014 年之主題中，主題一的詞彙有教育、發展與創新，並 涵蓋研究以及課程等概念，因此命名為教育創新發展；主題二之詞彙有學校、
發展與特色學校，並且涵蓋課程、研究、實施與系統等概念，因此命名為學校 特色發展；主題三之詞彙有華德福、研究與分析，並且涵蓋特色學校與實施等 概念，因此命名為實例建構與分析。主題四之詞彙有課程、研究與分析，並且 涵蓋教學、學習與發展等概念，因此命名為課程研究分析。主題五之詞彙有課 程、進行與實施，並且涵蓋研究、分析與家長等概念，因此命名為學校課程實 施。主題六之詞彙有環境、訪談與探討，並且涵蓋課程與研究等概念，因此命 名為教育現場的研究；主題七之詞彙有課程、民族與發展，並且涵蓋研究與分 析等概念，因此命名為發展特色課程。主題八之詞彙有課程、教學與研究，並 且涵蓋教師、學習、學生與家長等概念，因此命名為課程與教學研究。主題九 之詞彙有研究、多元與資料，並且涵蓋學習、環境與國民小學等概念，因此命 名為多元資料研究。主題十之詞彙有研究、課程與發展，並且涵蓋教學、民族 與學習等概念，因此命名為課程發展研究。
圖 4-28 2014 年主題分析
註：本圖為 LDA 之 β 值與主題詞彙所繪製之主題模型圖，詳見附錄
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、2015 年主題分析
由表4-29 可得知 2015 年之主題中，主題一之詞彙有華德福、發展與方 式，並且涵蓋自由、教學與學習等概念，因此命名為教育實例參考；主題二之 詞彙有思考、發展與概念，並且涵蓋故事、學習、教學與家長等概念，因此命 名為概念建構與發展；主題三之詞彙有教學、圖像與研究，並且涵蓋故事、自 由與道德等概念，因此命名為教學理念研究；主題四之詞彙有華德福、故事與 圖像，並且涵蓋課程、自由、孩子與學習等概念，因此命名為學校圖像建立；
主題五之詞彙有教學、老師與思考，並且涵蓋道德、故事與學習等概念，因此 命名為教學的思考與學習；主題六之詞彙有華德福、世界與思考，並且涵蓋自 由、故事與教學等概念，因此命名為世界教育實例連結；主題七之詞彙有工 作、哲學與故事，並且涵蓋老師、孩子與自己等概念，因此命名為教育工作的 哲學理念；主題八之詞彙有世界、研究與思考，並且涵蓋教學、課程、孩子與 自己等概念，因此命名為國際教育模式研究；主題九之詞彙有實驗教育、自由 與工作，並且涵蓋故事、學習、圖像與教學等概念，因此命名為教育工作自由 理念；主題十之詞彙有課程、華德福與觀察，並且涵蓋自由、故事與學校等概 念，因此命名為實例學校課程觀察。
圖 4-29 2015 年主題分析
註：本圖為 LDA 之 β 值與主題詞彙所繪製之主題模型圖，詳見附錄
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、2016 年主題分析
由表4-30 可得知 2016 年之主題中，主題一之詞彙有辦理、實驗與規定，
並且涵蓋學校、家長與課程等概念，因此命名為辦理規定；主題二之詞彙有發 展、規定與方式，並且涵蓋學校與實驗等概念，因此命名為法規與發展方式；
主題三之詞彙有發展、理念與學校型態實驗教育，並且涵蓋課程、實驗與條例 等概念，因此命名為學校型態的理念建構；主題四之詞彙有實驗教育、公立學 校與條例，並且涵蓋發展與家長等概念，因此命名為實驗教育條例；主題五之 詞彙有發展、實驗教育與公立學校，並且涵蓋學校、課程與教育等概念，因此 命名為公立學校發展實驗教育；主題六之詞彙有學校型態實驗教育、課程與創 新，並且涵蓋發展、學習與實驗等概念，因此命名為學校型態創新實驗課程；
主題七之詞彙有條例、辦理與公立學校，並且涵蓋學校型態實驗教育與實驗等 概念，因此命名為辦理公立實驗學校之規定；主題八之詞彙有教學、教師與公 立學校，並且涵蓋條例、辦理與學校型態實驗教育等概念，因此命名為公立實 驗學校之教師；主題九之詞彙有課程、條例與規定，並且涵蓋學習、教學與教 育等概念，因此命名為條例規定與課程關係；主題十之詞彙有課程、條例與透 過，並且涵蓋學習、實驗與國民等概念，因此命名為法規之下課程的建立。
圖 4-30 2016 年主題分析
註：本圖為 LDA 之 β 值與主題詞彙所繪製之主題模型圖，詳見附錄
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、2017 年主題分析 由
表4-31 可得知 2017 年之主題中，主題一之詞彙有課程、問題與原住民，
並且涵蓋實驗教育、學校與政府等概念，因此命名為特色課程的問題與推動；
主題二之詞彙有創新、課程與發展，並且涵蓋進行、公立學校與實驗等概念，
因此命名為創新課程的進行與發展；主題三之詞彙有發展、活動與實驗，並且 涵蓋工作、進行與學習等概念，因此命名為實驗活動的發展與進行。主題四之 詞彙有研究、特色與問題，並且涵蓋學校、實驗教育與發展等概念，因此命名 為學校特色發展問題與研究。主題五之詞彙有實驗、進行與創新，並且涵蓋學 習與教學等概念，因此命名為進行創新實驗教育。主題六之詞彙有實驗、工作 與合作，並且涵蓋學習、發展與創新等概念，因此命名為實驗工作的發展與合 作。主題七之詞彙有實驗、工作與教學，並且涵蓋進行與發展等概念，因此命 名為進行教學實驗工作。主題八之詞彙有政府、合作與方式，並且涵蓋學校、
因此命名為創新課程的進行與發展；主題三之詞彙有發展、活動與實驗，並且 涵蓋工作、進行與學習等概念，因此命名為實驗活動的發展與進行。主題四之 詞彙有研究、特色與問題，並且涵蓋學校、實驗教育與發展等概念，因此命名 為學校特色發展問題與研究。主題五之詞彙有實驗、進行與創新，並且涵蓋學 習與教學等概念，因此命名為進行創新實驗教育。主題六之詞彙有實驗、工作 與合作，並且涵蓋學習、發展與創新等概念，因此命名為實驗工作的發展與合 作。主題七之詞彙有實驗、工作與教學，並且涵蓋進行與發展等概念，因此命 名為進行教學實驗工作。主題八之詞彙有政府、合作與方式，並且涵蓋學校、