一、實驗時間：本實驗分四階段，學生填寫受式者須知暨同意書（附 錄一）及受式者健康問卷調查表（附錄二）前測、訓練期、後測。
（一）資料填寫：2013年2月25日。
（二）前測時間：2013年3月2日。
1.運動能力：90°屈肘姿勢最大肌力指數檢測。
2.運動表現：壘球擲遠距離。
22
（三）訓練時間：2013年3月4日至2013年4月26日。
1.連續性訓練組：每週三天，於課後實施訓練，每次完成九組，
每組十二下的訓練，為期八週。
2.間歇性訓練組：每週三天，訓練當天分早上、中午、課後三 次訓練時間，每次完成三組，每組十二下的 訓練，為期八週。
3.控制組：不做任何訓練。
4.利用國立屏東教育大學運動生物力學實驗室開發之上肢增 強式訓練機構為訓練器材。
（四）後測時間：2013年4月29日。
1.運動能力：90°屈肘姿勢最大肌力指數檢測。
2.運動表現：壘球擲遠距離。
二、實驗地點：
（一）運動能力（肌力）：屏東教育大學運動生物力學實驗室。
（二）運動表現（壘球擲遠）：屏東教育大學運動場。
、 拉力計
、 LabVI
042Q、NI
PXI-652
圖 3-5 L
LabVIEW 儀
一。 I SCC-68I
011）
第五節 資料處理與統計 一、 資料收集
本研究以 LabVIEW 程式儀控系統連結之拉力計，採樣頻率設 為1000 Hz，採樣時間 2 秒鐘，蒐集個人訓練前及訓練後的肌 力指數。
（一） 每位受試者分別於測驗時，屈肘拉力(肘關節 90 度)測驗，
各三次拉力曲線採樣，每次採樣間休息三分鐘後始進行下 一次採樣。
（二） 壘球擲遠運動表現資料，投擲三次每次中間休息 2 分鐘。
二、 資料處理
本研究採用以下原則進行處理：
（一） 所有資料使用SPSS 17.0 統計軟體進行統計分析，主要統 計方式採描述性統計及混和設計二因子變異數（two-way AOVAN）分析，比較八週連續性與間歇性兩種不同訓練 方式對受試者在運動能力與運動表現上的差異。
（二） 為避免極端數值的影響，本研究將去除極端值（極大與極 小值）。
第肆章 研究結果與討論
48.83±10.72 77.76±28.35
連續性 前測 後測
55.42±12.94 84.45±25.01
控制組 前測 後測
51.41±7.71 52.54±8.39
由表4-1中顯示，Fmax在間歇性增強式訓練組前測平均值為 48.83±10.72 kgf；後測平均值為77.76±28.35 kgf，較前測提升59％。
在連續性增強式訓練組前測平均值為55.42±12.94 kgf；後測平均值為 84.45±25.01 kgf，較前測提升44.4％。控制組訓練前測平均值為 51.41±7.71 kgf；後測平均值為52.54±8.39 kgf，較前測提升1.53％。研 究結果顯示間歇性增強式訓練組、連續性增強式訓練組及控制組，經 由八週訓練後皆會提升Fmax值，與Eduardo et al.（2008）等研究結果 一致，以增強式跳耀訓練對受試者進行7 週訓練，分成中低頻率及高 頻率兩組，中低頻率就是一週2 次訓練，高頻率就是一週4 次訓練，
28
結果顯示，7 週高頻率的增強式訓練肌力增加50.56 kgf；中低頻率增 強式肌力增加29.59 kgf。但本研究控制組提升並無達顯著差異，可能 原因是對本研究的實驗動作較為熟悉，亦可能受試者為體育系學生，
在學時間上術科時所斷練，以至影響Fmax表現。
二、達到最大肌力所需的時間（Tmax）
表4-2 Tmax 描述性統計摘要表(單位：sec)
前後測 平均數
間歇性 前測 後測
2.24±0.05 1.69±0.16
連續性 前測 後測
2.20±0.04 1.20±0.12
控制組 前測 後測
2.23±0.07 2.34±0.10
由表4-2中顯示，Tmax在間歇性增強式訓練組前測平均值為 2.24±0.05 sec；後測平均值為1.69±0.16 sec，較前測縮短了24.8％。連 續 性 增 強 式 訓 練 組 前 測 平 均 值 為2.20±0.04 sec ； 後 測 平 均 值 為 1.20±0.12 sec，較前測縮短了45.5％。控制組訓練前測平均值為 2.23±0.07 sec；後測平均值為2.34±0.10 sec，較前測縮短了4.7％。研 究結果顯示間歇性增強式訓練組、連續性增強式訓練組及控制組，經 由八週訓練後皆會降低Tmax值，但控制組提升並無達顯著差異，可 能原因是對本研究的實驗動作較為熟悉，亦可能受試者為體育系學生，
在學時間上術科時所斷練，以至影響Tmax表現。
21.78±6.69 52.24±14.58
連續性 前測 後測
25.00±6.30 79.60±31.85
控制組 前測 後測
23.02±4.75 24.43±5.10
由表 4-3 中顯示，SSI 在間歇性增強式訓練組前測平均值為 21.78±6.69 kgf/sec；後測平均值為 52.24±14.58 kgf/sec，較前測增加了 139.8％。連續性增強式訓練組前測平均值為 25.00±6.30 kgf/sec；後 測平均值為79.60±31.85 kgf/sec，較前測增加了 218.4％。控制組訓練 前測平均值為23.02±4.75 kgf/sec；後測平均值為 24.43±5.10 kgf/sec，
較前測增加了 6.1％。研究結果顯示間歇性增強式訓練組、連續性增 強式訓練組及控制組，經由八週訓練後皆會提升SSI 值，但控制組提 升並無達顯著差異，可能原因是對本研究的實驗動作較為熟悉，亦可 能受試者為體育系學生，在學時間上術科時所斷練，以至影響SSI 表 現。
四、發力率（RFDV）
表4-4 RFDV 描述性統計摘要表(單位：kgf/sec)
前後測 平均數
間歇性 前測 後測
130.96±13.08 258.37±17.68
連續性 前測 後測
127.78±12.65 324.55±16.17
控制組 前測 後測
120.15±13.35 121.90±13.11
由表 4-4 中顯示，RFDV 在間歇性增強式訓練組前測平均值為 130.96±13.08 kgf/sec；後測平均值為 258.37±17.68 kgf/sec，較前測提 升了98.7％。連續性增強式訓練組前測平均值為 127.78±12.65 kgf/sec；
後測平均值為324.55±16.17 kgf/sec，較前測提升了 154.5％。控制組 訓練前測平均值為120.15±13.35 kgf/sec；後測平均值為 121.90±13.11 kgf/sec，較前測提升了 1.0％。研究結果顯示間歇性增強式訓練組、
連續性增強式訓練組及控制組，經由八週訓練後皆會提升 RFDV 值，
但控制組提升並無達顯著差異，可能原因是對本研究的實驗動作較為 熟悉，亦可能受試者為體育系學生，在學時間上術科時所斷練，以至 影響RFDV 表現。
32
五、初始發力率（IRFDV）
表4-5 IRFDV 描述性統計摘要表(單位：kgf/sec)
前後測 平均數
間歇性 前測 後測
620.75±71.43 952.13±124.58
連續性 前測 後測
688.63±39.50 1706.23±119.39
控制組 前測 後測
620.47±50.96 618.39±46.38
由表 4-5 中顯示，IRFDV 在間歇性增強式訓練組前測平均值為 620.75±71.43 kgf/sec；後測平均值為 952.13±124.58 kgf/sec，較前測提 升53.4％。連續性增強式訓練組前測平均值為 688.63±39.50 kgf/sec；
後測平均值為1706.23±119.39 kgf/sec，較前測提升 155.2％。控制組 訓練前測平均值為620.47±50.96 kgf/sec；後測平均值為 618.39±46.38 kgf/sec，較前測降低 0.3％。研究結果顯示間歇性增強式訓練組及連 續性增強式訓練組，經由八週訓練後皆會提升 IRFDV 值，而控制組 經過八週後的IRFDV 值則下降，但前後測沒有差異。
六、運動表現(壘球擲遠)
表4-6 運動表現描述性統計摘要表(單位：m)
前後測 平均數
間歇性 前測 後測
37.07±4.49 37.99±3.27
連續性 前測 後測
33.79±10.74 35.67±11.74
控制組 前測 後測
36.78±8.13 34.00±8.62
由表4-6中顯示，壘球擲遠在間歇性增強式訓練組前測平均值為
34
只為上肢肌群，也會使用到腰部轉動慣量力量及甩臂離心速度等，動 作模式牽扯太多導致無法表現出明顯差異。
第二節 不同訓練方式對前後測肌力與運動表現的影響 一、最大肌力（Fmax）二因子變異數分析
表4-7 Fmax 二因子變異數分析摘要表
變異來源 SS Df MS F p 前後測(A) 6493.54 1 6493.54 20.39 .000*
訓練方式(B) 3388.84 2 1694.42 8.10 .000*
(A)*(B) 3035.84 2 1517.92 7.25 .000*
*p<.05
經混合設計二因子變異數分析考驗，表 4-7 為訓練方式及前後測 對 Fmax 變異數分析摘要表，發現前後測(A)與訓練方式(B)二因子交 互作用達顯著水準(F=7.25, p<.01)，即前後測與訓練方式兩者對 Fmax 影響有交互作用存在。前後測(A)因子達顯著水準(F=20.39, p<.01)，
即前後測對 Fmax 影響達顯著差異；訓練方式(B)因子達顯著水準 (F=7.25, p<.01)，即訓練方式對 Fmax 影響達顯著差異。楊明達、詹貴 惠（2006）的研究指出，八週的藥球訓練對棒球運動員上半身肌群之 最大肌力的影響，以一套藥球訓練計畫進行增強式訓練，可有效提升 上半身肌力，結果與本研究結果相符。
表4-8 Fmax 混合設計單純主要效果考驗
變異來源 SS df MS F 事後比較
前後測
36
前測(a1) 178.65 2 89.32 .19
後測(a2) 6246.04 2 3123.02 6.55* b1>b3,b2>b3 訓練方式
間歇性(b1) 5682.20 1 5682.20 17.69* a2>a1 連續性(b2) 4240.12 1 4240.12 13.20* a2>a1 控制組(b3) 3.06 1 3.06 .01
*p<.05
經由表 4-8 單純主要效果考驗發現，前測(a1)未達顯著水準，說 明在開始進行訓練前三組受試者並無任何差異；後測(a2)達顯著差異，
表示訓練過後三組受試者產生了差異性，並且間歇性增強式訓練組 (b1)與連續性增強式訓練組(b2)皆大於控制組(b3)。間歇性增強式訓練 (b1)與連續性增強式訓練組(b2)皆達顯著水準，表示訓練前後測距有 顯著差異性；控制組(b3)未達顯著水準，表示訓練前後測距沒有顯著 差異性。
二、達到最大肌力所需的時間（Tmax）二因子變異數分析
表4-9 Tmax 二因子變異數分析摘要表
變異來源 SS Df MS F p 前後測(A) 3.50 1 3.50 350.00 .000*
訓練方式(B) 1.72 2 .86 43.00 .000*
(A)*(B) 1.53 2 .77 38.50 .000*
*p<.05
經混合設計二因子變異數分析考驗，表4-9為訓練方式及前後測 對Tmax變異數分析摘要表，發現前後測(A)與訓練方式(B)二因子交互 作用達顯著水準(F=38.50, p<.001)，即前後測與訓練方式兩者對Tmax 影響有交互作用存在。前後測(A)因子達顯著水準(F=350.00, p<.001)，
即前後測對Tmax影響達顯著差異；訓練方式(B)因子達顯著水準 (F=43.00, p<.001)，即訓練方式對Tmax影響達顯著差異。John 及Saluja
（2009）指出4週下肢增強式訓練及動態伸展訓練對男性籃球選手的 垂直跳高度有顯著的差異，受測者為45人，年齡18-25歲，A組(15人) 進行動態伸展的訓練，B組(15人)進行下肢增強式訓練，C組(15人)兩 者皆進行，結果發現在敏捷性的測試中只有B、C組達顯著差異(A組p
＝.088，B組p＝.043*，C組p＝.00*)。，與本研究結果相符。
表4-10 Tmax 混合設計單純主要效果考驗
變異來源 SS df MS F 事後比較
38
前後測
前測(a1) .006 2 .003 .01
後測(a2) 3.25 2 1.62 6.44* b3>b1>b2 訓練方式
間歇性(b1) 1.42 1 1.42 8.74* a1> a2 連續性(b2) 3.58 1 3.58 22.03* a1> a2 控制組(b3) .02 1 .02 .12
*p<.05
經由表 4-10 單純主要效果考驗發現，前測(a1)未達顯著水準，說 明在開始進行訓練前三組受試者並無任何差異；後測(a2)達顯著差異，
表示訓練過後三組受試者產生了差異性，並且發現控制組(b3)大於間 歇性增強式訓練組(b1)大於連續性增強式訓練組(b2)。間歇性增強式 訓練組(b1)與連續性增強式訓練組(b2)皆達顯著水準，表示訓練前後 測距有顯著差異性；控制組(b3)未達顯著水準，表示訓練前後測距沒 有顯著差異性。
三、屈肘快速肌力指數（SSI）二因子變異數分析
表4-11 SSI二因子變異數分析摘要表
變異來源 SS Df MS F p 前後測(A) 19220.64 1 19220.64 70.76 .000*
訓練方式(B) 11856.48 2 5928.24 43.57 .000*
(A)*(B) 10687.21 2 5343.61 39.28 .000*
*p<.05
經混合設計二因子變異數分析考驗，表 4-11 為訓練方式及前後 測對SSI 變異數分析摘要表，發現前後測(A)與訓練方式(B)二因子交 互作用達顯著水準(F=39.28, p<.001)，即前後測與訓練方式兩者對 SSI 影響有交互作用存在。前後測(A)因子達顯著水準(F=70.76, p<.001)，
即前後測SSI 影響達顯著差異；訓練方式(B)因子達顯著水準(F=43.57, p<.001)，即訓練方式對 SSI 影響達顯著差異。
表4-12 SSI 混合設計單純主要效果考驗
變異來源 SS df MS F 事後比較
前後測
前測(a1) 52.08 2 26.04 .02
後測(a2) 22491.61 2 11245.80 7.52* b2>b1>b3 訓練方式
間歇性(b1) 7516.85 1 7516.85 6.67* a2>a1 連續性(b2) 22376.24 1 22376.24 19.85* a2>a1
40
控制組(b3) 14.76 1 14.76 .01
*p<.05
經由表 4-12 單純主要效果考驗發現，前測(a1)未達顯著水準，說 明在開始進行訓練前三組受試者並無任何差異；後測(a2)達顯著差異，
經由表 4-12 單純主要效果考驗發現，前測(a1)未達顯著水準，說 明在開始進行訓練前三組受試者並無任何差異；後測(a2)達顯著差異，