第四章 研究結果與分析
4.1 實驗組與控制組學生數學學習態度量表之分析
本節主要探討實驗組與控制組在施行兩種不同教學法後，兩組學生在數學數學學習 態度的差異情況，其中所提統計分析表中的「教學法」變項，代表不同的教學模式，分 別稱為實驗組(以運用電子書包輔以合作學習模式)與控制組(以電子白板傳統講述教學 模式) 進行教學實驗。教學實驗結束後，將前、後測的結果輸入電腦，經由 SPSS 統計 軟體處理，此節將根據研究假設，將三個年級學生學習態度分析如下:
4.1.1 三年級實驗組與控制組全體學生數學學習態度之比較 (一)敘述統計
針對三年級實驗組與控制組兩組全體學生在數學學習態度之差異比較，經蒐集相關 資料所得敘述統計，如表 4-1 所示。
表 4-1 三年級學生學習態度前、後測平均數與標準差摘要表
組別 個數 平均數 標準差 後測－前測
前測 控制組 23 96.5 14.205
實驗組 23 100.727 12.840
後測 控制組 23 98.636 10.926 進步 .136
實驗組 23 102.136 8.294 進步 1.409
由表 4-1 中的數據顯示，三年級接受「電子書包教學輔以合作學習」的實驗組全體 學習態度後測成績平均 102.136 分，比控制組全體學生的 98.636 分，高出 3.5 分，再 比較其分組前、後測成績，控制組進步 0.136 分，實驗組進步 1.409 分，後者比前者進 步幅度多 1.273 分。
(二)共變數分析
為進一步了解「電子書包教學輔以合作學習」與「電子白板融入教學」兩種不同教 學法，對兩組學生在的數學學習態度是否達到統計上之顯著差異，於是進行獨立樣本單 因子共變數分析（one-way ANCOVA）。
以三年級全體學生，以「教學法」為自變項，數學學習態度之「前測」成績為共變 項，及以全體數學學習態度之「後測」成績為依變項，進行獨立樣本單因子共變數分析，
考驗排除全體之「前測」成績的干擾後，兩種不同的「教學法」對兩組數學學習態度「後 測」成績的影響，是否存在顯著差異。
進行統計分析程序如下：
1.組內迴歸係數同質性檢定
針對三年級實驗組與控制組全體學生數學學習態度，在進行共變數分析之前，依照 兩組數學學習態度前、後測成績，先進行組內迴歸係數同質性檢定，如表 4-2 所示，兩 組之組內迴歸係數同質性無顯著差異，F=.015，P=.904(＞.05)，符合組內迴歸係數同 質性之假定，可進行共變數分析。
表 4-2 三年級實驗組與控制組數學學習態度組內迴歸係數同質性檢定摘要表 依變項:後測
來源 型III平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 前測 56.769 1 56.769 .584 .449 組別 .254 1 .254 .003 .959 組別*前測 1.422 1 1.442 .015 .904 誤差 3891.034 40 97.267
校正後的總數 4086.432 43
2.單因子共變數分析
針對三年級實驗組與控制組全體數學學習態度「前測」成績為共變數，以「教學法」
為自變項，「後測」成績為依變項，作單因子共變數分析，結果列於表 4-3，得知 F=1.693，
p=.201(＞.05)，於統計上兩組全體學生在數學學習態度的「後測」成績上未達顯著差 異。調整後之後測成績事後比較如表 4-4 所示。
表 4-3 三年級實驗組與控制組數學學習態度共變數分析摘要表 依變項:後測
來源 型III平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 前測 59.205 1 59.205 .624 .434 組別 160.701 1 160.701 1.693 .201 誤差 3892.477 41 94.938
校正後的總數 4086.432 43
表 4-4 三年級實驗組與控制組數學學習態度事後比較摘要表 依變項: 後測
教學法 調整後 平均數
平均數差異 (J-I)
標準誤 顯著性 95%信賴區間 下限 上限 控制組(I) 98.451
3.871 2.091 .201
94.229 102.673 實驗組(J) 102.322 98.100 106.544 (三)結果分析:
由上統計分析結果得知本研究:
假設 1-1:三年級實驗組與控制組學生分別接受兩種不同的教學方法之後，在數學學習態 度上未有顯著差異，研究假設無法獲得支持。
表示「電子書包教學輔以合作學習」教學法，三年級實驗組雖在平均分數上高於控 制組，但仍未達顯著差異，故此教學法未能顯著提升三年級學生數學學習態度。
4.1.2 五年級實驗組與控制組全體學生數學學習態度之比較 (一)敘述統計
針對五年級實驗組與控制組兩組全體學生在的數學學習態度之差異比較，經蒐集相 關資料所得敘述統計，如表 4-5 所示。
表 4-5 五年級學生學習態度前、後測平均數與標準差摘要表
組別 個數 平均數 標準差 後測－前測
前測 控制組 26 98.5 16.234
實驗組 26 100.2 13.545
後測 控制組 26 98.615 17.971 進步 .115
實驗組 26 102.923 13.281 進步 2.723
由表 4-5 中的數據顯示，五年級接受「電子書包教學輔以合作學習」的實驗組全 體學習態度後測成績平均 102.923 分，比控制組全體學生的 98.615 分，高出 4.308
分，再比較其分組前、後測成績，控制組進步 .115 分，實驗組進步 2.723 分，後者 比前者進步幅度多 2.608 分。
(二)共變數分析
同樣再以五年級全體學生數學學習態度之「前測」成績為共變項，以「教學法」為 自變項，及以全體數學學習態度之「後測」成績為依變項，進行獨立樣本單因子共變數 分析，考驗排除全體之「前測」成績的干擾後，兩種不同的「教學法」對兩組數學學習 態度「後測」成績的影響，是否存在顯著差異。
進行統計分析程序如下：
1.組內迴歸係數同質性檢定
針對五年級實驗組與控制組全體學生數學學習態度，先進行組內迴歸係數同質性檢 定如表 4-6 所示，兩組之組內迴歸係數同質性無顯著差異，F=3.892，P=.054(＞.05)，
符合組內迴歸係數同質性之假定，可進行共變數分析。
表 4-6 五年級實驗組與控制組數學學習態度組內迴歸係數同質性檢定摘要表 依變項:後測
來源 型III平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 前測 2781.284 1 2781.284 15.898 .000 組別 755.003 1 75.003 4.316 .043 組別*前測 680.900 1 680.900 3.892 .054 誤差 8397.592 48 174.950
校正後的總數 12725.231 41
2.單因子共變數分析
針對五年級實驗組與控制組全體數學學習態度「前測」成績為共變數，以「教學法」
為自變項，「後測」成績為依變項，作單因子共變數分析，茲將結果列於表 4-7，得知
F= .717，p=.401(＞.05)，於統計上兩組全體學生在數學學習態度的「後測」成績上未 達顯著差異。調整後之後測成績事後比較如表 4-8 所示。
表 4-7 五年級實驗組與控制組數學學習態度共變數分析摘要表 依變項:後測
來源 型III平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 前測 3405.509 1 3405.509 18.381 .000 組別 132.803 1 132.803 .717 .401 誤差 9078.491 49 185.275
校正後的總數 12725.231 51
表 4-8 五年級實驗組與控制組數學學習態度事後比較摘要表 依變項: 後測
教學法 調整後 平均數
平均數差異 (J-I)
標準誤 顯著性 95%信賴區間 下限 上限 控制組(I) 99.167
3.204 2.673 .401
93.797 104.538 實驗組(J) 102.371 97.000 107.742 (三)結果分析:
由上統計分析結果得知本研究:
假設 1-2:五年級實驗組與控制組學生分別接受兩種不同的教學方法之後，在數學學習態 度上未有顯著差異，研究假設無法獲得支持。
表示「電子書包教學輔以合作學習」教學法，五年級實驗組雖在平均分數上高於控 制組，但仍未達顯著差異，故此教學法未能顯著提升五年級學生數學學習態度。
4.1.3 六年級實驗組與控制組全體學生數學學習態度之比較 (一)敘述統計
針對六年級實驗組與控制組兩組全體學生在的數學學習態度之差異比較，經蒐集相 關資料所得敘述統計，如表 4-9 所示。
表 4-9 六年級學生學習態度前、後測平均數與標準差摘要表
組別 個數 平均數 標準差 後測－前測
前測 控制組 29 85.241 14.576
實驗組 28 97.333 11.626
後測 控制組 29 87.172 15.353 進步 1.931
實驗組 28 94.444 11.453 退步 2.889
由表 4-9 中的數據顯示，六年級接受「電子書包教學輔以合作學習」的實驗組全體 學習態度後測成績平均 94.444 分，比控制組全體學生的 87.172 分，高出 7.272 分，再 比較其分組前、後測成績，控制組進步 1.931 分，實驗組反而是退步 2.889 分。
(二)共變數分析
同樣再以六年級全體學生數學學習態度之「前測」成績為共變項，以「教學法」為 自變項，及以全體數學學習態度之「後測」成績為依變項，進行獨立樣本單因子共變數 分析，考驗排除全體之「前測」成績的干擾後，兩種不同的「教學法」對兩組數學學習 態度「後測」成績的影響，是否存在顯著差異。
進行統計分析程序如下：
1.組內迴歸係數同質性檢定
針對六年級實驗組與控制組全體學生數學學習態度，先進行組內迴歸係數同質性檢 定如表 4-10 所示，兩組之組內迴歸係數同質性無顯著差異，F= .810，P=.372(＞.05)，
符合組內迴歸係數同質性檢定之假定，可進行共變數分析。
表 4-10 六年級實驗組與控制組數學學習態度組內迴歸係數同質性檢定摘要表 依變項:後測
來源 型III平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 前測 21.870 1 21.870 .115 .735 組別 75.856 1 75.856 .400 .530 組別*前測 153.527 1 153.527 .810 .372 誤差 9854.907 52 189.517
校正後的總數 10750.214 55
2.單因子共變數分析
針對六年級實驗組與控制組全體數學學習態度「前測」成績為共變數，以「教學法」
為自變項，「後測」成績為依變項，作單因子共變數分析，茲將結果列於表 4-11，得知 F=3.053，p=.806(＞.05)，於統計上兩組全體學生在數學學習態度的「後測」成績上未 達顯著差異，調整後之後測成績事後比較如表 4-12 所示。
表 4-11 六年級實驗組與控制組數學學習態度共變數分析摘要表 依變項:後測
來源 型III平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 前測 2.371 1 2.371 .013 .911 組別 576.463 1 576.463 3.053 .086 誤差 10008.434 53 188.838
校正後的總數 10750.214 55
表 4-12 六年級實驗組與控制組數學學習態度事後比較摘要表 依變項: 後測
教學法 調整後 平均數
平均數差異 (J-I)
標準誤 顯著性 95%信賴區間 下限 上限 控制組(I) 87.265
7.081 2.681 .086
81.886 92.643 實驗組(J) 94.345 88.752 99.939 (三)結果分析:
由上統計分析結果得知本研究
假設 1-3:六年級實驗組與控制組學生分別接受兩種不同的教學方法之後，在數學學習態 度上未有顯著差異，研究假設無法獲得支持。
表示「電子書包教學輔以合作學習」教學法，未能顯著提升六年級學生數學學習態 度。
4.1.4 實驗組與控制組學生數學學習態度結果討論
根據本研究實驗教學的結果，在數學學習態度方面，三、五、六年級實驗組與控制 組學生在數學學習態度上未有顯著差異，但三、五年級實驗組數學學習態度分數優於控 制組。六年級實驗組學生比控制組學生還低。推測其原因可能由下列因素造成：
1. 六年級的實驗組學生已使用兩年電子書包，對於老師運用電子書包實施教學的方式
1. 六年級的實驗組學生已使用兩年電子書包，對於老師運用電子書包實施教學的方式