實驗結果分析與討論

一、實驗結果分析

本研究所蒐集的資料，係依警方移送地檢署之住宅竊盜案件為主，經以內容 分析法將128 筆的住宅竊盜案例依其紀錄屬性分別輸入 Microsoft Access 資料庫，

再匯入myCBR 而成為本研究之案例庫，依 myCBR 所提供之推理機制，進行實例 檢測以確認該案例庫之信度及效度，再針對各查詢屬性權重值及其所屬之各因子 間相似度值設定的不同發現有顯著差異。本實驗分析結果如下：

１.假設條件(1)--各項屬性權重值均設定相同值，條件判別不限

所得之結果不因查詢屬性權重值變更而改變，除前三例相同外，因屬性之各 因子間之相似度值增加，其擷取案例結果之案例總相似度值亦增加，有明顯正相 關。以案例編號96 為例，屬性之各因子間之相似度值設定由 0、0.25、0.5 及 0.75，

其擷取案例結果之案例總相似度值由80%、82%、85%及 88%等隨屬性之各因子間 之相似度值增加而增加。

２.假設條件(2)--「時空環境特性」指標中的屬性權重值均設定相同值，條件 判別為此屬性

所得之結果不因查詢屬性權重值變更而改變，除前四例相同外，僅因屬性之 各因子間之相似度值增加，其擷取案例結果之案例總相似度值亦增加，有明顯正

其擷取案例結果之案例總相似度值由75%、81%、88%及 94%等隨屬性之各因子間

綜上所得結果分析，在假設條件(1)之情況下，擷取之案例前三例(第 107、118、

124 案例)均相同，案例總相似度值(90%)亦均相同，涉嫌人均為「洪 A」。在假設 條件(2)之情況下，擷取之案例前四例(第 18、100、118、124 案例)均相同，案例總 相似度值(100%)亦均相同，涉嫌人有 3 件均為「洪 A」、1 件為「林 D」，因查詢 條件僅指標中的屬性，使原第 118、124 案例之案例總相似度由原 90%提升為 100%，另第 18、100 案例之案例總相似度由原 80%提升為 100%，但第 107 案例 亦因條件設定而排除在前10 筆案例內。在假設條件(3)之情況下，屬性權重設定值 為2、屬性之各因子間相似度設定值為 0.75，前四例為第 118、124、125、18 案例，

餘前四例(第 118、124、18、100 案例)有相同排列，經查所擷取案例之涉嫌人結果 與假設條件(2)之結果相同，由此可推論當前發生的案例不排除為「洪 A」所犯。

傳統研究上大多使用統計的技術(Statistical Techniques)，該技術通常是被引用 到大量已知的資料上，去驗證假說，且在變數的獨立性未知的情況下，線性區別 分析並不適用。而案例推理可用特殊值來分析已知的資料，不似統計方析，需檢 驗變數是否存在互依性(dependence)。

本研究分析方法係採用案例推理的關鍵，在於犯罪者在犯案時通常會考量行 動的安全性、容易性及完整性，在本能上都以自身經驗上最得意，自信成功率最 高之手段，來行使特殊習慣的犯罪方法，因此，案例推理正符合利用儲存過去的 經驗及解決方法，透過案例的擷取比對，以取得最相近的案例。

(二)資料品質之適當性

本研究所蒐集的資料，共取得資料共 128 筆；該資料庫中有連續犯罪的涉案 人以犯18 案為最多，佔全數之 14.1%，在資料紀錄有限的條件下，使用案例推理 方法查詢分析，透過各種的屬性權重及其所屬之各因子間相似度設定比較，其推 理精度(案例總相似度)高達 90%以上，可證實本系統確實可行，並能及時、有效的 提供住宅竊盜犯罪案件偵辦人員在偵查時掌握案件相關資訊之參考。

(三)實例驗證分析

應用案例推理方法的關鍵，在於案例庫中所儲存的案例，案例愈多所擷取的 解決方案相對的愈準確。但在案例擷取過程中，給予特定屬性適當地權重值，會 推論出特定的解決方法。本研究採用實例檢測，透過科學性的效度分析、實驗驗 證而得相似度顯著不同的結果。