時空因子相似度與權重分析

及所屬各項因子相似度分析，在「時空環境特性」指標中的「發生地點」、「發 生星期」及「發生時間」等屬性之各因子間予以適當的相似度，以「發生地點」

為例，相鄰的分駐(派出)所在犯罪發生之「地域性」有較相似的特徵，如與「寶桑 所」相鄰的「富岡所」、「馬蘭所」及「中興所」等，其相似度即設定為 0.75、

0.5 及 0.25 等 (如圖 4-12、圖 4-13、圖 4-14)，同理，在相鄰的時間在犯罪發生之

「時間性」亦有較相似的特徵，如嫌犯在3 時 30 分至 4 時 20 分為犯案時間，但 資料庫所建立之時段為2-4 時，故「發生星期」及「發生時間」其相似度亦設定為 0.75、0.5 及 0.25。

圖 4-11 myCBR 新案例查詢未發現相符案例圖 資料來源：本研究整理

圖 4-13 myCBR「發生地點」相似度設定(0.5)圖 資料來源：本研究整理

圖 4-14 myCBR「發生地點」相似度設定(0.25)圖 資料來源：本研究整理

對於擷取的案例與查詢案例間之關聯性差異分析比較，除上述「發生地點」、

「發生星期」及「發生時間」等屬性之各因子間的相似度設定外，另需對各項屬 性權重予以設定，為了解屬性權重值及其屬性之各因子間的相似度值對查詢結果 相似度的差異性，本研究採用三種假設條件做為分析：(1)各項屬性權重值均設定 相同，條件判別不限(如圖 4-15)、(2)「時空環境特性」指標中的屬性權重值設定相

同，條件判別為此屬性(如圖 4-16)、(3)「時空環境特性」指標中的屬性權重值同(2) 之設定，其餘屬性權重值均為 1，條件判別不限(如圖 4-17)。逐一分析較，並對於 系統選出前10 筆結果做分析。

圖 4-15 myCBR 屬性權重值及條件判別圖(1) 資料來源：本研究整理

圖 4-17 myCBR 屬性權重值及條件判別圖(3)

表 4-4 屬性設定條件下案件相似度比較表(1)

圖 4-18 屬性設定條件下案件相似度比較圖(1) 資料來源：本研究整理

圖 4-19 myCBR 相似度查詢結果圖(屬性相似度 0) 資料來源：本研究整理

圖 4-20 myCBR 相似度查詢結果圖(屬性相似度 0.25) 資料來源：本研究整理

圖 4-21 myCBR 相似度查詢結果圖(屬性相似度 0.5) 資料來源：本研究整理

圖 4-22 myCBR 相似度查詢結果圖(屬性相似度 0.75)

２.「時空環境特性」指標中的屬性權重值均設定相同值，條件判別為此屬性 同上述「發生地點」等屬性之各因子間相似度設定值分為0、0.25、0.5 及 0.75 等條件，並將其屬性權重值設為 2、5、10、100 等四類分析，將目前所發生的案 例之犯罪特徵屬性輸入myCBR 之相似度查詢，均得同樣的結果，將案例庫中以相 似度降羃排列之前10 筆案例整理列表(如表 4-5、圖 4-23)。經分析，前 4 筆均有相 同的案例(第 18、100、118、124 案例)及 100%的案例總相似度。在第 5 筆至第 9 筆案例起除屬性之各因子間相似度相似度設定為0.25、0.5 及 0.75 等條件下，有相 同排列的案例，但相似度隨設定值增加而增加。

圖 4-23 屬性設定條件下案件相似度比較圖(2) 資料來源：本研究整理

表 4-5 屬性設定條件下案件相似度比較表(2)

３.「時空環境特性」指標中的屬性權重值同(2)之設定，其餘屬性權重值均為 1，條件判別不限

同上述「發生地點」等屬性之各因子間相似度設定值分為0、0.25、0.5 及 0.75 等條件，並將其屬性權重值設為 2、5、10、100 等四類分析，將目前所發生的案 例之犯罪特徵屬性輸入myCBR 之相似度查詢，分別得到不同的結果，將案例庫中 以相似度降羃排列之前10 筆案例(如表 4-6、表 4-7、表 4-8、表 4-9、圖 4-24、圖 4-25、圖 4-26、圖 4-27 )。經分析，除屬性權重設定值為 2 外，其餘設定值為 5、

10 及 100 的前 2 筆均有相同的案例(第 118、124 案例)及 96%、98%及 100%的案例 總相似度。在第3、4 筆亦有相同的案例(第 18、100 案例)及 92%、96%及 100%的 案例總相似度；以屬性之各因子間相似度相似度值為0 分析，不同之屬性權重值，

均有相同排列的案例，前 4 筆有隨屬性權重值增加，案例總相似度亦隨之增加；

反之，第5 筆至第 10 筆案例均隨屬性權重值增加，案例總相似度亦隨之減少；其 餘屬性之各因子間相似度相似度值，查詢結果均無相同結果。

圖 4-24 屬性設定條件下案件相似度比較圖(權重設定 2)(3-1) 資料來源：本研究整理

表 4-6 屬性設定條件下案件相似度比較表(權重設定 2)(3-1)

表 4-7 屬性設定條件下案件相似度比較表(權重設定 5)(3-2)

表 4-8 屬性設定條件下案件相似度比較表(權重設定 10)(3-3)

表 4-9 屬性設定條件下案件相似度比較表(權重設定 100)(3-4)

圖 4-25 屬性設定條件下案件相似度比較圖(權重設定 5)(3-2) 資料來源：本研究整理

圖 4-26 屬性設定條件下案件相似度比較圖(權重設定 10)(3-3) 資料來源：本研究整理

圖 4-27 屬性設定條件下案件相似度比較圖(權重設定 100)(3-4) 資料來源：本研究整理

由上述假設條件經 myCBR 擷取的案例與查詢案例間之關聯性差異結果分析 可知，在假設條件(1)之情況下，擷取之案例前三例(第 107、118、124 案例)均相同，

案例總相似度值(90%)亦均相同，涉嫌人均為「洪 A」，但因屬性之各因子間相似 度相似度之不同，其擷取之案例總相似度值即有差異。在假設條件(2)之情況下，

擷取之案例前四例(第 18、100、118、124 案例)均相同，案例總相似度值(100%) 亦均相同，涉嫌人均3 件為「洪 A」、1 件為「林 D」，因指標中的屬性權重值設 定有明顯差距，使原第118、124 案例之案例總相似度由原 90%提升為 100%，另 第18、100 案例之案例總相似度由原 80%提升為 100%，但第 107 案例亦因屬性權 重設定而排除在前10 筆案例內。在假設條件(3)之情況下，屬性權重設定值為 2、

屬性之各因子間相似度相似度設定值為0.75，前四例為第 118、124、125 及 18 案 例，餘前四例(第 118、124、18、100 案例)均有相同的案例排列，經查所擷取案例 之涉嫌人結果與假設條件(2)之結果相同，由此可推論當前發生的案例不排除可能 為「洪A」所犯。