第五章 應用 TRIZ 理論分析工程問題解決經驗學習案例之探討
5.4 專家同意度之分析成果
本小結主要係藉由專家驗證對於本研究經驗學習歷史案例所認定之工程參數給 予解決法則同意度評分，以此分析探討改善本研究所認定之解決法則。
本研究所選定之專家主要分為二部分，一為本案例工程顧問公司營建專業工程領 域之專家3人、二為對於TRIZ理論所熟悉之學術領域專家1人，共四人作為本研究驗 證之對象。其驗證之方法主要針對本研究經驗學習歷史案例設計之問卷，給予問題解 決法則同意度之評分，法則總數共113個解決法則。本研究所設計之問卷主要分為二 部分，第一部分為本研究針對經驗學習歷史案例之問題描述定義其工程參數，並經由 矛盾矩陣所提供之法則與案例解決方法所定義之法則相互比對，試找出其最適之解決 法則尤請專家給予同意度評分。第二部分為尤請專家給予建議之工程參數與解決法 則。
經本研究分析結果發現專家之同意度評分，四位專家對於所認定之問題解決法則 給予同意度評分主要為同意與非常同意所佔個數居多，如圖5.6所示。
圖5.6 問題解決法則專家同意度分析圖
1
16 16
32
48
0 0 5
70
38
0 0
24
48
41
25
19
25
35
9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
非常不同意 不同意 沒意見 同意 非常同意
個數
同意度
專家問題解決法則同意度分析
專家A
專家B
專家C
學術人員
經由上述專家之分析，可得知由本研究所定義之113個法則中四位專家分別給予 同意度評分所佔的個數分佈。本研究再針對四位專家分別探討其同意度之評分比例，
分析研究四位專家對於解決法則同意度之評分分佈，如圖5.7至5.10所示。
圖5.7 專家A解決法則同意度評分比例圖
圖5.8 專家B解決法則同意度評分比例圖
0% 0%
4.42%
61.95%
33.63%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
非常不同意 不同意 沒意見 同意 非常同意
百分比
同意 度
專家A解決法則同意度之評分比例
0% 0%
21.24%
42.48%
36.28%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
非常不同意 不同意 沒意見 同意 非常同意
百分比
同意 度
專家B解決法則同意度之評分比例
圖5.9 專家C解決法則同意度評分比例圖
圖5.10 學術人員解決法則同意度評分比例圖
經由四位專家之問題解決同意度評分比例發現，其中三位營建專業工程領域之專 家對於本研究所定義之解決法則給予同意度頗高，以同意與非常同意加總所佔比例分 為專家A佔總比例95.95%、專家B所佔總比例為78.76%以及專家C所佔總比例為 70.8%。但學術人員對於同意度評分比例明顯較少所佔總比例為45.93%，由此表示學 術人員對於本研究所定義之解決法則認定較低，建議仍可改善其定義之工程參數與解 決法則。
0.88%
14.16% 14.16%
28.32%
42.48%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
非常不同意 不同意 沒意見 同意 非常同意
百分比
同意度
專家 C解決法則同意度之評分比例
22.12%
16.81%
22.12%
30.97%
7.96%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
非常不同意 不同意 沒意見 同意 非常同意
百分比
同意 度
學術人員解決法則同意度之評分比例
本研究將四位專家給予同意度之比例加總分析探討其評分比例，如圖5.11所示。
可由此圖得知四位專家給予同意度評分佔總比例分別為非常同意30.09%、同意 40.93%、沒意見15.49%、不同意7.74%、非常不同意5.75%，其中以同意40.93%為最 高比例。
圖5.11 專家問題解決法則同意度評分比例分析圖
由上述四位專家同意度評分比例分析圖，分析結果發現本研究所定義之解決法則 四位專家所給予之同意程度佔總比例頗高，但本研究仍針對四位專家給予同意度較低 部份改善修正不適用之解決法則，將其所認定之113個解決法則改善修正成99個解決 法則，以增加本研究所歸納定義之解決法則適用性與應用程度。