第五章 智慧建築之跨領域交流
第二節 專家座談會(一) –2012 智慧生活空間論壇
一、 活動規劃
[1] 時間：2012 年 9 月 7 日（五）下午 13:30 – 17:00
[2] 會議地點：成大建築系 4F 未來綠教室（台南市東區大學路 1 號）
城市參訪區域：台南市五條港文化園區(會後移至五條港文化園區進行 參訪行程)。
[3] 主持人：鄭泰昇教授
圖 5-2. 第一次專家會議辦理情形 二、 實施方法
[1] 根據本研究前期產出之國內外發展趨勢與案例資料、建築與 ICT 研究 課題等基礎，研擬智慧建築開發過程中，創新設計與智慧城市場域實 驗之跨領域課題作為座談的主要討論大綱。
[2] 邀請 6~10 位建築與 ICT 領域學者專家，或具有智慧建築實務經驗及 案例之專業人員共同參與，進行整合性議題之交流與討論，就上述討 論大綱進行意見交流及課題評估。
[3] 由主持人引言後進行討論，並藉由專家座談會形成初步之跨領域整合 課題結論。
三、 座談主題：空間、人文、科技：從台南五條港文化園區談起
本次智慧生活空間論壇以台南為探討之空間場域，共分為二大主題進行討 論：
[1] 創意聚落的概念與實踐
從空間環境聚落談台南，了解台南目前區域發展各面相之現況，緊扣台南 的在地性、人文氣息兩大特色，以五條港文化園區為主發散地，如何結合 科技及綠城市之概念，並整合現有資源，由產業界、學界觀點出發，探討 台南邁向智慧永續城市的各種可能。
[2] Smart=Green+Humane 從智慧永續城市談起
打造一個智慧永續的城市空間，最重要的根本是滿足市民的需要，以及打 造一個幸福、便利、適宜人居住的智慧城市，本主題以台南城市發展為主 題，探討營造智慧永續幸福生活空間之條件，進而延伸至發展智慧建築空 間的規劃設計，並以目前台灣逐漸邁入高齡化社會的趨勢，將高齡老年人 口探討之醫療、科技等議題結合，探討營造適宜人所居住之智慧城市。
再者，台灣面臨產業的轉型，智慧生活空間推廣至今，創造了多少的產業 價值？科技與永續生活的結合之後，下一步會是什麼？面臨全球科技的轉 型、綠色新政、以及高齡少子化的趨勢，我們有必要重新審視智慧生活空 間的核心價值與未來應用。
四、 主辦單位：
內政部建築研究所、台灣智慧生活空間發展協會 五、 協辦單位：
教育部成大智慧種子聯盟、國立成功大學建築系 六、 邀請與談專家
賀陳旦（台灣生態工法基金會董事長）、
吳政忠（國立台灣大學應用力學研究所特聘教授）、
劉佩玲（國立台灣大學應用力學研究所特聘教授）、
林進燈（國立交通大學電機系講座教授）、
周素卿（國立台灣大學地理環境資源學系教授）、
曾仁杰（國立交通大學土木系教授）、
劉國滄（打開聯合設計工作室負責人）、
七、 會議議程
表 5-5. 第一次專家座談會議程 時間 議程
13:00-13:30 報到
13:30-13:40 開幕致詞（邀請貴賓致詞）
吳政忠/ 國立台灣大學應用力學研究所特聘教授
（來賓致詞）
13:40-15:45 議題：空間、人文、科技：從台南五條港文化園區談起 主持人/賀陳旦（台灣生態工法基金會董事長）
引言人/
子題一：創意聚落的概念與實踐 劉國滄（打開聯合設計工作室負責人）
子題二： Smart=Green+Humane 從智慧永續城市談起 鄭泰昇 (國立成功大學建築系教授兼系主任)
與談人/吳政忠(國立台灣大學應用力學研究所特聘教授) 劉佩玲（國立台灣大學應用力學研究所特聘教授）
林進燈 (國立交通大學電機系講座教授)
周素卿（國立台灣大學地理環境資源學系教授）
曾仁杰（國立交通大學土木系教授）
陳建旭（國立成功大學工業設計系副教授兼系主任）
馬敏元（國立成功大學工業設計系副教授）
陳嘉懿（桃園創新技術學院建築系副教授、建築師）
15:45-16:00 茶敘/ Coffee Break
16:00-17:00 總結座談討論: 與會專家學者共同參與討論
主持人/ 吳政忠（國立台灣大學應用力學研究所特聘教授）
17:00 會議結束/前往五條港文化園區 17:30-21:00 晚餐、城市參訪
前往五條港文化園區，於筑馨居享用晚餐後，進行城市參訪行程 21:00 賦歸
八、 引言資料概述 (簡報內容詳見附件三) 引言人：成功大學建築系教授兼系主任鄭泰昇
標題：Smart = Green + Humane - 從智慧永續城市談起 內容：
[1] 都市化時代(Urban Age)
人口趨勢：根據聯合國估計，世界人口將從 2012 年 70 億增加到 2050 年 90 億。
城市化趨勢：城市人口比例將從 2012 年 50%，增加到 2050 年 75
％。
未來城市的描述：
- 明日田園城市 - 光明城市
- 偉大城市的誕生與衰亡 - 城市的勝利
[2] 未來城市的新挑戰 (Urban Life Management)
如何治理城市的居住環境？
如何管理促進城市居民的生活?
如何弭平經濟、社會、教育、數位落差？
[3] 智慧生活空間
創新科技該如何具體運用到城市治理與生活管理，並落實公平正 義的原則？
過去、現在、未來之於願景(Visions ：Past, Present and Future) [4] 智慧永續城市
市民享受生活與工作
降低科技的箝制
更以人為本的手法
智慧城市的其他不同名稱與意涵：Digital City / Virtual City / Ubiquitous City / Smart City / Hybrid City / Humane City [5] 智慧城市的場域實作
台南車站特區
府城文藝復興
生態低碳社區
創意城市生活圈 + 成功大學校園
五條港文化園區
海安路地下街
九份子永續生態低碳社區 [6] 智慧生活科技的迷思
硬體設備代工導向(OEM)or 創新設計的應用導向(ODM)？
[7] 創新轉型的設計案例 ODMCities, Design & Urban Life
紐約高架廢棄軌道再利用的高地公園(The High Line)
西班牙巴塞隆納 22 區再造 (22@barcelona&Media-ICT)
喚起公共場所環境知覺的雕塑 (Sculpture - Raising Public Awareness of Air Quality and Public Interest)
智慧教室(Smart Classroom)
綠教室(Green Classroom) [8] 智慧市民與都市社群網路
九、 座談會建議
表 5-6. 第一次專家座談會建議
專家 意見
劉佩玲 1. 發展智慧科技或服務要以人為中心，跟文化做緊密結合，廣義文化 包括人類的生活模式，智慧生活空間的服務及科技應該設法跟文化 結合。
2. 以 INSIGHT 的 IBM 健康管理方案實作為例，必須先瞭解華人文化 對健康管理的態度、運用正確的社群工具(如：透過家人互動關係) 形成誘因，才容易成功。並應了解到落實智慧生活科技時，自主通 報資訊常會產生正負面資訊不對等的情形。
林進燈 1. 智慧生活城市規劃應有一套整合的設計或腳本，善用城市特 色、特性(像台南所具有的異國文化、藝文特色、陽光、美食、
熱情…等)，將它國際化，運用各種廉價科技、適當科技，來幫 我們實現服務的特色(老人、太陽能、生態…等)，使人有感。
2. 交大智慧生活科技目前發展透過行動科技幫忙做到 Move-free，就 是行動自由、行動無憂的生活，不只是交通，以九分子的規劃為例，
憑藉科技幫忙社區治安，爸媽不用擔心小孩子在外安全，不用開車 接送，使小孩、老人從居家到整個社區都可以很安心。
曾仁杰 1. 數位落差、財富不均是世界城市化趨勢過渡期中不可避免的現象。
以孟加拉窮人銀行及印度房地產開發的成功案例說明，透過貸款制 度設計及空間規劃也可能找到解答。
2. 標章制度採取「盤點」的清查方式會阻礙創意，建議應採取 Performance-Based 的性能評估方式，用模擬去檢討是否達到性能 綜效，而不硬性規定綠覆率、水回收等數據是否達標準，才能回歸 到智慧建築最終要服務的需求。
3. 以泰國曼谷和美國 Santa Fe 為例，將當地文化特色發展成體驗式觀 光，要先 Local 化才有機會國際化，而不是用很多智慧只為追隨一 些國際城市的潮流。
專家 意見
吳政忠 1. 智慧生活空間需要同時符合未來需求、經濟永續、環境永續及社會 公平正義。Living friendly 友善的城市生活是吸引人過來居住的關 鍵。
2. 若以符合未來二、三十年的需求的高齡友善城市為目標，同時能吸 引目前具消費力的嬰兒潮世代(45~65 歲)，又能吸引年輕人來創業，
形成「全齡」社區，這就是雙贏。吸引人來打造一個全齡友善 City 的方法，就是要讓人有幸福感，如：微型創業、貸款等，透過政府 政策把築夢的 Infrastructure 做好，並產生經濟誘因使其永續發展。
3. 台灣的城市應根據當地文化特色，找到智慧生活的 Model 重新出
3. 一個城市要發展成為典範雛型(Prototype)，必需結合產業，使在地 產業復甦，並培養創業人才形成連結網絡並注入永續經營的生機。 點，將其智慧化之後可幫助社區生活。Smart Living 的目的不管是 要拉近貧富差距，或使高齡者生活有品質，最後還是要回到生活面，
專家 意見 跟城市地景對話，透過 Technology 和整體環境對話，強化可感受、
可經驗、可想像、有悸動、有共鳴、有情感的東西？不限於觀光客，
專家 意見
江哲銘 1. 二十一世紀世界人類接受的產業來自：(1)人的幸福 -人本，(2)地球 的幸福 -永續。
2. 今年聯合國世界大企業促進協會(UN WBCSE)提出 2050 vision：主 流九大產業之第一、二項是強調文化或人的價值，第七~九項提到 Building、Mobility(綠色交通或 ICT 的 communication)、Energy。
台南是文化古都，具世界共同交點的可能性。
4. 國際上對 Smart Building 或 Smart Living Space 仍無客觀的基本定 義或能共同推動的準則。但去年已日本開始建立 Smart City 的基本 定義，並將成果正式提到 ISO 以升級為法制化， ISO 會員國半數同 意此提案，並開始提 Smart City 的共同準則，若從其 TC, SC,跟 Working Group 三個層級來判讀，Smart Building, Smart Space 或 Smart Material，都屬於 Smart City 的 Working Group，也就是說 有 Smart City 這個平台後，才需要 ICT。
5. 智慧二字需符合建築因地制宜的基本概念：城市型的、密度高的，
需要傻瓜式的智慧科技；但 local 或鄉村型的、密度低的，因有其 自然條件，需要的是智慧型的自然科技(低科技)。而傻瓜式的高科 技跟智慧型的低科技，合起來才叫 Smart Living。以台南為例，Smart Living 也應該將時間軸加進呈現地區文化的元素。 6. 適當科技(Appropriate Technology)不一定要用很尖端的東西，但是讓每個
人都過的不錯；
7. 科技所創造出來的環境必須視為「公共財」；
8. 一個智慧生活的討論，沒有核心價值，其實後面談的都沒什麼太大意義。
座談會結論點出下列幾項核心課題：
智慧定義與核心價值
1. Humane：以人為本、全齡友善
1. Humane：以人為本、全齡友善