第四章 投資、貿易與台灣製造業就業的長期趨勢
第三節 對中國大陸投資與貿易對台灣製造業勞動就業之影響
‧
2143.43 5709.39 2761.11 17882.04 988.39 3892.30 2328.13 17001.66表內金額以百萬美元為單位。
2078.03 2932.28 6493.69 9043.66 8724.00 13496.75 17882.04 38539.70 17001.66 32117.07
對外技術合作統計月報」、「中
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖16 台灣製造業對中國大陸投資佔
資料來源：「中華民國華僑及外國人投資
研究整理
圖17 台灣製造業對中國大陸出口淨額佔
資料來源：「中華民國進出口貿易統計月報
如前文所述，本文認為台灣與中國大陸的投資與貿易對台灣製造業的就業影
響甚大，其分析結果有可能不同於先前針對整體製造業對外投資與貿易的分析結 果，因此有必要另外進行分析與討論
台灣製造業對中國大陸投資佔 GDP比例
中華民國華僑及外國人投資、技術合作、對外投資、對外技術合作統計月報
台灣製造業對中國大陸出口淨額佔 GDP比例
中華民國進出口貿易統計月報」；經本研究整理
本文認為台灣與中國大陸的投資與貿易對台灣製造業的就業影 其分析結果有可能不同於先前針對整體製造業對外投資與貿易的分析結 因此有必要另外進行分析與討論。
56 對外技術合作統計月報」；經本
本文認為台灣與中國大陸的投資與貿易對台灣製造業的就業影 其分析結果有可能不同於先前針對整體製造業對外投資與貿易的分析結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在投資方面，本文同樣假設傳統產業對中國大陸投資越多，其國內之就業比
例越低，基礎產業與技術密集產業則是投資越多，就業比例越高。為檢驗以上假 設，同樣以相關係數進行分析檢驗後發現，傳統產業投資比例與就業比例的相關
係數為–0.655，基礎產業則為–0.006，技術密集產業0.891 (見表3) ，除了基
礎產業的分析結果外，其餘皆符合假設的預期。基礎產業之所以出現與假設不符 的結果，如前文所述，乃因該產業存在有「就業比例下降、就業人數上升」的情 形，因此本文同樣改以基礎產業就業人數與其對中國大陸投資淨額進行分析，則 相關係數為0.613的中度正相關，得以符合假設預期 (見表4) 。22本文認為，在 對中國大陸投資方面，傳統產業為「投資越多→就業比例越低」，為「防禦型對 外投資」，基礎產業是「投資越多，就業人數越高」，技術密集產業則是「投資越 多→就業比例越高」，兩者同樣屬於「擴張型對外投資」。
在出口方面，本文也假設製造業三大產業類別對中國大陸出口淨額越高，其
就業比例也越高。在以相關分析對假設進行檢驗後發現，傳統產業的出口淨額比 例與就業比例的相關係數為0.637，基礎產業為–0.819，技術密集產業則為0.962 (見表3) 。傳統產業就業比例的減少來自於對中國大陸出口淨額比例的降低，而 技術密集產業的就業比例增加，來自於對中國大陸出口淨額比例的增加，以上分 析結果皆符合假設的預期，即「出口淨額越高→就業比例越高」。然而基礎產業 的相關係數卻為高度負相關，且由於基礎產業對中國大陸貿易為大幅出超，按照 分析結果，基礎產業應為「出口淨額越高→就業比例越高」，並不符合假設，因 此本文再度把出口淨額比例改為出口淨額，就業比例改為就業人數，再進行相關 分析後得到0.713高度正相關的結果 (見表4) ，因此基礎產業在對中國大陸貿 易方面呈現「出口淨額越高→就業人數越多」的情形。
有以上分析可以得知，對中國大陸的投資與貿易，帶動了台灣基礎產業與技
22 本文同樣以就業人數與對中國大陸投資額對傳統產業與技術密集產業進行相關分析，但由於 與原本分析結果無明顯差距，因此僅將分析結果列於表 3 以供參考，內文部分就不再贅述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
術密集產業的就業增加，並使傳統產業的就業減少，在傳統產業比重仍高的時期，
造成了台灣的「去工業化」，而當傳統產業重要性逐漸被取代之後，台灣的「去 工業化」便嘎然而止了。