國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
金額的判決都會偏向有請不獨立鑑識會計專家的那一方，進而造成法官判決之偏 倚。採用兩造皆委任鑑識會計專家之方式，可藉由雙方之競爭，確保進入法院之 專業知識之品質，以及找到適切及攸關之證據，並利用雙方相互制約之效果，貫 徹當事人進行主義之精神履行全辯論意旨。美國大法官 Louis Brandeis 寫道：陽 光是最好的防腐劑，而燈光是最好的警察，當一切事實昭然若揭，法院當可作成 最公正客觀之裁判。
第三節 研究限制
一、研究對象
本研究因受限於人力及經費之因素，故以我國大專院校之會計系所學生及法 律系所學生為主要受測對象，藉以推論在民事訴訟支援之鑑識會計專家是否須與 當事人相互獨立。為使受測者能以貼近法官作成判決計算賠償金額，故透過更改 真實判決書背景敘述，使其融入法庭。然而，每位受測者對背景敘述及情境設計 之感受不同，未能判斷其認知事實區塊的程度及其對問題判斷之認知。此外，由 於受測者為學生，未經歷訴訟案件，於推論法庭實務之認知時，可能產生偏誤。
二、問卷設計
首先，本研究在背景敘述及情境設計方面，為貼近真實，故以真實之判決書 出發，然而，為了加入鑑識會計專家的角色及追求問卷可瞭解性，呈現內容係結 合真實判決書內容及本研究假設。因此，可能未能與真實結果吻合，故研究結果 之代表性可能受到影響。第二、受測者可能認為測驗結果具特定傾向。第三、問 卷內容並未定義何謂獨立性，可能導致受測者認知偏誤。第四、受測者僅能就現 有選擇計算賠償金額。
第四節 對未來研究之建議
在整體方面，本研究有諸多研究限制，如無人力及經費因素考量的狀況下，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
應可以律師及會計師作為訪談研究對象，除了進行量化實證研究外，亦可分析質 性資料。
在問卷設計上，本研究係改編回扣案件，往後研究可以針對會計鑑定之案例 進行分析，更能符合鑑識會計研究之意涵。
在研究對象上，若人力或經費許可，可直接向實務界之法律及會計專業人士 進行問卷或訪談，或同時以學生及實務界為樣本，並比較二者之認知差異。
在研究方法設計上，鑑識會計專家酬金因於本研究中有其他應控制變數未控 制，故無法有效測量獨立性並捨棄此資訊未用，本研究蒐集之酬金資料顯示出：
原告及被告選任的鑑識會計專家，其當事人願給予較多的酬金，法院選任鑑識會 計專家，兩造雙方願支付酬金較低，往後研究可以鑑識會計專家酬金方向著墨，
諸如努力因素、獨立性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻
中華民國內部稽核協會，2013，內部稽核理論與實務(第六版)。
王甲乙、楊建華、鄭健才等，2009，民事訴訟法新論，台北市：三民書局。
吳巡龍，2010，鑑定與專家證人，台灣法學雜誌，第 153 期：136-140。 吳明軒，2011，民事訴訟法(中)，台北市：三民書局。
辛年豐，2011，從機關獨立到獨立機關－論公平交易委員會的現在與未來，公 平交易季刊，第 19 卷第 2 期：151-182。
邱筱雯、林志潔，2015，鑑定人和專家證人制度之比較，與對鑑識會計制度建 構之建議，會計師季刊，第 262 期：17-33。
姜世明，2016，法官中立性、獨立性之確保與對於法官迴避制度運作省思，台 灣法學期刊：61-89。
姜世明，2016，民事訴訟法，台北市：新學林。
馬秀如、廖柏蒼，2016，鑑定人 vs.專家證人－會計專業對司法的一臂之力，會 計研究月刊，第367期：100-106。
馬秀如，2007，鑑識會計制度之理論與實務運作，台灣證券交易所委託研究。
張麗卿，1994，鑑定證據之研究－以精神鑑定，臺大法學論叢，第 24 卷第 1 期：305-329。
許順雄，2014，鑑識會計簡介—法律人如何運用鑑識會計服務，全國律師月刊 2014 年 08 月號：2-6。
陳正偉，2006，鑑識會計在法庭上的運用，政治大學法律學系碩士論文。
陳計男，2009，民事訴訟法論(上)，台北市：三民書局。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
楊崇森，2010，美國民事訴訟制度之特色與對我國之啟示，軍法專刊，第 56 卷 第 5 期：20-22。
楊理安，2012，論我國民事鑑定制度之法理基礎兼論囑託鑑定之妥當性，政治 大學法律學系碩士論文。
賴英照，2013，證券交易法解析，台北市：捷騰。
謝祖松，2015，美國專利訴訟之域外取證，中正財經法學，第 11 期：107-161。
謝憲杰，2014，淺談鑑識會計專家意見書之鑑定能力，會計師季刊，第261期：
34-46。
二、英文文獻
AICPA. 2017. Plain English Guide to Independence.
AICPA. 2017. Code of Professional Conduct.
APESB. 2015. Forensic accounting services. APES 215.
Basel committee on banking supervision. 2005. Compliance and the compliance function in banks.
Brekke, N. J., Enko, P. J., Clavet, G. and Seelau, E. 1991. Of juries and court-appointed experts: The impact of nonadversarial versus adversarial expert testimony. Law and Human Behavior, 15(5), 451.
Graham, M. H. 1986. Expert Witness Testimony and the Federal Rules of Evidence:
Insuring Adequate Assurance of Trustworthiness. U. Ill. L. Rev., 43.
Kranacher, M. J., Riley, R. and Wells, J. T. 2010. Forensic accounting and fraud examination. John Wiley & Sons.
Leslie R. Caldwell. 2015. The compliance officer: independent or operational?
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Available at: http://www.ethic-intelligence.com/blog/10405-compliance-officer-independent-operational/. Accessed: Dec. 25, 2017.
Mutchler, J., Chang, S. and Prawitt, D. 2001. Independence and objectivity: A framework for internal auditors. Altamonte Springs, FL: Institute of Internal Auditors.
O'Reilly, T. 1993. Ethics and experts. J. Air L. & Com., 59, 113.
Perrin, L. T. 1994. Expert Witness Testimony: Back to the Future. U. Rich. L. Rev., 29, 1389.
Shuman, D. W., Whitaker, E. and Champagne, A. 1994. An empirical examination of the use of expert witnesses in the courts—Part II: A three city study. Jurimetrics, 193-208.
The International Organization of Securities Commissions. 2006. A Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions.
Woods, P. J. 2006. How lawyers use accountant as experts, Basics of Accounting &
Finance: 286.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄：問卷
1. 您的性別：□女 □男
2. 您的年齡：__________
3. 您就讀的學校：______________
4. 您就讀的科系：______________
5. 您的學歷：□大學 □碩士以上 □其他
敬啟者：
您好！本人係國立政治大學會計系研究所碩士班學生，目前正從事『在民事訴訟 支援之鑑識會計專家是否須具備獨立性之研究』之研究，期盼能藉由問卷案例評估 於民事訴訟中，法院採用不獨立之鑑識會計專家證言及報告情形，進而探討鑑識會 計專家於此服務是否需要具備獨立性。
本問卷純屬學術研究性質，採不記名方式作答，您所提供的資料僅供學術研究參 考，絕不作為其他用途，請您放心作答。您的寶貴意見是完成本研究的重要關鍵，
懇請您於百忙之中撥冗惠填。感謝您的支持與參與！
順頌 時祺
國立政治大學 會計研究所 指導教授：馬秀如 博士 李坤璋 博士
研究生：呂泳翔([email protected])
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 案例背景
被告王協理於民國 99 年 1 月 1 日起擔任原告 A 公司採購主辦人員。自 99 年 9 月起至 103 年 2 月止與被告 B 公司相互勾結，共同基於偽造文書、意圖為 自己不法利益及損害原告公司利益之犯意，下表為不合營業常規進行交易之步驟：
本案 B 公司與王協理皆於刑事部分認罪，然被告 B 公司與被告王協理皆於 審判程序中聲稱初報價單已遭刪除，而有損害金額難以估計之情事。本案原告 A 另就損害賠償提起民事訴訟，關於此損害賠償民事訴訟之相關內容，如下所述：
(一) 民事訴訟庭主張賠償金額
原告 A 公司主張被告 B 公司須賠償：
4,000 萬不法回扣利益。
名譽上之損失 500 萬。
違反採購契約之違約金 100 萬。
被告 B 公司主張需賠償 A 公司：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
名譽上之損失 500 萬。
違反採購契約之違約金 100 萬。
(二) 本案爭點與鑑識會計專家訴訟支援
被告 B 公司與被告王協理承認背信罪、偽造文書，但被告 B 公司主張並未 不利益於原告 A 公司，由於此無線電設備市價為$10,000(已經過鑑定)，加完回扣 的金額(售價)卻才$9,000，實務上難以判定原告 A 公司權益受損。另外被告 B 公 司主張提供之商品品質較好，除非證明初報價格低於$9,000，始能證明原告 A 公 司受有不利益之損害，但初報價格之證據已遭到被告王協理刪除。
(三) 訴訟費用
1. 原告預先支付之訴訟費用
未包含鑑識會計專家之訴訟費用 原告 A 公司
律師費用 $500,000
其他訴訟費用 $50,000
合計 $550,000
2. 鑑識會計專家之收費需要由您估計，亦為預先支付之訴訟費用，需要計入賠 償金額中。
3. 原告支付之訴訟金額皆需要由被告負擔。
(四) 鑑識會計專家之立場
鑑識會計專家提供訴訟支援性服務會因為法庭上委任者不同而有不一樣的 立場。原告及被告委任之鑑識會計專家會偏向找尋對委任者有利的事實，此即界 定為不具備獨立性；法院選任之鑑識會計專家，則與原告及被告間具備獨立性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
請依據第二頁找到之事實回答下列問題：
情境一
原告委任鑑識會計專家，找到 3、4、5 法院選任鑑識會計專家，找到 2、3、4 被告未委任鑑識會計專家
1. 您認為原告委任鑑識會計專家應收多少錢?
(估計範圍請於 0~100 萬，請與律師收入做比較)
2. 您認為法院選任鑑識會計專家應收多少錢?
(估計範圍請於 0~100 萬，請與律師收入做比較)
3. 您認為於此情境，被告可能賠償原告金額是多少?
請包含原告先前已支付之訴訟費用(包含原告委任鑑識會計專家收入以及法 院選任鑑識會計專家收入)，並請列式您的計算過程及見解：
被 告
無關勝敗事實
5 3 4
2
1 原
告
有利被告事實 有利原告事實
‧
救援檔(Log file)，攫取遭王協理刪
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
請依據第二頁找到之事實回答下列問題：
情境二
原告未委任鑑識會計專家 法官未選任鑑識會計專家
被告委任鑑識會計專家，找到 1、2、3
1. 您認為被告委任鑑識會計專家應收多少錢?
(估計範圍請於 0~100 萬，請與律師收入做比較)
2. 您認為於此情境，被告可能賠償原告金額是多少?
請包含原告先前已支付之訴訟費用，並請列式您的計算過程及見解：
被 告
無關勝敗事實
5 4 3 2 1
原 告
有利被告事實 有利原告事實
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
請依據第二頁找到之事實回答下列問題：
情境三
原告委任鑑識會計專家，找到 3、4、5 法官未選任鑑識會計專家
被告委任鑑識會計專家，找到 1、2、3
1. 您認為原告委任鑑識會計專家於此案應收多少錢?
(估計範圍請於 0~100 萬，請與律師收入做比較)
2. 您認為被告委任鑑識會計專家應收多少錢?
(估計範圍請於 0~100 萬，請與律師收入做比較)
3. 您認為於此情境，被告可能賠償原告金額是多少?
請包含原告先前已支付之訴訟費用(包含原告委任鑑識會計專家收入)，並請列式您的計算 過程及見解：
被 告
無關勝敗事實
5 4 3 2 1
原 告
有利被告事實 有利原告事實