第三章 價格擠壓違法性檢驗公式之學理分析
3.3 小結：價格擠壓公式得確保事業回收研發成本及最大獲利 24
舉證責任上，EEO與PPB公式所需資料與掠奪性定價公式相同，並未 課予執法機關額外成本。獨占事業下游價格為市場公開資訊，取證較無困
25
難。獨占事業下游營運成本固無法由原告或檢舉人舉證，但得由作為原告 或檢舉人的下游競爭者提出自己的營運成本，再藉著舉證責任倒置，命獨 占事業提出自己營運成本，故不致造成執法機關蒐證或認定上之麻煩。且 獨占事業得自行掌控下游營運成本，故獨占事業亦不須耗費過多成本以確 保定價等內部決策確實遵循競爭法義務。
且若將EEO與PPB公式加以整理，可以得出：
P – r – w
smp≧ d
smp將 r 與 d
smp交換，得到 P – d
smp– w
smp≧r，
即 r ≦ P – d
smp（下游成本） – w
smp（與競爭者交易所產生的上游額外成本）
PPB = Monopolist’s input cost+（Monopolist’s output price – Monopolist’s output cost） ，
且 Monopolist’s output cost = Monopolist’s input cost + Monopolist’s incremental output cost，
故 PPB = Monopolist’s input cost +〔Monopolist’s output price –（Monopolist’s input cost + Monopolist’s incremental output cost） 〕
= Monopolist’s input cost +Monopolist’s output price – Monopolist’s input cost – Monopolist’s incremental output cost
= Monopolist’s output price –Monopolist’s incremental output cost
（獨占事業終端產品或服務價格–獨占事業終端產品或服務之增量成本）
承上述，EEO公式中，P代表獨占事業或SMP事業之終端商品售價，
等同於PPB公式中的Monopolist’s output price；而EEO公式中的dsmp則是 SMP事業經營下游產品或服務之成本，約等同於PPB公式中的Monopolist’s incremental output cost。假若在EEO公式中，垂直整合獨占事業之上游成本 完全反應在r之中，亦即wsmp為零，則由公式之推導可發現，經過移項簡化 過的EEO公式「r ≦ P – dsmp」，與PPB公式「PPB = Monopolist’s output price –Monopolist’s incremental output cost」，均認為合法的受管制批發價 格r及保障利潤的交易價格PPB，都不應該高於獨占事業終端售價與下游營 運成本之差。
這個結果也顯示了一個重大訊息。由於EEO公式的理論基礎是保障下 游競爭者的獲利空間，限制獨占事業任意訂定價格，或有可能招致是否過
26
度限制獨占事業經營活動之批評。相較之下PPB公式則是從獨占事業的角 度出發，計算獨占事業應如何確保回收已投資的成本，並從上游關鍵性的 產品或服務獲取最大利益。從這兩組理論基礎及保護對象完全不同的公式 中，經過上述代換與移項推導之後，發現這兩個表面上出發點截然不同的 判斷公式，實際上所劃出來的違法判斷基準線，在一般情形之下竟然完全 相同！這個殊途同歸的結果，清楚顯示確保相同效率競爭者合理存活的利 潤空間，與確保獨占事業之最大獲利機會實為一體兩面，兩者事實上並無 歧異存在。
27
第四章 價格擠壓行為對創新動力之影響
美國最高法院Trinko判決理由曾經指出：「強制交易與競爭法目的具 有潛在拉鋸關係，因為強制交易可能減損獨占事業、其競爭對手、或者兩 者之投資動機。」76但Hand法官在Alcoa判決理由亦曾提及：「免除競爭是 麻醉劑，競爭則是刺激產業發展的興奮劑。」77創新所造就的正面外部性 是社會進步的養分。然而競爭法對創新之影響程度為何，則是個大哉問。
質言之，競爭法並不足以提供創新所需的各種環境與資源，例如研發資金 之籌措應屬於金融法的規範對象；突破性創新（dramatic innovation）則有 賴於完整的基礎科學研究環境、社會的包容性及對創新所持態度等等。因 此即使能夠確立競爭法管制與促進創新之間的因果關係，競爭與創新之間 的連結仍有可能受到其他因素干擾，而無法達到預期目標。
藉由第三章的論證可以得知，目前學理上提出的價格擠壓公式已經能 夠確保獨占事業回收前階段創新的投資，並能收取最大獲利以累積下一階 段創新所需的資本，因此即使禁止價格擠壓，並不會在成本面上影響產業 創新的能力。本章將針對相同問題，進一步從反面加以檢討：若禁止事業 進行價格擠壓或拒絕交易行為，是否可能對於事業的創新動機具有負面影 響？本文希望藉由正反兩面的反覆思惟，可以對於競爭法與創新之間高度 不確定的互動關係，提供更具體的思考方向。