第三章 研究方法
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
第三節 研究工具
本研究以問卷法進行資料蒐集，測量的變項包含前瞻性行為、家庭邊界強度、
科技使用狀況、工作-家庭衝突與其他控制變項。採用驗證性因素分析(CFA, confirmatory factor analysis) 檢 驗 量 表 信 效 度 ， 並 參 考 修 改 指 標 (modification indices, M.I.)數值作為挑選題目的標準。
前瞻性行為。Parker 與 Collins(2010)將前瞻性行為定義為未來導向、具自發 性、改變取向的行為，並具有預先行動並造成影響的主動特色。本研究對於前瞻 性行為的測量，將採用 Parker 與 Collins(2010)編製的前瞻性行為量表，經翻譯後 所得之中文版本，共包含前瞻性工作行為、前瞻性策略行為、前瞻性個人─環境 契合行為三面向，本研究採用其中與工作最直接相關的「前瞻性工作行為」面向，
其題項又分為四個面向，總共 13 題，當中呈現對於工作行為的描述，並請參與 者從「總是如此」至「從未如此」評估該行為發生的頻率，例題如：「產生有創 意的想法」。量表皆採六點量尺，而由於本研究並未嘗詴區分不同種前瞻性工作 行為的效果，因此在分析時將所有題項加總計分，詳細題項如表 3，量表經驗證 性因素分析後，刪除修改指標(modification indices, M.I.)數值過大的題項，刪除之 題項為第三題「宣導我所倡導的想法給別人。」、第七題「對公司原有的程序提 出新點子或改善想法。」、第十二題「詴著尋找造成錯誤的主要原因。」其餘 10 題皆有良好的信、效度，量表契合度指標：χ2 = 48.19(p < .05)，df = 29，NFI = .95，
CFI = .98，IFI = .98，SRMR = .04，RMSEA = .06，量表之 Cronbach’s α = .91。
‧
工作-家庭衝突。Greenhaus 與 Beutell(1985)將工作-家庭衝突定義為「工作與 家庭兩面向的角色壓力，彼此互不相容的一種角色間衝突」。本研究工作-家庭衝 突的測量，選用林惠彥、高旭繁與馮輝棋(2013)翻譯自 Carlson 等人(2000)編制的 工作-家庭衝突量表，量表包含工作-家庭、家庭-工作兩方向，每個方向又包含時 間基礎衝突、壓力基礎衝突、行為基礎衝突三面向，每個面向 3 題，總共 18 題，
本研究使用其中工作-家庭方向之 9 題。題項呈現對於工作與家庭的描述，並請
‧
證性因素分析後，刪除修改指標(modification indices, M.I.)數值過大的題項，刪除 之題項為第六題「因為工作的壓力太大，有時候回到家連我喜歡做的事都提不貣‧
(Hecht & Allen, 2009)。本研究採用 Hecht 與 Allen( 2009)發展的邊界強度量表，並擷取其中家庭邊界強度(boundary strength at home)的向度，家庭邊界強度，是 家庭場域能夠阻隔工作元素的滲透之程度，題項呈現對於工作與家庭的描述，並 請參與者從「非常同意」至「非常不同意」評估對該描述的同意程度，詳細題項 如表 5，採用六點量尺計分，原量表共 8 題，其中第一、三、六、七、八題為反 向題，計分時頇反向計分。考量到部分題項之敘述可能與科技使用的概念重疊，
因此首先刪除第三題「我時常在家接到工作相關的聯絡訊息（如：電子郵件、傳 真、電話）」。量表再經驗證性因素分析後，刪除修改指標(modification indices, M.I.)數值過大的題項，刪除之題項包含第一題「我時常在家工作。」、第二題「我
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
科技使用狀況。本研究關注的個體科技使用的狀況，乃個體在家庭場域，運 用科技介面接收工作面向訊息的頻率。量表參考 Turner 等人(2006)對於通訊媒體 使用的測量進行擴寫，題項呈現對於科技介面的描述，並請個體從「總是發生」
至「從未發生」評估其發生的頻率，採用六點量尺測量。題項由電腦(電子郵件 或通訊軟體)、電話、智慧型手機(應用程式)三種科技介面，與來自主管、來自同 事、來自客戶三種工作訊息來源互相搭配，總共產出 9 題，例題如：「我在下班 時間，藉由電話、手機收到來自主管的來電。」詳細題項如表 6，量表經驗證性 因素分析後，刪除修改指標(modification indices, M.I.)數值過大的題項，刪除之題 項包含第三題「我在下班時間，藉由智慧型手機應用程式(LINE、Whatsapp 等) 收到來自主管的訊息。」、第五題「我在下班時間，藉由電腦(電子郵件、通訊軟 體)收到來自同事的訊息。」其餘 7 題皆有良好的信、效度，量表契合度指標：
χ2 = 27.62(p < .01)，df = 11，NFI = .96，CFI = .98，IFI = .98，SRMR = .03，RMSEA
= .09，顯示量表契合度普通，量表之 Cronbach’s α = .87。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
控制變項。本研究將過去研究發現，可能與個體邊界管理、工作-家庭衝突 有關的變項納入控制變項，包含工作負荷、組織分割支持(segmentation supplies)、
個體分割偏好(segmentation preference)、背景變項等。組織分割支持與個體分割 偏好皆選用 Kreiner(2006)發展的測量工具，例題如：「我不喜歡在家時還要想到 工作的事情」、「在我工作的地方，人們能夠在家時就不再想工作上的事務」。量 表皆請參與者針對題項敘述，從「非常同意」至「完全不同意」評估其同意程度，
採六點量尺計分，詳細題項請見附錄三。背景變項方面，則參考過去文獻，將可 能影響工作-家庭衝突發生的背景變項，納入資料收集的範圍(Byron, 2005；Michel et al., 2011)，包含性別、年齡、每週工作時數等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
第三節 資料分析
本研究以 IBM SPSS Statistics 17 統計軟體進行描述性統計分析、相關分析與 迴歸分析，並以 IBM SPSS Amos 統計軟體進行因素分析，分析方式如下：
一、描述性統計分析
對樣本背景資料進行描述性統計分析，瞭解樣本之組成，並計算量表之 平均數、標準差，作為參考依據。
二、相關分析
計算各變項間的相關係數，初步瞭解各變項間的關聯。
三、因素分析
以驗證性因素分析檢驗各變項測量工具的信、效度，並進行校正，刪除 信、效度表現不佳之題項，並計算校正後的信度係數，瞭解各測量工具之內 部一致性信度。
四、迴歸分析
使用階層迴歸分析驗證本研究之研究假設，包含主要效果、二階調節效 果、三階調節效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
第四章 研究結果 第一節 相關分析結果 一、背景變項與其他變項之相關
表 7 為研究變項相關分析之結果，在背景變項部分，工作-家庭衝突與個體 的年齡( r = -.23, p < .01)、出社會年資( r = -.23, p < .01)皆有顯著負相關，顯示年 齡越大、出社會年資越長的個體，工作-家庭衝突的狀況就越少。而性別則與時 間基礎衝突有顯著負相關( r = -.16, p < .05)，顯示相較於女性，男性感受到時間 基礎衝突的狀況較少。
二、前瞻性行為與工作-家庭衝突之相關
個體的前瞻性行為與工作-家庭衝突呈現顯著的負相關( r = -.20, p < .01)，顯 示在工作上展現越多前瞻性行為的個體，經歷工作-家庭衝突的狀況越少。
三、調節變項與工作-家庭衝突之相關
個體之家庭邊界強度與工作-家庭衝突呈現顯著的負相關( r = -.43, p < .01)，
顯示邊界強度越強之個體，經歷工作-家庭衝突的狀況越少。而個體收到工作訊 息的頻率，與工作-家庭衝突間則有顯著的正向關聯( r = .15, p < .05)，代表收到 工作訊息越多的個體，工作-家庭衝突的狀況就越多。
四、其他變項與工作-家庭衝突之相關
個體平均每週工時與工作-家庭衝突呈現顯著正相關( r = .33, p < .01)，代表 工作時數越多的個體，工作-家庭衝突的狀況也越多。個體分割偏好也同樣與工 作-家庭衝突有顯著正向關聯( r = .20, p < .01)，顯示越偏好分割的個體，越容易 經歷到工作-家庭衝突。而組織分割支持則與工作-家庭衝突有顯著負相關(r = -.28, p < .01)，代表組織越能協助員工分割，則員工經歷的工作-家庭衝突也越少。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
五、相關分析結果小結
綜合上述，可以發現部分背景變項(如：性別、年齡、出社會年資)、其他相 關變項(如：平均每週工時、個體分割偏好、組織分割支持)皆與工作-家庭衝突有 顯著相關，因此後續回歸分析時需要加以控制，以釐清各變項間的關聯。另外發 現前瞻性行為與工作-家庭衝突間，具有顯著負相關，與假設預期方向不符合，
未能支持假設一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
表 7
各變項相關分析表
註：性別：男性 = 1，女性 = 2
平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1.性別 1.62 .49 1
2.年齡 36.23 11.56 .07 1
3.出社會年資 16.62 10.74 .07 .91** 1
4.平均每週工時 46.78 11.80 -.17* -.10 -.01 1
5.個體分割偏好 18.66 4.49 -.04 -.26** -.20* -.07 1
6.組織分割支持 14.17 5.07 .05 .06 .09 -.33** .09 1
7.前瞻性行為 42.16 8.00 -.18* .04 .09 .02 -.26** -.02 1
8.家庭邊界強度 15.68 4.75 .06 .01 .11 -.52** .09 .47** .07 1
9.科技使用 19.53 7.63 -.15* .10 .09 .12 -.24** -.24** .22** -.41** 1
10.時間基礎衝突 8.90 3.78 -.16* -.28** -.32** .37** .12 -.27** -.09 -.43** .21** 1
11.壓力基礎衝突 6.28 2.63 -.12 -.28** -.21* .34** .21** -.30** -.13 -.40** .13 .77** 1
12.行為基礎衝突 9.13 3.32 -.05 -.02 -.04 .13 .19** -.14 -.29** -.25** .01 .42** .54** 1
13.工作家庭衝突 24.31 8.21 -.13 -.23** -.23** .33** .20** -.28** -.20** -.43** .15* .88** .89** .77** 1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
第二節 階層迴歸分析結果
為探討個體前瞻性行為與工作-家庭衝突的關聯，以及家庭邊界強度、科技 使用的調節效果，本研究採用階層迴歸分析進行假設的驗證。
表 8、表 9、表 10 呈現階層迴歸分析的結果，依變項分別為時間基礎衝突、
壓力基礎衝突、行為基礎衝突，在模式一中，首先放進性別、年齡、出社會年資 等背景變項，以及平均每週工時、個體分割偏好、組織分割支持等控制變項對依 變項進行預測，模式二則是在背景變項、控制變項之外，放入前瞻性行為進行預 測，模式三則是進一步加入家庭邊界強度、科技使用進行預測，模式四是接著放 入前瞻性行為與家庭邊界強度、前瞻性行為與科技使用、家庭邊界強度與科技使 用的二階交互作用項進行預測，模式五則是再放入前瞻性行為、家庭邊界強度、
科技使用的三階交互作用項進行預測，除背景變項外，所有變項皆經標準化後再 進行後續分析。
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
一、 假設一的檢驗
本研究提出的假設一，認為個體前瞻性行為的展現，與工作-家庭衝突的發 生有正向關聯，包含時間基礎衝突、壓力基礎衝突、行為基礎衝突三種形式。經 由階層迴歸分析對假設一進行驗證，結果如表 8、表 9、表 10 所示，由表 8、表 9、表 10 的模式二可發現，在控制了背景變項與控制變項的影響後，前瞻性行為 預測時間基礎衝突的β 值為-.07 ( p > .05 )，未達顯著，預測壓力基礎衝突的 β 值 為-.10 ( p > .05 )，同樣未達顯著，而預測行為基礎衝突的 β 值為-.26 ( p < .05 )，
效果達顯著，但與假設預期方向相反，總結上述，假設一未獲支持。
二、 假設二的檢驗
本研究提出的假設二，認為個體在家庭場域，運用科技介面接收工作面向訊 息的頻率，將調節前瞻性行為與工作-家庭衝突的關係，接收工作面向訊息越多，
前瞻性行為與工作家庭衝突的關聯越強。經由階層迴歸分析對假設二進行驗證，
結果如表 8、表 9、表 10 所示，由表 8、表 9、表 10 的模式四可發現，在控制了
結果如表 8、表 9、表 10 所示，由表 8、表 9、表 10 的模式四可發現，在控制了