第四章 資料分析與討論
第五節 員工特性對數位學習接受度差異性分析
本研究除了建構出一般性的路徑關係外，所有的資料再按不同的性別、服務 年資、教育程度、職位特性、職位分類、單位別等人口變數及工作使用電腦時間 作為調節變數等加以層別，再以 SPSS 對層別後的資料進行變異數分析
（ANOVA）或平均數檢定（t-test），以了解各因素的反應強度在不同層別間是 否具有顯著差異，並據以確認層別的適切性，並從實務的角度探討分析結果以及 其內涵。
另外探討「教育程度」、「職務」、「職位」及「工作使用電腦間」等四個 調節變數是否會對整個路徑關係產生影響，也就是說：在此四個調節變數的影響 下，路徑關係會不會發生改變？
4.5.1 性別的影響
表 4-23 的單一樣本 t 檢定顯示，除「系統品質」、「服務品質」、「知覺 有用」及「知覺易用」因素外，不同性別員工在其他四個因素的認知強度表現方 面，確實有顯著不同的反應。
表 4-23 性別對各因素旳 t 檢定
男性 女性 t 值 P 值
系統品質 3.3676 3.5507 -.902 .376
資訊品質 3.4039 3.7739 -2.870 .004 服務品質 3.4461 3.4783 -.251 .802 知覺有用 3.5944 3.8696 -2.597 .014 知覺易用 3.5833 3.9275 -2.592 .010 使用意圖 3.5613 3.8913 -2.895 .007 實際使用 1.7700 1.6100 1.003 .310
4.5.2 服務年資的影響
在表 4-24 的單一變異數分析（one-way ANOVA）顯示，所有因素在不同年 資層的認知強度表現方面，並没有顯著的不同。
類 構 別
念
表 4-24 年資對各因素旳 ANOVA 分析
10 年以 下
11-20 年
21-25 年
25-30
年 31 年以 F 值 P 值
系統品質 3.3069 3.3186 3.6111 3.4551 3.4167 .927 .449
資訊品質 3.4857 3.4235 3.7000 3.3385 3.3200 1.858 .119 服務品質 3.4167 3.4669 3.5729 3.4519 3.3375 .515 .725 知覺有用 3.5317 3.6875 3.7292 3.6298 3.5375 .822 .512 知覺易用 3.6614 3.6225 3.6389 3.5962 3.5000 .286 .887 使用態度 3.5397 3.6618 3.6250 3.6442 3.3750 .933 .446 實際使用 1.9000 1.6900 1.7500 1.6900 1.7000 .787 .534
4.5.3 教育程度的影響
在表 4-25 的單一變異數分析（one-way ANOVA）顯示，在系統品質及資訊 品質二個因素在不同教育程度層的認知強度表現方面，有顯著的不同呈現（圖 4-4），教育程度愈低者對此二因素滿意度較高。教育程度愈高者，對此二因素 的要求愈高，相對的滿意度較低。
類 構 別
念
2.8
從教育程度的層別分析可以發現，對不同教育程度的員工而言，影響其數位 學習「知覺有用」的因素也不同。除碩士(含)以上學歷的員工無明顯的影響外，
其餘的影響如下：
高中(職)或以下的員工：知覺有用性＝ .385＊知覺易用
專科學歷的員工 ：知覺有用性＝ .266＊資訊品質＋.295＊服務品質
＋.239＊知覺易用 大學學歷的員工 ：知覺有用性＝.472＊服務品質
表 4-26 「教育程度」對「知覺有用」的調節效果表
高中（職）或以下 專科 大學 碩士（含）以上
（N=46） （N=81） （N=87） （N=13）
R2=.674 R2=.434 R2=.324 R2=.687 β 顯著性 β 顯著性 β 顯著性 β 顯著性 資訊品質 .254 .186 .266 .030 .136 .289 .407 .429 系統品質 .216 .200 -.016 .902 -.027 .822 .090 .725 服務品質 .036 .847 .295 .018 .472 .006 .507 .289 知覺易用
.385 .024 .239 .045 .019 .881 -.23
9 .363
再以層別後的「教育程度」變數調節下，就「知覺易用」及「知覺有用」對
「使用態度」以及「使用態度」對「實際使用」的影響（路徑關係）以路徑分析 來進行檢驗，其路徑係數分別如表4-27 及表 4-28 所示。
由表4-27 得知：
高中(職)或以下的員工：使用態度＝ .350＊知覺有用＋.603＊知覺易用 專科學歷的員工 ：使用態度＝ .358＊知覺有用＋.461＊知覺易用
大學學歷的員工 ：使用態度＝ .613＊知覺有用＋.253＊知覺易用
程度的影響。
圖 4-5 以教育程度為調節變數的路徑分析結果
4.5.4 職位特性的影響
依據個案公司的職位特性，可分為主管及非主管二類，在表 4-29 的獨立樣 本T 檢定顯示，在各因素間二者的反應並無明顯的差異。換句話說，對各因素，
主管及部屬的看法大致是相同的。
教育程度 資訊品質
系統品質
服務品質
知覺易用 知覺有用
使用態度 實際使用
表 4-29 職位特性對各因素旳 t 檢定
主管 非主管 t 值 P 值
系統品質 3.4889 3.3789 .535 .593
資訊品質 3.2400 3.4557 -1.358 .176 服務品質 3.4833 3.4469 .233 .816 知覺有用 3.5333 3.6285 -.583 .560 知覺易用 3.5778 3.6211 -.264 .792 使用態度 3.4333 3.6061 -.985 .326 實際使用 1.6000 1.7900 .450 .423
在層別後的「職位特性」變數調節下， 4 個自變數（可能影響因素）系統 品質、資訊品質、服務品質及知覺易用對「知覺有用」的路徑係數如表 4-30 所 示，其中關係達顯著水準（P＜.05）的部分以黑斜體字表示。
從職位特性的層別分析可以發現，主管人員無明顯的影響，對非主管的員工 而言：知覺有用性＝ .298＊資訊品質＋.317＊服務品質
表 4-30 「職位特性」對「知覺有用」的調節效果表
非主管職位 主管職位
（N=212） （N=15）
R2=.419 R2=.604
β 顯著性 β 顯著性
資訊品質 .298 .000 -.227 .578 系統品質 .020 .789 -.198 .537 服務品質 .317 .000 .891 .114 知覺易用 .097 .173 .216 .551
類 構 別
念
再以層別後的「職位特性」變數調節下，就「知覺易用」及「知覺有用」對
「使用態度」以及「使用態度」對「實際使用」的影響（路徑關係）以路徑分析 來進行檢驗，其路徑係數分別如表4-31 及表 4-32 所示。
由表4-31 分析可知：
主管人員 ：使用態度＝ .791＊知覺有用
非主管人員 ：使用態度＝ .525＊知覺有用＋.346＊知覺易用
主管人員對數位學習系統的使用態度只考慮該系統是否有用，對該系統是否 容易使用並不在意；非主管人員，對數位學習系統的使用態度除考慮該系統是否 有用外，也會在意該系統是否容易使用。
表 4-31 「職位特性」對「使用態度」的調節效果表
主管 非主管
（N=212） （N=15）
R2=.759 R2=.568 β 顯著性 β 顯著性 知覺有用 .791 .001 .525 .000 知覺易用 .116 .548 .346 .000
在「實際使用」上，非主管人員會因「使用態度」的影響，換句話說：其使 用數位學習的時間長短，會因其對該系統的態度而不同。
表 4-32 「職位特性」對「實際使用」的調節效果表
主管 非主管
（N=212） （N=15）
R2=.011 R2=.024 β 顯著性 β 顯著性 使用態度 .106 .706 .156 .023
在加入「職位特性」作為調節變數之後，整個路徑關係修訂如圖4-6 所示。
與不考慮調節變數的路徑分析結果（圖4-3），對「知覺有用」而論「系統品質」
及「知覺易用」的影響依舊不顯著，與是否為主管無關；其餘各路徑關係則受職 位特性的影響。
圖 4-6 以職位特性為控制變數的路徑分析結果
4.5.5 職位分類的影響
依據個案公司的職位分類，可分為評價職位及分類職位二類，前者包括所有 技術員及管理員，工作特性偏重現場工作及線上操作，後者則包含了主管、工程 師及管理師工作偏重一般管理、規劃及技術研發等，在表 4-33 的獨立樣本 T 檢 定顯示，在各因素間二者的強度表現方面大致是相同的。
職位特性 資訊品質
系統品質
服務品質
知覺易用 知覺有用
使用態度 實際使用
表 4-33 職位分類對各因素旳 t 檢定
分類職位 評價職位 t 值 P 值
系統品質 3.3447 3.4125 -.609 .544 資訊品質 3.3818 3.4791 -1.139 .257 服務品質 3.4517 3.4478 .049 .961 知覺有用 3.6676 3.5935 .853 .395 知覺易用 3.7045 3.5635 1.700 .091 使用態度 3.5568 3.6187 -.691 .490 實際使用 1.6700 1.8100 -1.316 .184
在層別後的「職位分類」變數調節下， 4 個自變數（可能影響因素）系統 品質、資訊品質、服務品質及知覺易用對「知覺有用」的路徑係數如表 4-34 所 示，其中關係達顯著水準（P＜.05）的部分以黑斜體字表示。
從職位分類的層別分析可以發現，對不同職位分類的員工所重視的特性不盡 相同，如下所列：
評價職位的員工 ：知覺有用性＝ .282＊資訊品質＋.198＊服務品質
＋.213＊知覺易用 分類職位的員工 ：知覺有用性＝.542＊服務品質
類 構 別
念
表 4-34 「職位分類」對「知覺有用」的調節效果表
評價職位 分類職位
（N=139） （N=88）
R2=.451 R2=.425 β 顯著性 β 顯著性 資訊品質 .282 .003 .201 .130 系統品質 .096 .274 -.068 .575 服務品質 .198 .045 .542 .001 知覺易用 .213 .019 -.013 .909
再以層別後的「職位分類」變數調節下，就「知覺易用」及「知覺有用」對
「使用態度」以及「使用態度」對「實際使用」的影響（路徑關係）以路徑分析 來進行檢驗，其路徑係數分別如表4-35 及表 4-36 所示。由表 4-35 中可知：
評價職位的員工 ：使用態度＝ .380＊知覺有用＋.453＊知覺易用 分類職位的員工 ：使用態度＝ .702＊知覺有用＋.253＊知覺易用 所有人員對數位學習系統的使用態度除考慮該系統是否有用外，也會在意該 系統是否容易使用。
表 4-35 「職位分類」對「使用態度」的調節效果表
評價職位 分類職位
（N=139） （N=88）
R2=.544 R2=.696 β 顯著性 β 顯著性 知覺有用 .380 .000 .702 .000 知覺易用 .453 .000 .253 .000
（2）在「實際使用」上，評價職位人員會受「使用態度」的影響，換句話 說：其使用數位學習的時間長短，會因其對該系統的態度而不同。但分類人員則 不顯著。
表 4-36 「職位分類」對「實際使用」的調節效果表
評價職位 分類職位
（N=139） （N=88）
R2=.045 R2=.004 β 顯著性 β 顯著性 使用態度 .211 .013 .067 .535
在加入「職位分類」作為調節變數之後，整個路徑關係修訂如圖 4-7 所示。
與不考慮調節變數的路徑分析結果（圖 4-3），「系統品質」的影響依舊不顯著，
與是否為主管無關，但與其他調節變數有不同之處在於非主管人員對「知覺易用」
是有影響；其餘各路徑關係則受職位特性的影響。
圖 4-7 以職位分類為控制變數的路徑分析結果
職位分類 資訊品質
系統品質
服務品質
知覺易用 知覺有用
使用態度 實際使用
4.5.6 單位別的影響
在表 4-37 的單一變異數分析（one-way ANOVA）顯示，除「實際使用」在 不同工作單位層的強度表現方面，有顯著的不同反應外，其餘因素在各單位間並 無多大的差異。而以Scheffe 做事後檢定各單位間並不顯著。
表 4-37 單位別對各因素旳 ANOVA 分析
業務單位 發電單位 工程單位 總管理處 供電單位 其他單位 F 值 P 值 Scheffe 系統品質 3.4550 3.0580 3.4615 2.9583 3.2333 3.5897 1.993 .081
資訊品質 3.4599 3.2783 3.3462 3.4250 3.5900 3.5077 .783 .563 服務品質 3.4964 3.1087 3.4712 3.3750 3.5125 3.4615 1.869 .101 知覺有用 3.6642 3.6087 3.5288 3.2500 3.7000 3.5000 1.020 .406 知覺易用 3.6399 3.5652 3.5256 3.8333 3.6167 3.5385 .425 .831 使用態度 3.6442 3.4239 3.5288 3.3438 3.6375 3.5962 .766 .576
實際使用 1.7700 2.0900 1.8500 1.0300 1.4500 1.7700 2.616 .025
4.5.7 工作使用電腦時間的影響
在表 4-38 的單一變異數分析（one-way ANOVA）顯示，各因素間並不會因 為員工於工作依賴電腦程度之不同而有所差異。
類 構 別
念
表 4-38 工作使用電腦時間對各因素旳 ANOVA 分析
表 4-39 「工作使用電腦時間」對「知覺有用」的調節效果表
表 4-41 「工作使用電腦時間」對「實際使用」的調節效果表
無 30 分鐘以內 30 分鐘-2 小時 2-4 小時 4 小時以上
（N=8） （N=49） （N=80） （N=44） （N=46）
R2=.038 R2=.009 R2=.009 R2=.168 R2=.000
β
顯著
性 β 顯著性 β 顯著性 β
顯著
性 β 顯著性
使用態度 .194 .645 .093 .525 .095 .404 .409 .006 .018 .907
在加入「工作使用電腦時間」作為調節變數之後，整個路徑關係修訂如圖 4-8 所示。與不考慮調節變數的路徑分析結果（圖 4-3），與其他路徑關係最大 不同之處為「系統品質」及「知覺易用」的影響為顯著，工作使用電腦時間較多 者對於系統的各項品質都要求較高；其餘各路徑關係全受工作使用電腦時間特性 的影響。
圖 4-8 以工作使用電腦時間為調節變數的路徑分析結果
工作使用電腦時間 度
資訊品質
系統品質
服務品質
知覺易用 知覺有用
使用態度 實際使用