國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節、特定性
第四節、SCM 協定第 3.1 條第(a)款出口補貼：事實上出口補貼 第五節、「歐盟─大型民用航空器補貼案」重要爭點之釐清 第伍章、結論
後記 參考文獻 附件一 附件二
‧
第三項、加拿大─航空器案II（Canada- Aircraft Credits and Guarantees） ...13
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第壹章、緒論
第一節、研究背景與動機
補貼（Subsidy）措施常是各國為培育產業或鼓勵生產與出口所採行 之重要政策工具。如同傾銷，補貼在國際貿易上被認為是一種不公平的 貿易行為，蓋接受補貼之產品在相關市場上將獲得不當之價格競爭優 勢，一國受補貼之國內產業將可以較優惠之價格，抑制國外產品進口、
甚而取代國外產品在第三國之市場地位，使其他未受補貼之產品遭受不 利影響。此外，補貼亦將扭曲資源之配置，使產品之生產未能依全球最 適資源分配進行。因此，雖一國本於其主權行為，有權實施其認為合適 之總體產業政策，然因補貼足以對競爭及貿易造成扭曲，故國際上就補 貼所產生之爭議早已發生。
國際貿易法上對於補貼之規範，傳統上區分為出口補貼1（Export Subsidies）及國內補貼2（Domestic Subsidies）。經由 GATT 以及 1979 年 東京回合談判所簽訂之 GATT 第 6 條、第 16 條及第 23 條解釋及適用協 定（Agreement on Interpretations and Applications of Articles VI, XVI and XXIII of the General Agreement，以下簡稱東京回合補貼規約），將補貼 的規定分為二大部分，第一部分（Track I）係規定締約國使用片面對抗補 貼手段──平衡措施──應遵守之原則，此部分為對 GATT 第 6 條較詳 盡之適用性規定；第二部分（Track II）則是關於締約國實施國內補貼及 出口補貼之規範3。
烏拉圭回合所制定之補貼暨平衡措施協定（Agreement on Subsidies
1 出口補貼係指以廠商將某產品出口或以該廠商之出口實績為條件，所提供之補貼。
2 國內補貼又稱為生產補貼，係指出口補貼以外之補貼。
3 羅昌發，國際貿易法，頁 401（元照，2006）；曾更瑩，「特定性要件於補貼規範
之適用」，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，頁3（1995）。
‧
and Countervailing Measures，以下簡稱 SCM 協定）之規範方式則顯著地 不同。SCM 協定將補貼分為三類：第一類為禁止性補貼（Prohibited Subsidies）、第二類為可控訴補貼（Actionable Subsidies）、第三類為不 可控訴補貼（Non-Actionable Subsidies）。在 SCM 協定中，平衡稅規定 在此三種補貼規範之後。此外，SCM 協定對所有會員及開發中會員均設
on Subsidies and Countervailing Measures, SCM 協定）之學位論文約有 10 篇，除註
釋6、7、8、9 及 11 所列者外，尚包括：羅錦嵐，「生質燃料補貼在 WTO 協定下
（2006）；R Grynberg & M Tsamenyi, Fisheries Subsidies,The WTO and the Pacific Island Tuna Fisheries, 32(6) JOURNAL OF WORLD TRADE 127, 127-145 (1998) ； Christopher D. Stone, Too Many Fishing Boats, Too Few Fish: Can Trade Laws Trim Subsidies and Restore the Balance in Global Fisheries?, 24 ECGLQ 505, 505-544 (1997)；Seung Wha Chang, WTO Disciplines on Fisheries Subsidies: A Historic Step towards Sustainability?, 6 J.INT'L ECON.L. 879, 879-921 (2003)；Oliver Delvos, WTO Disciplines and Fisheries Subsidies - Should the "SCM Agreement" be Modified?, 37 VICT.U.WELLINGTON L.REV. 341, 341-364 (2006)。
‧
（2007）；Richard Diamond, Privatization and the Definition of Subsidy: A Critical Study of Appellate Body Texturalism, 11J.INT’L ECON.L. 649, 649-678(2008)；Andrew Green, Michael Trebilcock, Enforcing WTO Obligations: What can We Learn from Export Subsidies?, 10 J.INT'L ECON.L. 653, 653-682 (2007)；Tsai-yu Lin, Remedies for Export Subsidies in the Context of Article 4 of the SCM Agreement: Rethinking Some Persistent Issues, 3 ASIAN J. WTO & INT'L HEALTH L. & POL'Y 21, 21-46 (2008)；
Dominic Coppens, How much Credit for Export Credit Support under the SCM Agreement?, 12 J. INT'L ECON.L. 63, 63-113 (2009)。
9 以美國─FSC 爭端案（US- FSC）為例，討論之文章即包括：陳建璋，「論 WTO 下 邊境租稅調整制度與補貼相關規範之適用問題─以美國 FSC 爭端案為例」，國立政 治大學國際貿易研究所碩士論文（2003）；Misti L. Wetzel, United States’ Tax Treatment for Foreign Sales Corporations, 16 TEMP.INT'L &COMP.L.J. 223, 223-242 (2002)；Robert Howse & Damien J. Neven, Uniter States- Tax Treatment for “Foregin Sales Corporations” Recourse to Arbitration by the United States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement (WT/DS108/ARB) A Comment, 4(1) WORLD TRADE JOURNAL 101, 101-124 (2005)。
10 分別為 Brazil- Export Financing Programme for Aircraft, DS 46; Canada- Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft, DS 70; Canada-Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft, DS 222。
11 例 如 ： Ivan Krmpotic, Brazil--Aircraft: Qualitative and Temporal Aspects of
"Withdrawal" under SCM Article 4.7, 33 LAW &POL'Y INT'L BUS. 653, 653-682 (2002)；
Helena D. Sullivan, Regional Jet Trade Wars: Politics and Compliance in WTO Dispute Resolution, 12 MINN.J.GLOBAL TRADE 71, 71-108 (2003)；Marc C.S. Mathis, Uncivil Aviation: How the Ongoing Trade Dispute Stalemate between Boeing and Airbus has Undermined GATT and may Continue to Usher in an Era of International Agreement Obsolescence under the World Trade Organization, 13 TULSA J.COMP.&INT'L L. 177, 177-215 (2005)；Nils Meier-Kaienburg, The WTO's "Toughest" Case: An Examination of the Effectiveness of the WTO Dispute Resolution Procedure in the Airbus--Boeing Dispute over Aircraft Subsidies, 71 J.AIR L.&COM. 191, 191- 250 (2006)；陳靜儀，「論美歐 大型民用航空器補貼案─以歐盟補貼案為研究中心」，國立政治大學國際經營與貿 易研究所碩士論文（2008）。
12 Gernot Klepper, Industrial Policy in the Transport Aircraft Industry, in EMPIRICAL
STUDIES OF STRATEGIC TRADE POLICY 101,101-130(Paul Krugman & Alasdair Smith eds., University of Chicago Press 1994); Paul Krugman, Industrial Policy and International Competition in Wide-Bodied Jet Aircraft, in TRADE POLICY ISSUES AND
EMPIRICAL ANALYSIS 45, 45-78 (Robert E. Baldwin ed., 1988); Kim Kaivanto, Premise
‧
部規模經濟13（Internal Economies of Scale）」之特性相當顯著，故美國 及歐洲政府便競相補貼以扶植各自之民用航空器產業。自空中巴士成立Affecting Trade in Large Civil Aircraft）」。針對該項指控，歐盟亦不甘示
弱，指控美國政府自 1992 年起給予波音公司補助16，並引發後續二個美15 WTO, European Communities- Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, DS316, at http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds316_e.htm [hereinafter DS 316]
(last visited Jan. 25, 2010).
16 WTO, United States- Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, DS 317, at http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds317_e.htm [hereinafter DS 317]
(last visited Jan. 25, 2010).
17 即為 WTO, European Communities- Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft (Second Compliant), DS347, at http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds347_e.htm; 及 WTO, United States- Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft (Second Compliant), DS 353, at http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm (last visited Jan. 25, 2010).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大型民用航空器製造業之二大龍頭。此外，民用航空器產業對科技發 展、經濟成長與國防發展亦有深遠之影響，因此，不可小覷本案之重要 性。
由於「歐盟─大型民用航空器補貼案」中有諸多爭點涉及過往 WTO 補貼爭端案未曾論及之補貼要件，故本文將透過法學解釋方法、輔以商 學理論，試圖釐清該些要件之認定基準。
第二節、研究目的與內容
本論文將以民用航空器之補貼為研究核心，探討此產業在 SCM 協定 下之補貼及出口補貼認定問題，蓋補貼為此產業必要之發展支柱。於 SCM 協定下，補貼之認定為各種補貼措施適用 SCM 協定之前提要件，
然而補貼之認定並非容易。此外，出口補貼因屬禁止性補貼，為絕對禁 止之措施，且涉及特殊救濟規定，向來是各會員所關切的焦點，亦常引 發爭議。由於民用航空器之特殊產業特性，政府對該產業之補貼為其茁 壯之要素，故本論文希冀經由相關文獻之探討，並藉由分析巴西與加拿 大間之航空器補貼案、及「歐盟─大型民用航空器補貼案」美歐雙方之 訴狀內容，進一步釐清SCM 協定下補貼與出口補貼之認定基準。
第三節、研究方法與限制
為了探究補貼及出口補貼之認定，勢必要對 SCM 協定有相當程度之 了解。本文將透過文獻分析法，閱讀國內外專家學者之學術論文，縱覽 SCM 協定之全貌，並整理、分析 SCM 協定下補貼及出口補貼之定義。
此外，透過歸納 WTO 爭端解決案例──巴西與加拿大間關於民用航空器 三個爭端案件──對補貼及出口補貼之認定，釐清 WTO 爭端解決機構認 定補貼及出口補貼之標準。接著，將以 WTO 爭端解決機構對補貼及出口 補貼之認定標準，搭配學者專家之觀點，分析美歐於「歐盟─大型民用 航空器補貼案」訴狀中就各項補貼措施所為之主張，推斷本案小組可能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之裁決，並在最後總結前述所有論點作為結論。
在研究限制部分，本論文將以 SCM 協定下補貼及出口補貼之認定為 研究中心，僅就「歐盟─大型民用航空器補貼案」進行討論，而不分析 後續三個美歐間大型民用航空器爭端案件，蓋該三爭端案件尚處於審理 階段、WTO 爭端解決機構尚未做出裁決，且許多資料因涉及商業機密亦 未公開，得參考之資料有限。此外，雖「歐盟─大型民用航空器補貼 案」小組報告已於 2010 年 3 月 23 日分送當事會員，然尚未公布於官方 網站，因此，本文僅能美歐訴狀之內容進行分析。
第四節、研究架構
全文共分五章，茲將各章要旨做簡要說明。第壹章為緒論，講述本 文之研究背景與動機、研究目的與內容、研究方法與限制及研究架構。
第貳章為民用航空器產業背景與民用航空器補貼案之概述；第叁章為 SCM 協定與「歐盟─大型民用航空器補貼案」美歐訴狀所提之系爭措施 簡介。第肆章將以 WTO 裁決先例分析「歐盟─大型民用航空器補貼案」
補貼及出口補貼之認定。第伍章則綜合整理前述論點，以為本文之總 結。
以下就本論文之研究架構作一簡要流程圖表：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
↓ ↓
↓
↙ ↓ ↘
↘ ↓ ↙
↓
SCM 協定規範概述
SCM 協定補貼之認定
SCM 協定下出口補貼之認定
巴西航空器案 加拿大航空器案 I 加拿大航空器案 II
歐盟─大型民用航空器補貼案
結論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第貳章、民用航空器產業背景與民用航空器補貼案
由於民用航空器之產業特性，導致補貼成為該產業發展之必要支 柱，然而，補貼如同傾銷一般，係不公平之貿易行為，因此在 WTO 下曾 引發數個民用航空器補貼爭端，包括巴西與加拿大間之區域航空器補貼 案及美國與歐盟間之大型民用航空器補貼爭議。本章以下將先於第一節 簡介巴西與加拿大間之補貼爭端，接著於第二節分述民用航空器之產業 背景，以了解航空器補貼之成因，第三節將簡述美歐間之大型民用航空 器補貼爭議，最後作一小結。
第一節、巴西與加拿大間之航空器補貼爭端案
第一項、巴西─航空器案（Brazil- Aircraft）
巴 西 ─ 航 空 器 案 係 加 拿 大 認 為 巴 西 以 區 域 航 空 器 出 口 融 資 計 畫 Programa de Financiamento as Exportações（以下簡稱 PROEX）授予巴西 EMBRAER 航空器之外國購買者特定出口補貼，違反其在 SCM 協定下之 義務，故於 1996 年 6 月 18 日提出諮商請求。於諮商未果後，加拿大遂 於 1996 年 9 月 16 日提出成立小組之請求，然遭巴西拒絕，因而加拿大 於 1998 年 7 月 10 日再度提出成立小組請求，爭端解決機構（Dispute Settlement Body）於同年 7 月 23 日成立小組18。
本爭端主要涉及 PROEX 下之利差平衡支付（interest rate equalization payments）。PROEX 係巴西政府於 1991 年 6 月 1 日依第 8187/91 號法律 所設，於爭訟當時係透過巴西政府所發布、以月為基礎之暫時性措施運 作。PROEX 透過直接融資或利差平衡支付提供出口信貸（export credit）
予巴西出口商。直接融資係巴西政府直接貸予航空器買方交易所需之部
18 WTO, Brazil- Export Financing Programme for Aircraft, Panel Report, WTO Doc.
WT/DS46/R, ¶¶ 1.1-1.5 (Apr. 14, 1999) [hereinafter Brazil- Aircraft Panel Report].
‧
製造商先向 Comitê de Crédito as Exportações（以下簡稱委員會）請求核 准，該請求須先列出交易條件，如委員會核准，其會發給製造商承諾狀
（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of
19 Id. ¶¶ 2.1-2.3.
20 Id. ¶¶ 2.5-2.6.
21 Id. ¶¶ 3.1-3.2.
22 Id. ¶¶ 8.1-8.2, 8.5.
23 WTO, Brazil- Export Financing Programme for Aircraft, Appellate Body Report, WTO Doc. WT/DS46/AB/R, ¶¶ 8, 196-197 (Aug. 2, 1999) [hereinafter Brazil- Aircraft AB Report].
24 WTO, Brazil- Export Financing Programme for Aircraft, Appellate Body Report, DS46, at http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds46_e.htm.
‧
Disputes，以下簡稱 DSU）第 21.5 條請求成立履行審查小組，要求小組 認定巴西並未履行爭端解決機構之建議25，該履行審查小組認定巴西所採
Disputes，以下簡稱 DSU）第 21.5 條請求成立履行審查小組，要求小組 認定巴西並未履行爭端解決機構之建議25，該履行審查小組認定巴西所採