第四章 質化研究結果分析
第二節 座談會內容分析
本次焦點團體座談會主要目的在瞭解觀眾對於「公視中晝新聞」、「公視暗 時新聞」及「街頭博識王」在節目呈現方式、內容與主持人（主播）風格的看法 與意見，故針對18歲以上的成年人進行本次焦點座談，座談會中主要探討的內容 係了解公視新聞性節目及益智類節目的收視行為，以及關於「公視中晝新聞」、
「公視暗時新聞」及「街頭博識王」等重點節目的看法。希望透過焦點座談會討 論，瞭解一般民眾對於「公視中晝新聞」、「公視暗時新聞」及「街頭博識王」
的接受度、喜好或建議，進而了解收視戶之需求，以強化其對公共電視台的收視 行為。座談會進行過程中會各收看一段「公視中晝新聞」、「公視暗時新聞」及
「街頭博識王」的樣帶，以訪談方式來了解受訪者的觀後心得，做為未來節目製 作時改進的參考與方向。
一、公視節目內容探討
（一）公視中晝新聞
1.新聞內容
針對「公視中晝新聞」的節目內容，觀眾給予的評價都是肯定的，認為新聞 內容的處理方式較為平實，對於暴力或政治問題的著墨較少，並穿插一些溫馨小 故事。雖然沒有其他有線電視台新聞的多采多姿，但比較接近大眾且生活化，因
公視有些新聞內容不見得是其他台能看得到，有一些小則新聞，因為
像我自己的小朋友滿喜歡看一些動物星球之類的，就是喜歡看一些生 態、動物之類的，但是我們還是會往Discovery、動物星球去看，因為我們 看習慣了，公視它有，但是很少，不是那麼規律，不知道什麼時間要看，
化的台語發音提高觀眾收看的意願。
象、時間及新聞跑馬燈。而在新聞跑馬燈部分，內容則不需要太多，只要能適度 的讓觀眾知道今日大事，順便預知本日新聞內容即可；此外，也需要顧及闔家觀 賞特性，在新聞跑馬燈的文字處理上不要太過聳動、刺激。此外，在整體造型部 分，希望主播可以有些變化，並區隔出中午及晚上的造型，避免整天（中晝新聞 和暗時新聞）一成不變的情況發生。
以它的畫面來講，跟一些有線電視台的新聞比起來，它比較單調，它
有一個banner，一個大logo，它好像沒有做跑馬燈，有線電視台的新聞都
會做跑馬燈，給你一個比較即時的information，它都沒有做，看起來就是 比較單調，可能就比較不想看。（F1）
我可能比較古板一點，我不太喜歡新聞有太多的跑馬燈。因為我跟小 孩一起看的關係，我真的不想讓小孩看到太刺激的東西。（F2）
我就是比較喜歡跑馬燈，因為我下班之後是比較沒有什麼時間看新 聞，可是我又想了解到底社會上發生了哪些事？當我切換電視台的時候，
沒有跑馬燈，這樣我要等到這一段節目結束之後，才能看到下一段節目，
那其實我時間並沒有那麼多，有時候我會想要一次就把全部的事情都知 道。我希望跑馬燈能適度的跑，不要跑太多，因為看到最後眼睛會花。（F7）
中午的新聞跟晚上的新聞主播都穿一樣的服裝，可以換一下。（F5）
沒有什麼很吸引人的地方，重點在我就是做我的工作，他們腦袋裡面 比較沒有商業氣息，既然沒有商業氣息，可能收視率就比較差一點。（F9）
整體造型要讓畫面是非常鮮明，看起來是好看的，這個節目就是覺得 比較一般，整個包裝、髮型都一樣，應該可以改變一下。（F8）
情況來考量。從滿意度調查可知，公視中晝新聞的主要收視群落在50歲以上的銀
（二）公視暗時新聞
1.新聞內容
對於「公視暗時新聞」的節目內容，觀眾都認為應該要和中畫新聞做出區隔，
除了降低新聞重複率外，也應該針對晚間時段規劃一些適合闔家觀賞的內容，例 如每日一句或國際新聞等，或是走一些溫馨、社會關懷及藝文的路線，創造出公 視新聞的特色及價值。對於一般有線電視新聞台比較辛辣或獨家的新聞，觀眾認 為公視並不需要刻意追求這些太煽情的議題，這樣反而會失去公視的特色及價 值。
晚上的我覺得要區隔一下，晚上有小朋回來的話，可以報導像我們剛 剛講的動物啦，或是其他型態的，可以闔家觀賞，不用看那種政治性的。
會去看公視的新聞是因為我想要休息，不想要那麼激動，他不要想跟人家 比。搶頭條的話搶不過人家啦，不如就把自己的方向定好，小朋友或大學 生放學回來，想學一些那種每日一句的會好一點。（F9）
中晝新聞跟晚上的新聞重複率真的是有點高，內容要有區隔，我是覺 得如果每段廣告之前加個每日一句，像以前有個節目叫做每日一字，就知 道那個字怎麼寫、怎麼用，可以更了解那個字。（F3）
可以走一點溫馨的路線，關懷一些社會上比較弱勢的部分，還有比較 少被人家談到的話題，因為我自己很喜歡狗，流浪狗的話題可以建議。（F8）
前三名都是人家在跑，你永遠追不過人家，永遠是最後一名，我寧願 他中午走新聞路線，晚上走溫馨路線，這樣區隔開來，中午播過了就過時 了嘛，不要學商業電台，早上播中午、晚上、半夜又播，一天看四、五次
早上、中午、晚上要針對他的目標觀眾群去做分割，中午的可能是給
（三）街頭博識王
1.節目表現方式
針對街頭博識王的節目，透過參賽者以申論的方式回答，再由評審給分的模 式，有觀眾認為是頗創新的做法，但是對於評審給分的標準則是表示不太恰當。
由於申論題沒有一定的標準答案，會導致觀眾收看時對於正確答案的內容產生疑 惑，因此建議應該將申論題的比重降低，並且將正確答案清楚公布；或是針對正 確答案設定幾個關鍵字，再以是否有回答到關鍵字來作為給分的標準，這樣較為 客觀。
此外，觀眾表示節目應該增加與電視前觀眾的互動，透過call-in的方式讓電 視機前的觀眾也能參與，讓觀眾在收看時更有樂趣，也可以將節目的黏度有效地 提高。
評審團給最多人贊成的分數，他跟一般節目不一樣，有時候完全沒有 人答對，就給最接近的人分數，這是它突破一般節目不同的地方，我覺得 還可以。（F2）
我覺得可以有答案A、B、C、D讓你選，如果真的要有申論題的話，
你選完可以講解為什麼會有這個答案，現在是你直接講出你的答案，評審 再講出他的答案，我們會覺得說：到底哪一個才是正確的答案？沒有讓答 案是看得到的，我還要聽才知道答案，我覺得眼睛看到會比耳朵聽到清 楚。（F7）
我覺得給分方式真的不是很恰當，我還是比較贊成「百萬小學堂」那
可以開放 call-in，比如說沒有人講出答案，時間一到開放 call-in，那
那個題目可以用獎金來誘惑，我是說出題在網路上，他現在就有在徵 詢出題者嘛，但是好像沒有做得很大。（F9）
3.節目流暢度
就街頭博識王的節目流暢度來說，大部分觀眾覺得流暢度還不錯。但有觀眾 表示前面介紹來賓的部分太長，希望能趕快進入主題；另外，有觀眾表示節目的 畫面不夠精緻，光線太暗、畫面看不出歡樂的氣氛，背景太花俏，沒有統一的色 調，而且參賽者的衣服又只戴號碼牌，整體感覺得很粗糙。
內容、流暢度都很好，但標準、水準要提高，不能隨便找一個藝人，
給你加個兩分、加個五分，這樣完全不對了，想要參與的話可以用網路票 選，有很多方式可以玩。（F5）
他們不是會帶一個耳機嗎？有時候會發現，他們的答案都是大同小 異，太雷同了，就會懷疑是不是有偷聽的狀況？而且他是自己戴，是自己 拿下來。耳機裡面放很吵雜的音樂，那這樣你一定是聽不到的，就可以取 信觀眾這一點，如果他有一個類似程序的話，可能就會比較有公信力。（F9）
前面介紹來賓的部分太冗長，我可能會去做其他事，等到進入主題再 來看，每一個來賓都還有一個小故事，講太久了，可以直接用口語介紹他 的基本資料，不用那麼多畫面才進入主題，我看這個節目是想要學習，所 以想趕快進入主題，我覺得上半部太長了。（F8）
依我們學生來講，我們不會選擇這樣的節目觀看，以九點這個時段，
我會看三立的王牌大間諜，這個時段想要放鬆、歡樂而已，想要好笑，既 然他要做這種資訊型的，他要做的再精緻一點，現在看起來是有一點粗 糙，以畫面來講，棚內的節目它的畫面比較暗，還有參賽者的衣服只有別
4.主持人表現
針對主題去找專家，像新聞的去找某個大學的新聞系教授，國文的去 找國文教授，像今天講的主題我覺得還 OK，他可能舞蹈類很專精，不要 找太誇張的藝人的話，我是覺得還好。（F6）
覺得評審很不專業。（F3）
6.參賽者表現
與會者認為街頭博識王的參賽者應該要有年齡上的限制，因為題型是申論題 為主，且涵蓋層面較為廣泛，小朋友還沒有足夠的知識能做這方面的回答。
參賽者我是覺得，沒有所謂的職業參賽者，好像也不能要求他，要看 這個節目的話，就是看它節目的精采性和評審的公正性。（F9）
覺得有點奇怪，參賽者是小朋友，那回答的都是他爸爸吧！像經濟的 問題，他還滿小的，幾乎都是他爸爸在回答，那應該他爸爸來參加就好了，
這樣很奇怪！（F7）
本來以為參賽者應該有年齡限制，大概十八以上，可能學得差不多 了，他只有十四歲，學得一定比我們少，關於知識的可能就比較…。（F6）
7.同類型節目收看情況
詢問與會者類似節目的收看情況，觀眾表示會看的節目包括：「百萬小學堂」
及大陸的益智節目「超級大富翁」。觀眾表示與百萬小學堂比起來，街頭博識王
及大陸的益智節目「超級大富翁」。觀眾表示與百萬小學堂比起來，街頭博識王