基於本研究的結論，提出以下幾點建議，作為今後學校承辦或開 設育樂營時的參考，及未來研究者作後續研究的參考。
一、一般性建議
（一）針對國小家長對學校育樂營的選擇因素
從研究中可以發現國小家長對學校育樂營的選擇因素大致可 分為課程安排、指導人員、場地設備、安全、收費、子女意願等 六個層面，建議學校在辦育樂營活動時，應針對這六個方向使活 動更加完備也更加進步，以提高家長讓子女參加學校育樂營的意 願。
（二）針對國小家長年齡差異對育樂營選擇因素重視程度的不同 從研究中可以發現高雄縣國小家長年齡在 39 歲以下的家長 對於「場地設備」、「指導人員」及「子女意願」層面的重視程度 明顯高於 40 歲以上的家長，學校應瞭解學區內家長們年齡層的分 布，場地設備應著重於適切性，不一定要侷限於校內；指導人員 應著重於專業性，切勿流於濫竽充數；如何以宣傳及實質活動內 容來引起學生的興趣，亦是重要的課題。
（三）針對國小家長家庭月收入差異對收費層面重視程度的不同 從研究中可以發現高雄縣國小家長家庭月收入在「78,001 元 以下」的家長對於「收費」層面的重視程度明顯高於家庭月收入
「78,001 元至 121,000 元」的家長。顯然家庭月收入偏低的家長 較重視學校育樂營在收費方面的因素，學校應瞭解學區內家長們 大致的經濟情況，明白交待活動的花費與其對應的收費標準，並
二、後續相關研究建議
針對本研究未竟完善之處，對後續研究提出的建議如下：
（一）研究的範圍：本研究僅限於高雄縣的國小家長，且針對學 校育樂營，建議可擴及其他縣市，也可擴及其他的年齡層的學生 家長，以使研究更加完備。
（二）研究的方向：本研究主要是針對學校育樂營，但還有許多 其他單位所承辦的育樂營，皆可納入後續的研究。
綜上所述，提出一般性建議及後續研究的建議，作為相關單位與 研究的參酌。
參考文獻
中文資料
王泠、王瑞麟、李麗瓊（1999）。運動休閒育樂營的行銷概念探討。大 專體育，42，149-157。
台灣省政府教育廳（1980）。主旨：檢發修訂「台灣省國民小辦理學生 暑期學習活動實施要點」一份，請查照辦理。台灣省政府公文，
六九教四字第O二七八九號。
台灣省政府教育廳（1987）。主旨：轉頒「加強國民中小學學生假期自 強育樂營活動實施要點」一份，請鼓勵所屬國民中小學據以辦理，
並應地區特性，彈性實施，請查照。台灣省政府公文，七六教四 字第七六九三三號。
立法院（2006）。教育基本法。2008年6月27日，取立法院，全國法規 資料庫
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0 020045
江佳樺（2005）。彰化地區家長對其國小子女選擇安親才藝班消費決 策傾向之探討。未出版碩士論文，大葉大學事業經營研究所碩士 在職專班，彰化縣。
行政院主計處（2006）。95年家庭收支調查結果綜合分析。2008年4 月20日，取自行政院主計處第三局第八科，台灣地區家庭收支調 查 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/95/a11/Analysis.doc。
行政院青少年輔導委員會（2004）。九十四年辦理「教育優先區中小 學生營隊活動」補助須知。
行政院青少年輔導委員會（2005）。九十五年辦理「教育優先區中小
行政院青少年輔導委員會（2006）。九十六年辦理「教育優先區中小 學生營隊活動」補助要點。
何奇叡（2003）。論國民中小學運動育樂營之價值與行銷組合。國立台 灣體育學院學報，12，159-171。
吳明隆、涂金堂（2006）。SPSS與統計應用分析。台北市：五南。
吳崇旗、謝智謀（2003）。淺談青少年營隊活動籌辦之考慮因素與策略 應用－「產品屬性」及「休閒阻礙」的觀點。大專體育，64，48-54。
呂金螢（2000）。八十八年寒假體育育樂營之調查—以台東師院為例。
大專體育，48，82-89。
巫慧萍（2001）。台北市中小學體育育樂營實施現況及阻礙因素之研 究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學體育學系，台北市。
李秉穎（2005）。家長選擇幼稚園之決策行為研究。未出版碩士論文，
國立成功大學高階管理碩士在職專班，台南市。
李哲佑（2006）。運動營隊參與者服務品質認知與滿意度之研究－以 2006年兄弟象棒球冬令營為例。未出版碩士論文，輔仁大學體育 學系碩士班，台北縣。
李崑山、葉欲春（2000）。兒童營隊的規劃與設計初探。北縣國教輔導，
10，24-28。
沈揚恩（2006）。體驗教育專業化程度對參與者健康的影響。未出版 碩士論文，亞洲大學休閒與遊憩管理學系，台中縣。
邱定雄（2001）。國小學生課後安親班服務市場消費行為之研究。未 出版碩士論文，大葉大學事業經營研究所，彰化縣。
邱慧芳（2004）。北高兩市幼兒園家長消費決策行為之研究。未出版 碩士論文，屏東科技大學幼兒保育系碩士班，屏東縣。
洪煌佳（2002）。突破休閒活動之休閒效益研究。未出版碩士論文，
國立台灣師範大學運動休閒與管理研究所，台北市。
洪煌佳（2008）。育樂營的意涵探討。東師體育，14，8-14。
洪煌佳、黃善楓 （2008）。運動育樂營參與成員資訊來源及滿意度之 調查。第八屆運動與休閒管理國際研討會，台灣師範大學。
洪煌佳、黃善楓（2007）。台灣國民中小學育樂營政策發展之研究
（1998~2006）。台東大學體育學報，7，51-66。
洪嘉文（2000）。學校體育育樂營發展現況與未來展望。國民體育季刊，
29（6），6-14。
高雄縣政府主計處（2007）。表格：高雄縣縣市統計資料庫（年）。 2007年9月15日，取自高雄縣政府主計處，高雄縣統計資料庫 http://163.29.105.99/intranet/paymaster/05Statistics/pxweb2004-TP/
Dialog/varval.asp?ma=ER0804A1A&ti= 高 雄 縣 縣 市 統 計 資 料 庫 (年)&path=../PXfile/CountyStatistics&lang=9&Flag=Q
高雄縣政府民政處戶政科（2009）。人口統計-月各項統計。2009年7 月23日，取自高雄縣政府民政處，高雄縣政府戶政課-人口統計 http://rosseauism.kscg.gov.tw/asw5/people.asp
高雄縣教育局（2003）。高雄縣國民中小學育樂營活動實施要點。2007 年 3 月 10 日 ， 取 自 高 雄 縣 教 育 局 ， 高 雄 縣 教 育 網 路 http://www.ks.edu.tw/
康淑雲（2004）。台北市幼稚園家長教育選擇之調查研究。未出版碩 士論文，國立台北師範學院幼兒教育學系碩士班，台北市。
張秀樺（2006）。學童家長對學齡兒童課後托育偏好之實證研究。未 出版碩士論文，國立中正大學企業管理所，嘉義縣。
張春桂（2005）。國小學童課後補習狀況與家長決策行為之探討~以 台南市為例。未出版碩士論文，國立台南大學教師在職進修社會 碩士學位班，台南市。
張嘉華、洪煌佳（2007）。青少年參與體育育樂營動機之探討。第七 屆運動與休閒管理國際學術研討會，台灣師範大學。
教育部（2006）。各級學校體育實施辦法。2007年3月25日，取自立法 院，全國法規資料庫
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0 120007
教育部（2008）。國民小學校別資料。2008年6月1日，取自教育部，
教育部全球資訊網
http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/96_basee.xls。
教育部國語推行委員會（1994）。重編國語詞典修訂本。2008年9月12 日，取自教育部，教育部重編國語詞典修訂本
http://dict.revised.moe.edu.tw/
曹天瑞、周鳳琪、陳穆瑩（2001）。探索教育在台灣發展之初探。公民 訓育學報，10，179-209。
莊珮瑋（2001）。台中市單親家長對其國小子女課後照顧安排之研究。 未出版碩士論文，東海大學社會工作學系，台中縣。
許雅婷（2008）。台北市不同社經背景國小家長對兒童夏令營規劃要 素之重要性評估研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學運動 與休閒管理研究所。
陳昌熙（2006）。家長選擇學校之研究-以兩所國小為例。未出版碩士 論文，國立台南大學教育經營與管理研究所，台南市。
陳建寧（2007）。台灣公民文化之研究：以北高兩市公民的價值觀、
道德認知與社會資本為例。未出版碩士論文，國立中山大學公共 事務管理研究所，高雄市。
黃國恩（2003）。台大九十學年度暑假兒童青少年體育育樂營滿意度 之研究。台大體育學報，6，1-22。
黃善楓（2008）。台灣國民中小學育樂營政策發展之研究。未出版碩 士論文，國立台東大學體育教學碩士在職專班，台東縣。
黃毅志（2003）。「台灣地區新職業聲望與社經地量表」之建構與評估：
社會科學與教育社會學研究本土化。教育研究集刊，49（4），1-31。
劉文禎、李健美（2002）。體育育樂營規劃與設計。大專體育，58，60-67。
鄭月琴（2006）。非營利組織推動青少年休閒營隊之研究--以飛颺青 少年成長中心為例。未出版碩士論文，國立政治大學行政管理研 究所，台北市。
謝文雀（譯）（2000）。行銷管理－亞洲實例。台北市：華泰文化事 業股份有限公司。（Kotler, P., Ang, S. H., & Leong, S. M., 1999）
羅清俊（2007）。社會科學硏究方法－ 如何做好量化硏究。台北縣：
威仕曼文化。
蘇瑞陽（1999）。台灣大學八十七學年度舉辦寒假青少年兒童育樂營 活動報告與研究分析。台大體育，34，33-48。
英文資料
Gass, M. A.(1999). Adventure programs in higher education. In J. C.
Miles & S. Priest (Eds.). Adventure Programming. PA: Venture Publishing.
Larson, R. W. & Kleiber, D.A.(1991). Free time activities as factors in adolescence adjustment. In P. Tolan & B. Cohen (Eds.), Handbook of clinical research and practice with adolescents. New York: Wiley.
Parker, J. S. (1987). The sociology of leisure. New York: International Publication Service.
附錄一
5. 職業類別： （請參考下表1~9 類，擇一填寫）………… □ □ □
【第二部份】選擇因素
適合
適合 修 正 後 適 合
不 適 合 修正意見：
（六）子女意願：
28. 孩子對活動的內容感到興趣……… □ □ □ 修正意見：
29. 有相識的朋友和孩子一起參加活動……… □ □ □ 修正意見：
30. 孩子喜歡活動的環境……… □ □ □ 修正意見：
31. 孩子主動想要參加……… □ □ □ 修正意見：
32. 孩子喜歡活動的指導人員……… □ □ □ 修正意見：
附錄二
國小家長對學校育樂營的選擇因素預試問卷
※填答說明：本問卷主要在調查您為孩子選擇育樂營的決策過程，如果您 曾經為孩子選擇育樂營，請依最近一次之情況與感受作答。如果的您的 孩子不曾參加育樂營，請假設目前正要為孩子選擇育樂營，以此立場及 狀況作答。
【第一部份】基本資料 1. 性別：□男 □女
2. 年齡：□20~29 歲 □30~39 歲 □40~49 歲 □50~59 歲 □60 歲以上 3. 每月家庭收入（指家庭員從事工作者的收入總和）大約：
□36,000 以下 □36,001~57,000 □57,001~78,000
□78,001~121,000 □高於 121,000
4. 教育程度：□國中以下 □高中（職） □專科院校 □大學
4. 教育程度：□國中以下 □高中（職） □專科院校 □大學