建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

除此之外，因本研究所使用的測量工具填答者為家長，因此較難反映出幼兒在 學校期間的成長與變化，以致於量化資料與質性觀察的解讀稍有出入，這樣的狀況 顯示兩種評量方式都無法充分代表幼兒實際問題解決能力的表現。

第二節 建議

壹、對課程設計之建議

從本研究的結果可以知道若是給予幼兒規劃良好合宜的課程，就能有效的增進 幼兒創造力，因此對於課程規劃有以下幾點建議：

一、課程規劃要有步驟性及主題性

在規劃培養創造力及問題解決能力的課程時，應該參考相關的理論設計出一個 可以是用於任何活動中的教學步驟，此教學步驟並非一定要依循而是可以成為教師 在主導課程進行以及引導幼兒活動時的依據，同時也能幫助教師檢視自身的教學是 否有顧及所有面向。

例如在本研究的課程活動設計中，研究者依循的就是陳龍安老師「問想作評」

的教學程序。在提問時遵守開放性原則，接受每個孩子的答案同時釐清孩子所想要 表達的原意為何；給予幼兒足夠的思考時間將其想法彙整出來，當孩子出現想法時 教師也會重述一次其想法，並且給予具體的建議，同時鼓勵幼兒進行嘗試；在幼兒 實際開始操作時則是身邊觀察者與顧問的角色，若是幼兒想要自行嘗試就給予空間，

但是當幼兒求助時則是適當的給予提示與建議，幫助幼兒透過自己的力量完成作品；

最後進行評論時則是要遵守尊重他人作品的原則，先分享看到的優點以及特殊之處，

之後再給予一些修改的建議，讓幼兒對於自己的作品有成就感同時又願意接受他人 的意見。若是在教學中能夠依循這些步驟和要點，就能讓教學流程很順暢同時兼顧 學習目標。

另外，課程規劃要主題性，主題的確認可以將所有教學活動串連在一起，以漸 進式的方式培養幼兒的能力，避免課程活動過於散亂，同時也可以讓幼兒更加投入

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在活動之中，使得活動的深度可以增加；但是主題的選擇非常重要，要選擇較具有 發展性的主題，同時切合幼兒的生活經驗，如此一來才能以豐富的教學資源進行課 程。

二、應提早培養幼兒問題解決的能力

目前有關培養學前幼兒問題解決能力的課程較少，但是研究者認為問題解決能 力是幼兒必備的基本能力之一，因為每個幼兒都一定會面對問題，要如何有效、正 確的解決將影響幼兒日後面對問題時的態度及策略選擇，同時問題解決能力的培養 也有助於幼兒自信心的建立，因此研究者認為應在學前階段就將問題解決能力的培 養納入課程之中，使幼兒能有足夠的能力面對日後的挑戰。

三、在時間規劃上要保持彈性

在研究過程中發現幼兒若是對活動有高度興趣，他們會就很容易進入類似「心 流」的狀態，對於時間的流動毫無感覺，因此建議在活動規劃上要保留時間的彈性，

讓幼兒能夠有足夠的時間將手邊的建構進行到一個段落，以本研究的經驗來說，幼 兒可以整整一個小時都投入在活動中，因此盡量不要在他們正在高度投入的時候就 中斷課程，這樣除了會打擾幼兒的思緒，更容易降低他們日後繼續建構的興趣。

貳、對教學之建議

一、教師應該觀察每個幼兒的需要，適時給予個別協助

在教學過程中除了之前提及的營造愉快正向的教學氣氛之外，因為幼兒能力存 在個別差異，因此教師觀察每個幼兒的能力在分組的時候予以調整，讓幼兒能在小 組中獲得最大的幫助，同時也應發現幼兒的長處，讓幼兒能夠在擅長的領域上有更 多的發展並且成為他人的協助。

參、對家長之建議

一、教具並不能取代陪伴的重要性

從本研究結果中發現，若是要使建構式教具產生成效，成人的引導與介入是很 重要的關鍵，單是透過把玩教具並無法有效提昇幼兒能力，同時，在研究進行實驗

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的過程也發現成人的鼓勵以及參與對於幼兒會產生很大的影響，在陪伴中除了可以 增進幼兒的學習動機，同時也能成為幼兒模方的學習對象，因此建議家長除了選購 適合幼兒的教具之外，也要陪伴幼兒一起操作一起思考，如此一來才能真正發揮教 具的最大功能。

肆、對未來研究之建議

從本研究的過程以及結果中歸納出幾個對於未來相關研究的建議，說明如下：

一、研究主題

目前與幼兒創造力相關的研究較多，相較之下，研究學前幼兒問題解決能力的 學術文獻就非常稀少，研究者認為造成此差易的主要原因還是在於問題解決能力的 測量工具尚未發展完全，同時也有許多理論基礎認為學前幼兒尚未具備問題解決的 能力。不過，從本研究的過程中觀察到，幼兒的確具有問題解決的能力，不過這個 能力的展現是需要經過引導以及學習的，因此研究者認為幼兒問題解決能力這個領 域是具有研究潛力可以再深入進行研究的。

除此之外，有關課程與自由遊戲的相關文獻也非常缺乏，在參考相關研究中也 發現大多的研究都只選擇單一變相進行操作，若非將關注的焦點放在教具上就是只 關注教學面向；本研究之所以會同時討論兩個面向是為了釐清成效來自於物體（硬 體）的操弄還是教學（軟體）的實施，這樣的方式能夠比較嚴謹的處理實驗中可能 的干擾變項，因此建議未來的研究者也能朝這個方向繼續探究。

二、研究方法

本研究主要採用準實驗法進行研究操弄，在量化數據的取得上則是使用了問卷 調查以及現場施測兩種方法，因本研究中的問題解決能力測驗填答者為家長，較無 法反應幼兒在學校生活中的能力表現，因此建議日後的研究可以考慮將填答者採家 長與教師共同評量的方式，如此一來便能兼顧幼兒生活的不同面向。

在本研究的實驗進行前，研究者花了很多心力與班級教師進行討論與規劃，希 望課程的成效有所發揮同時又能減少實驗對班級所帶來的不便，因此也建議未來的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

研究者在課程設計上盡量配合班級原本的課程主題以及時間規劃，這樣能夠同時減 少幼兒適應的時間並且增加研究對象同意參加實驗的意願。

三、研究工具

在研究工具的選擇上從本研究曾遇到的問題可以提出幾點建議，以供未來嘗試 進行相關研究的研究者參考。

(1) 幼兒創造力測驗：

本研究測量幼兒創造力時所使用的工具是心理出版社出版的「行動和動作創造 思考測驗（TCAM 測驗）」，此測驗的指導語設計較不適合幼兒園階段的幼兒，因此在 研究者進行施測時常會出現幼兒無法理解問題或是提示的情況，若是研究者沒有以 更口語化的方式重新詮釋題目，可能測驗就會低估幼兒的創造力表現。

再者，若是研究設計採前後測施測的方式進行，也要將施測者熟悉度、練習效 果、成熟效果對於研究數據的干擾列入考量，並且試圖找出排除的方法，以求測得 的數據能較符合實際情況。

最後，此測驗所使用的測量方式偏向以動作答題，所以研究者認為此測驗可能 比較適合使用在律動或身體創意的相關研究上，因在本研究中就有發現部分幼兒在 測驗上的成績無法真實反應其在進行積木建構時的表現，這也許是未來研究者可以 觀察的重點。

(2)幼兒問題解決能力測驗：

在測量幼兒問題解決能力時所使用的工具則是曾薰霆(2009)改編的「幼兒問題 解決能力量表」，當初選擇此量表主要是因為坊間沒有特別針對學前幼兒設計的問題 解決量表，且填答者為家長也許比較能夠反應幼兒的真實表現；不過，在本研究中 發現這樣的填答方式似乎很難比較出幼兒之間的差異，原因在於四點量表的設計使 得差異降低，另外因本量表是由家長填答，故較無法觀察到幼兒在實驗期間課堂上 的表現。

因此建議未來想進行相關研究的研究者可以嘗試發展量表，以設計出符合研究 內容的專屬測量工具，應能夠更貼近研究所期望測量之能力。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

四、研究對象

本研究因採準實驗研究，以致在研究樣本數上有所限制，所以研究結果不足以 推論至全部幼兒，未來研究若能增加樣本數並且推及其他城市區域以及年齡層，將 有助於更全面性的了解課程、遊戲與幼兒創造力及問題解決能力之間的相關。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參考文獻

中文文獻

大前研一(2007)。即戰力：如何成為世界通用的人才。台北市：天下雜誌。

王小英(2005)。幼兒創造力發展的特點及其教育教學對策。東北師大學報，2005，2，

149-154。

王真瑤(譯)(1997)。積木：遊戲與活動計畫(原作者：西久保禮造、野村睦子)。台北 市：成長基金會。

王萬清(2007)。培養幼兒創造思考能力。台北市：五南。

王夢萍(2008)。培養孩子的自由創造力。台北市：知青頻道。

毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究。台北市：心理。

吳幸玲(2003)。兒童遊戲與發展。台北市：揚智文化。

吳幸玲、郭靜晃(譯)(2003)。兒童遊戲—遊戲發展的理論與實務(原作者：J. E.

Johnson、J. F. Christie & T. D. Yawkey)。台北市：揚智文化。

吳秀娟、潘裕豐(2007)。主題統整教學對國小學童創造力、問題解決能力及學業成就 的影響之研究。資優教育研究，2007，7(2)，71-104。

吳雅玲、許惠欣(2008)。積木遊戲－幼兒單位積木的遊戲型態。幼兒教保研究期刊，

吳雅玲、許惠欣(2008)。積木遊戲－幼兒單位積木的遊戲型態。幼兒教保研究期刊，