第六章 結論及建議
6.2 建議
一、 本文係以關渡大橋修護工法為評選案例進行探討，因不同地區周 遭環境、損傷狀況等條件亦不儘相同，但其工法評選，亦可用本 文所提之模式與流程加以分析，並作為後續相關研究之參考。
二、 有關鋼橋修護工法在上部結構部分，台灣目前公路鋼構橋樑應用 時間並不是很長且廣泛，因此所能蒐集到資料有限，但是未來鋼 構橋樑應用越來越多之後，相關問題則會慢慢產生，因此能提早 瞭解相關問題並找出有效修護工法，相信對於橋樑的結構安全應 會有很大的幫助。
三、 鋼構橋樑修護於橋樑結構安全上而言較偏向消極性作為，而作者 認為較為積極性作為應利用修護所得之經驗，進而提出改善措施 以阻絕問題再度發生，例如本次案例中，鋼構構件受外力損傷後
，主管單位除消極性修護外，另外更積極設置限高設施，以阻絕 不合宜車輛進入等。因此相信若能做到積極作為，對於日後鋼構 橋樑之管理維護將會大大節省相關不必要之修護成本，且其結構 安全也能得到更大之保障。
參考文獻
1. American Association of State Highway and Transportation officials , AASHTO, “Standard Specifications for Highway Bridges,” 15th Edition, Washington, D.C., 1992.
2. 交通部，「公路橋樑設計規範」，2001。
3. 交通部，「公路鋼結構橋樑之檢測及補強規範」，2008。
4. 逢甲大學，「橋梁結構損壞模式之研究（二）」，交通部科技顧問 室，2001。
5. 徐耀賜，「橋梁結構之基本功能」，全威圖書有限公司，1996。
6. 蘇倫民，「鋼鐵橋樑檢測與修護方法選擇之研究」，交通大學，土 木工程研究所，碩士論文，1995。
7. 徐耀賜，「公路橋樑之養護與維修」，大學圖書供應社，1995。
8. 交通部技術標準規範公路類公路工程部，「公路養護手冊」，交通 部，2003。
9. 中華顧問工程司，「混凝土、鋼橋一般檢測手冊」，臺灣省住宅及 都市發展局，1996。
10. 交通部運輸研究所，「橋梁檢測評估與維修人員訓練講習」，交通 部運輸研究所，2004。
11. 陳冠伶，「長橋目視檢測評估方法之研究」，國立中央大學，營建 管理研究所，碩士論文，2006。
12. 廖家禎「拱橋與π型橋目視檢測評估方法之研究」，國立中央大學
，營建管理研究所，碩士論文， 2007。
13. Federal Highway Administration (FHWA), “Bridge Inspector’s
14. 賴明皇，「台灣地區公路橋梁特性統計分析之研究」，中央大學，
土木工程研究所，碩士論文，2004。
15. 張晉瑋，「台灣地區鋼筋混凝土橋梁構件劣化模型之建立」，中央 大學，土木工程研究所，碩士論文，2004。
16. 中國土木水利工程學會混凝土工程委員會，「既有混凝土結構物維 修及補強技術手冊」，中國土木水利工程學會，2005。
17. 鄧振源、曾國雄，「層級分析法 (AHP)的內涵特性與應用（上）
」，中國統計學報，第27 卷，第 6 期，第 5-22 頁，1989。
18. 鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（下）」
，中國統計學報，第27 卷，第 7 期，第 1-20 頁，1989。
19. 鄧振源，「計畫評估方法-方法與應用」，海洋大學運籌規劃與管 理研究中心，第219-268 頁，2001。
20. Rothman and R.L., “Flame straightening Quenched and Tempered Steel in Ship Construction,” Ship structure committee Report SSC-247, 1973.
21. Mishler and H.W., “Evaluation of Repair Techniques for Damaged Steel Bridge Member,” NCHRP Project, pp. 12-71, 1981.
22. 柳原正浩、松沢利充、工藤光弘， “Repair of Golden Horn Bridge in Turkey,” Engineering Review, Vol. 36, NO. 2, pp.23-30, 2003.
23. 乾敬彦，「鋼構橋樑損傷與補修（鋼トラス橋の損傷と補修）」，
JCC 建設コンサルタンツ協同組合，2009。
附錄一 專家名單
專家問卷訪談名單
序號 服務單位 職稱 姓名 年資 學歷
1 八里鄉公所 工務課 林聖隆 15 大學
2 捷運局 工程師 鄧家文 20 碩士
3 公路局 工程師 衛士翔 12 碩士
4 五股鄉公所 技士 林聰吉 15 大學
5 福建省金門縣金門港務處 技士/技師 沈天賜 10 碩士 6 鹿島工程顧問股份有限公司 技師 刁健原 20 博士 7 鹿島工程顧問股份有限公司 經理 陳集成 10 碩士 8 永大土木大地技師事務所 技師 周大勇 25 大學 9 昭淩工程顧問股份有限公司 經理 馬富強 20 大學 10 黎明工程顧問股份有限公司 技師/經理 顏呈仰 10 碩士
11 旭翔營造 技師 吳重緯 10 碩士
12 晟立興營造有限公司 技師 張喨雲 12 碩士
13 福麒營造 技師 廖廷勖 15 碩士
14 永磐營造 總經理 陳源文 13 大學
15 笙源營造 經理 李連振 15 大學
附錄二 專家問卷第一回合問卷
鋼構橋樑補強工法評選之研究第一次調查問卷
敬啟者：
感謝您提供寶貴的時間，撥冗填寫這份問卷。本問卷是一份學術性研究問卷，在
﹝探討鋼構橋樑補強工法之評選之研究第一次調查問卷﹞。您所填答之各項資料
，純粹為學術研究的統計分析使用，保證不作其他用途。煩勞之處，尚祈見諒。
謹致上最誠摯的謝意！順 頌
鴻 圖 大 展
中華大學營建管理研究所 研 究 生：于樹德 敬上 指導教授：楊錫麒 助理教授
研 究 生 聯 絡 電 子 信 箱 ：
houn.j591220@msa.hinet.net
■研究計畫說明
一、本研究之目的在於擷取專家與工程業界之意見，建立一套客觀工法評選方式 之「評審項目」及「權重」。本問卷經專家訪談及蒐集工程機關針對鋼構橋 樑補強工法初步歸納出評審項目如：（1）安全；（2）環境；（3）工期；
（4）成本。
二、本研究擬以三次專家問卷的方式分別確立「評審主項目」、「評審次項目」
及「權重」，第一次（本次）問卷擬求得「評審主項目」；第二次問卷則以層 級分 析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）來決定各「評審主項目」之
「權重」及確立「評審次項目」；第三次再次以AHP 決定各「評審次項目」之 權重。
■評審主項目架構圖
評審項目
安全
環境
工期
■ 問卷填寫方式示範
一、如果您認為以下表「問卷示範調查表」為例：項次1「進度」之評審項目，認 為對鋼構橋樑補強工法之評選是需要的評審項目，則請在接受欄裏打勾「ˇ
」。
二、如果您認為以下表「問卷示範調查表」為例：項次2「非使用者觀點」之評審 項目，認為對鋼構橋樑補強工法之評選不需要的評審項目，則請在不接受欄 裏打勾「ˇ」。
三、如果您對於該評審項目有任何意見，則請在意見欄提供寶貴意見。
四、如果您認為還有需要增加的評審項目，請在評審項目欄之空白處陳述。
問 卷 示 範 調 查 表（範例）
項次 評 審 項 目 接受 不接受 意見
1 安全 ˇ
2 環境 ˇ （ 不 接 受 之 意 見 陳
述處）
（填表人認為需再新增之評審項目）
註：本表格為問卷填寫示範用
■問卷開始填寫
評 審 項 目 問 卷 調 查 表
項次 評 審 項 目 接受 不接受 意見
1 安全
2 環境
3 工期
4 成本
填表人基本資料：
填 表 人 姓 名 ： 服 務 單 位 ： 職 稱：
附錄三 專家問卷第二回合問卷
鋼構橋樑補強工法評選之研究第二次調查問卷
敬啟者：
感謝您提供寶貴的時間，撥冗填寫這份問卷。本問卷是一份學術性研究問卷，在
﹝探討鋼構橋樑補強工法之評選之研究第二次調查問卷﹞。您所填答之各項資料
，純粹為學術研究的統計分析使用，保證不作其他用途。煩勞之處，尚祈見諒。
謹致上最誠摯的謝意！順 頌 鴻 圖 大 展
中華大學營建管理研究所 研 究 生：于樹德 敬上 指導教授：楊錫麒 助理教授
研 究 生 聯 絡 電 子 信 箱 ：
houn.j591220@msa.hinet.net
電話：(02)29038363 轉56 分機；手機：0930081099
問卷說明：
1.本研究之目的在於擷取專家與工程業界之意見，建立一套客觀性運用於公共工 程施使用者觀點間業主對施工廠商實施管理考核之「評審項目」及「權重」，提 供業主作為施工廠商管理考核評定用。本研究經文獻回顧歸納出評審主項目為：
（1）安全；（2）環境；（3）工期；（4）成本。
2.本研究擬以二次專家問卷的方式分別確立「評審主項目」、「評審次項目」及
「權重」。
3.本次問卷係建立工法評審之主項目與評審次項目，敬請工程先進惠予協助填答
。
■問卷填寫方式示範：
一、如果您認為以下表「問卷示範調查表」為例：項次1－1「補強後之強度」之 評審項目，認為對於「品質控制」重要分級程度，則請在問卷調查表打ˇ。
二、如果您認為還有需要增加的評審項目，請在評審項目欄之空白處陳述。
問 卷 示 範 調 查 表（範例）
(1)安全
極 重 要
重 要
普 通
不 重 要
極 不 重 要
1-1 補強後之強度 □ □ □ □ ■
1-2 品質控制 □ □ □ ■ □
■問卷開始填寫：
（1）安全
極重要 重要 普通 不重要 極不重要
1-1 補強後之強度 □ □ □ □ □
1-2 品質控制 □ □ □ □ □
1-3 施工危險性 □ □ □ □ □
（2）環境
極重要 重要 普通 不重要 極不重要
2-1 汙染及噪音 □ □ □ □ □
2-2 施工性 □ □ □ □ □
2-3 交通影響 □ □ □ □ □
2-4 可施工時間 □ □ □ □ □
2-5 美觀程度 □ □ □ □ □
（3）工期
極重要 重要 普通 不重要 極不重要
3-1 材料取得難易 □ □ □ □ □
3-2 人力調度 □ □ □ □ □
3-3 氣候情況 □ □ □ □ □
3-4 施工延時 □ □ □ □ □
3-5 施工進度 □ □ □ □ □
填表人基本資料：
填 表 人 姓 名 ： 服 務 單 位 ： 職 稱：
相關建議：
（4）成本
極重要 重要 普通 不重要 極不重要
4-1 施工成本 □ □ □ □ □
4-2 效益成本 □ □ □ □ □
4-3 損失成本 □ □ □ □ □
附錄四 專家問卷第三回合問卷
地盤改良補灌漿工法評選之研究第三次調查問卷
敬啟者：
感謝您提供寶貴的時間，撥冗填寫這份問卷。本問卷是一份學術性研究問卷，在
﹝探討地盤改良補灌漿工法評選之研究調查問卷﹞。您所填答之各項資料，純粹 為學術研究的統計分析使用，保證不作其他用途。煩勞之處，尚祈見諒。謹致上 最誠摯的謝意！順 頌
鴻 圖 大 展
中華大學營建管理研究所 研 究 生：于樹德 敬上 指導教授：楊錫麒 助理教授
研 究 生 聯 絡 電 子 信 箱 ：
houn.j591220@msa.hinet.net
電話：(02)29038363 轉56 分機；手機：0930081099
第一部份：個人資料
填 表 人 姓 名 ： 服 務 單 位：
職 稱：
相關 建 議：
第二部份：決定權重：
【填寫說明】本研究決定權重係以層級分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）兩兩成對比較方式進行權重分析，並採用九個比率尺 度以因此問卷中將各評估項目以絕對重要（9：1）、極為重要（8：2
）、頗為重要（7：3）、稍微重要（6：4）、同等重要（5：5）、稍 微重要（6：4）、頗為重要（7：3）、極為重要（8：2）、絕對重要
（9：1）
【填寫範例】地盤改良補灌漿工法影響因子甚多，以表1「評審主項目 之權重調查示範表」為例其中兩項「工期」及「安全」，依您個人實 際經驗與直覺判斷在適當位置內勾選。越偏向左邊則表示左邊之準則 重要，偏向右邊則表示右邊重要，例如比較「工期」與「安全」兩主 項目之重要性時，若您認為「工期」比「安全」《頗為重要》，則依