權重之調查

一、 評選項目權重操作說明

針對「修護補強工法選擇」各不同評估主項目，運用AHP 以兩兩 成對比較方式進行權重分析，並採用九個比率尺度，就各個主項目重 要性予以兩兩相互比較，越偏向左邊則表示左邊之準則重要，偏向右 邊則表示右邊重要，例如比較「安全」與「成本」兩主項目之重要性 時，若您認為「安全」比「成本」相較重要，則依下列之表格方式「

ˇ」勾選，另答題已勾選為重要性之問卷項目，於下一個相關連項目 問卷勾選時不可反勾選不重要，如此表示問卷前後矛盾，並將造成無 效問卷，係為本問卷答題技巧。

經評審項目以AHP 計算評估主項目、次項目之權重，並剔除一致 性指標 (C.I.)與一致性比率 (C.R.)大於 0.1 之調查問卷後。

二、 權重值評分調整之方式

本研究依附録三第二次問卷結果確立之對補強工法選擇評審項目 架構圖，續依附録四進行第三次問卷，同時以AHP 層級分析，建構鋼 構橋樑補強工法選擇主項目與次項目評估準則評分標準表之建立。

本研究匯集工程機關、施工廠商、顧問公司及專家學者在工程上 具有相關經驗之專家人士，綜合擷取多數人之經驗與知識運用AHP 層 級分析評選項目之層級架構，將其意見以兩兩比較之方式量化成評選 項目之權重，建立一標準評審項目及權重。

三、 本研究步驟：

將第三次專家問卷運用 AHP 以兩兩成對比較方式進行權重分析

，經輸入電腦試算統計如圖4.4 層級分析兩兩成對比較 Microsoft Excel 統計圖例及AHP 層級權重與一致性檢定分析電腦軟體程式試算圖例。

四、 依 AHP 層級權重與一致性檢定分析電腦軟體程式試算結果統計

，如表 4.7-4.16 及圖 4.5-4.10 主項目、次項目之權重調查統計結 果。

圖4. 4 主項目權重 Microsoft Excel 試算圖

表4. 7 評估主項目之權重分析表

評估比較因子各數 = 4 幾何平均數

計算

B 矩陣計算 (權重 Wi) W'

工期 安全 成本 環境

工期 1.000 0.461 1.003 1.394 0.896 0.195 0.786 安全 2.168 1.000 3.917 3.190 2.282 0.497 2.027 成本 0.997 0.255 1.000 1.549 0.792 0.173 0.703 環境 0.718 0.313 0.645 1.000 0.617 0.135 0.542 λmax= 4.0486

C.I. = 0.0162

圖4. 5 主項目分析權重分配圖

表4. 8 評估主項目之權重調查統計結果

項次 評審主項目 權重 排序

1 安全 49.7 1

2 成本 17.3 3

3 工期 19.5 2

4 環境 13.5 4

圖 4. 6 次項目權重 Microsoft Excel 試算圖例

表4. 9 評估次項目（安全因子）之權重分析表

評估比較因子各數 = 3 幾何平均

數計算

B 矩陣計算 (權重 Wi) W' 補強後之強度 品質控制 施工危險性

補強後之強度 1.000 2.990 1.798 1.752 0.537 1.636 品質控制 0.334 1.000 1.155 0.728 0.223 0.680 施工危險性 0.556 0.866 1.000 0.784 0.240 0.732 λmax=3.048

C.I.=0.0238

圖4. 7 次項目（安全因子）分析權重分配圖

表4. 10 評估次項目之權重調查統計結果

第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序

安全

49.7%

補強後之強度 53.7% 26.7 1

品質控制 22.3% 11.1 3

施工危險性 24.0% 11.9 2

表4. 11 評估次項目（環境因子）之權重分析表

評估比較因子各數 = 4 幾 何 平 均

數計算

B 矩陣計算

(權重 Wi) W' 汙染及噪音 施工性 交通影響

汙染及噪音 1.000 0.635 0.817 0.734 0.173 0.724 施工性 1.574 1.000 2.726 1.733 0.408 1.699 交通影響 1.224 0.367 1.000 0.942 0.222 0.929 可施工時間 1.787 0.476 0.569 0.834 0.197 0.827 λmax=4.183

C.I. = 0.0611

圖4. 8 次項目（環境因子）分析權重分配圖

表4. 12 評估次項目之權重調查統計結果

第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序

環境

13.5%

汙染及噪音 17.3% 2.3 4

施工性 40.8% 5.5 1

交通影響 22.2% 3.0 2

可施工時間 19.7% 2.6 3

表4. 13 評估次項目（工期因子）之權重分析表

評估比較因子各數 = 4 幾 何 平 均

數計算

B 矩陣計算 (權重 Wi) W' 材料取得難易 人力調度 施工延時

材料取得難易 1.000 2.229 0.565 0.885 0.215 0.924 人力調度 0.449 1.000 0.817 0.712 0.173 0.736 施工延時 1.770 1.223 1.000 1.328 0.322 1.331 施工進度 2.051 1.427 0.696 1.195 0.290 1.202 λmax=4.207

C.I. = 0.0691

圖4. 9 次項目（工期因子）分析權重分配圖

表4. 14 評估次項目之權重調查統計結果

第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序

工期

19.5%

材料取得難易 21.5% 4.2 3

人力調度 17.3% 3.4 4

施工延時 32.2% 6.3 1

施工進度 29.0% 5.7 2

表4. 15 評估次項目（成本因子）之權重分析表 評估比較因子各數 = 2 幾 何 平 均 數

計算

B 矩陣計算(

權重Wi) W'

施工成本 效益成本

施工成本 1.000 2.298 1.516 0.697 1.394

效益成本 0.435 1.000 0.660 0.303 0.606

λmax=2.0 C.I. = 0.0

圖 4. 10 次項目（成本因子）分析權重分配圖

表4. 16 評估次項目之權重調查統計結果

第一層 百分比 第二層 百分比 加權 排序

成本

17.3%

施工成本 69.7% 12.0 1

效益成本 30.3% 5.2 2