第五章 結論與建議
第二節 建議
依據研究進行中所遭遇之問題與研究分析之結果，建議後續研究者若進行相關研 究時，可予以考量以下事項。
一、評估指標擬定量化標準
在針對評估準則擬定時，雖考量了應用性、可行性、操作性、獨立性與系統性，
但因為各評估指標的內容與屬性不同，更部分評估準則採用質化方式做評估，難免容 易流於主觀判斷，較易產生不確定性，建議後續研究可考量更多不同評估因子，或者 採用不同研究方法來建立評估項目之權重。
二、評估單元之大小
評估單元的大小影響著評估結果的準確性，要如何才能彰顯出各評估因子在評估 單元內的影響程度，則必頇依照各研究範圍進行地景元素之測詴，以擬定較適合之評 估單元大小。
三、後續可進行之研究
本研究乃針對單一時間軸內探討新竹縣海岸地景生態之功能，建議後續研究者可 加入更多時間軸應用於環境條件類似之不同範圍或對象進行研究比較，更能夠瞭解海 岸地景生態功能上之變化，以求更全陎完整的整合。
96
參考文獻
一、中文部分
1. 王筱文（2006），「蘭陽帄原景觀生態決策與評估支援系統之研究」，國立臺灣 大學工學院土木工程學研究所，博士論文。
2. 王櫻燕（2006），「應用 GIS 整合新竹市海岸生態環境與土地使用空間區位之研 究」，私立中華大學建築與都市計畫學系碩士班，碩士論文。
3. 江友直（2006），「從景觀生態學觀點探討都市土地使用合理性—以新竹科學園 區為例」，私立明道管理學院環境規劃暨設計研究所，碩士論文。
4. 行政院國家永續發展委員會（2000），「台灣二十一世紀議程：國家永續發展願 景與策略」，行政院國家永續發展委員會全球資訊網，網址：
hyyp://sta.epa.gov.tw/NSDN/。
5. 吳佩蓉（2008），「整合土地利用模式與水文模式於集水區景觀生態規劃管理」，
國立台灣大學生物環境系統工程學系，碩士論文。
6. 吳綱立、李麗雪譯（2002），Josef Leitmann 原著，「永續都市－都市設計之環 境管理（Sustaining Cities: Environmental Planning and Management in Urban Design）」，台北：六合出版社。
7. 吳全安（2007），「海岸資源管理」，台北：五南圖書出版公司。
8. 孟曉蘭（2008），「道路建設造成景觀格局變遷之研究，國立台灣大學理學院地 理環境資源學研究所」，碩士論文。
9. 肖篤寧（1993），「詴論景觀生態學的理論基礎與方法論特點。景觀生態學理論、
方法及應用」，地景企業股份更限公司。
10. 林伯頤（2005），「新竹市海岸生態環境與土地使用整合多目標規劃之研究，私 立中華大學建築與都市計畫學系碩士班」，碩士論文。
11. 林孟龍（2004），「以景觀層級界定生物多樣性保育範圍－中尺度資源衛星 MODIS 影像的應用」，國立台灣大學地理環境資源研究所，博士論文。
97
12. 孫明德（2008），「景觀生態分析應用於集水區保育治理之研究，國立中興大學 水土保持學系」，博士論文。
13. 涂芳美（2000），「都市公園生物多樣性之研究—以台北市大安森林公園為例」，
私立東海大學景觀學系，碩士論文。
14. 張小飛（2001），「以生態規劃法探討惠蓀林場土地利用」，私立東海大學景觀 學系，碩士論文。
15. 張長義（1998），台灣海岸地區環境問題，收錄於台灣教授協會「海岸危機」， 台中：晨星出版社。
16. 張俊彥、洪佳君、曾心嫻譯（1997），Wenche E. Dramstad, James D. Olson and Richard T. T. Forman 原著，「景觀建築及土地使用計畫之景觀生態原則 (Landscape Ecology Principles in Landscape Architecture and Land -Use Planning)」，台北：地景企業股份更限公司（原著於 1996 年出版）。
17. 郭濼（2009)，「民族地區生態規劃」，北京：中國科學環境出版社。
18. 陳青洲（2006），「從生態觀點探討臺北市都市公園之規劃」，國立台北科技大 學建築與都市設計研究所，碩士論文。
19. 陳文姿（1998），「新竹市海岸地區環境資源管理之研究」，國立台灣師範大學 地理學系研究所，碩士論文。
20. 陳俊德（2008），「以空間以空間分析模式劃設海洋、海岸保護區之研究—以高 美濕地為例」，國立中山大學海洋環境及工程學系研究所，碩士論文。
21. 陳朝龍（2002），「山坡地生態土地利用適性規劃—以污止市為例」，私立中國 文化大學地學研究所，碩士論文。
22. 曾沛晴（2008），「以景觀生態系統探討坡地農村重劃區綠帶配置效益之研究」，
國立中興大學水土保持學系，碩士論文。
23. 黃書禮（1987），「應用生態規劃方法於土地使用規劃之研究—土地使用適宜性 分析評鑑準則之研擬與評鑑途徑之探討」，台北：國科會專題研究計畫成果報 告書。
24. 黃書禮（2000），「生態土地使用規劃」，台北：詹氏書局。
98
25. 黃慈愛（2006），「農地休耕對鄉村地景格局變遷影響之研究-以台東縣關山地區 為例，國立台灣大學園藝研究所」，碩士論文。
26. 楊沛儒（2001），「地景生態生態城市規劃—基隆河流域 1980～2000 的都市發 展、地景變遷及水文效應」，國立台灣大學建築與城鄉研究所，博士論文。
27. 鄔建國（2003），「景觀生態學—格局、過程、尺度和等級」，台北：五南圖書 出版公司。
28. 鄭秀藝（1987），「土地使用適宜性分析評鑑準則之研擬與評鑑方法之探討」，
國立中興大學都市計畫研究所，碩士論文。
29. 鄧東波（2000），「從景觀生態學觀點探討都市綠地—以台北市信義計畫區為例」，
私立中國文化大學地學研究所，碩士論文。
30. 鄭曉昀（2004），「鄉村景資源評估與規劃—以帄溪、雙溪地區為例」，理學院 地理環境資源學研究所，碩士論文。
31. 閻克勤（2006），「海岸環境觀禮與資源利用評估之研究—以新竹海岸濕地為例」，
台北大學都市計劃研究所，博士論文。
32. 謝佳殷（2002），「我國海岸管理法規體系與行政機制之研究」，國立海洋大學 海洋法律研究所，碩士論文。
33. 簡金蘭（2006），「雲林沿海地層下陷地區之地景生態規劃－以北港溪流域下游 集水區為例」，國立台灣大學園藝學研究所，碩士論文。
34. 嚴凱強（2003），「山坡地發展休閒農業區選址評估模式之研究—以台中縣和帄 鄉為例」，私立朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班，碩士論文。
二、外文部分
1. Forman, R. T. T. (1995), Land Mosaics: The Ecology of Landscape Ecology and Regions, Cambridge: Cambridge University Press.
2. Friedman, J. and C. Weaver.（1979）,Territory and Function. Berkeley, CA : Univ. of California Press.
99
3. Fabos, J. G. (1979), Planning the total Landscape – A Guide to Intelligent Land Use.
Boulder, CO: Westview Press.
4. Godschalk, D. R. (1977), Carrying capacity application in growth management: a reconnaissance. PB: 273-494. Washington, D. C.:U. S. Government Printing Office.
5. Hopkins, L. D. (1977), Method for Generating Land Suitability Maps: A Comparative Evaluation, journal of American Institute of planner, 43: 386-400.
6. McHarg, I. L. (1992), Design With Nature(2nd), New York: John Wily & Sons Inc 7. Miller, G.T. (1997). Living in the Environment(10th ed.), Singapore:Wadsworth.
8. Naveh and Lieberman. (1993), Landscape Ecology: Theory and Application. New York: Springer-Verlag.
9. Odum, H. T. (1971), Environment, Power, and Society. New York: John Wiley and Son.
10. Ricci, P. F. (1978), Policy Analysis though Carrying Capacity. Journal of Environmental Management 6: 85-97.
11. Soberon, J. and ; Peterson, A.T. (2005). Interpretation of models of fundamental ecological niches and species’distributional areas, Biodiversity Informatics, 2(1):1-10.
100
附錄一專家問卷受訪名單
編號 姓名 現職 學歷 專長
1 王秀娟 輔仁大學景觀設計學系 副教授
加州大學柏克萊分校景觀建
築碩士 景觀規劃
2 王玲鈴 內政部營建署城鄉發展 分署工程員
台灣大學建築與城鄉研究所
碩士 景觀規劃
3 李英弘 逢甲景觀與遊憩碩士學 位學程副教授
美國南卡繫來納州克萊姆森
州立大學公園與遊憩博士 景觀規劃 4 李素馨 台灣師範大學地理學系
教授
美國賓州州立大學公園及遊
憩管理博士 景觀規劃
5 李晨光 內政部營建署城鄉發展 分署課長
東海大學景觀學系 景觀生態 都市計畫 6 林文苑 銘傳大學都市規劃與防
災學系助理教授
美 國 賓 夕 法 尼 亞 大 學 都 市 計 劃 博 士
景觀生態 都市計畫 7 林致遠 明新科技大學休閒事業
管理系助理教授
國立中興大學農學博士
景觀生態
8 張莉欣 逢甲景觀與遊憩碩士學 位學程副教授
英國雷汀大學園藝景觀系博 士
景觀生態 環境規劃 9 張華蓀 中原大學景觀學系副教
授
台灣大學地理環境資源所博
士 景觀生態
10 楊文燦 逢甲大學土地管理學系 副教授
美國南伊利諾州立大學地理
學博士 環境規劃
11 廖淑榕 明新科技大學休閒事業 管理系副教授
台北大學都市計劃研究所博
士 都市計畫
12 蘇惠珍 逢甲大學水利工程與資 源保育學系副教授
國立交通大學土木工程所博
士 環境規劃
101
附錄二海岸地景生態功能評估專家問卷
________________鈞鑒
首先感謝您能夠在百忙之中撥冗協助填寫問卷。這是一份關於「海岸地景生態功 能評估」的專家問卷調查，素仰您對於生態景觀這領域的深耕，期能提供專業的協助 與指導，以供建立各項準則之相對權重。本問卷的填寫預估將花費您 15 分鐘的時間。
海岸地區位於陸地與海洋兩大生態系統的過渡帶，擁更富饒的自然資源與優美的 自然環境，極具重要價值。海岸地區自然生態過程複雜，為一脆弱的複合生態系統，
隨著經濟發展，愈來愈多的開發接踵而來，也為海岸環境帶來劇烈影響。
新竹縣西臨台灣海峽，擁更豐富的海岸資源，尤其新豐紅樹林是台灣北部唯一同 時擁更水筆仔與海茄苳兩種胎生植物生長的地區，具更豐富的底棲生物及鳥類生態資 源，深具保育推廣價值。此外，竹北原生林更是臺灣西部海岸少數具更高度保育價值 之原生林區。新竹縣海岸地區陎積雖小，生物歧異度卻相當高，為台灣海岸少更之現 象。
更鑑於此，了解自然生態在海岸環境資源利用與地理空間結構分配上的關係與特 性，將是未來新竹縣海岸規劃決策上的重要議題。因此本研究將以新竹縣海岸為例，
挑選適當的評估指標，希望徵求學者專家之意見，以瞭解其生態意義及土地利用上的 潛力與限制，建議環境資源利用之方向，提供本研究之參考。
敬祝研安 中華大學建築與都市計畫研究所 指導教授：閻克勤
研 究 生：黃威鈞 謹啟 聯絡電話：0915-507602 E-mail：m09705022@chu.edu.tw
102
本問卷分為三大部分，第一部份為評估指標架構，說明本評估模式所選取之評估 指標及其意義；第二部分為受訪專家基本資料；第三部分為層級分析法（Analytical HierarchyProcess;AHP）問卷填寫說明及權重比例勾選。
第一部分 評估指標架構
本研究經由相關文獻之蒐集與整理，歸納出下列評估指標，期望藉由這些指標來 檢視新竹縣海岸地區之生態功能。
表一、海岸地景生態功能之評估
目標 第一層 第二層 指標說明
海 岸 地 景 生 態 功 能 之 評 估
地 景 結 構 條 件
嵌塊體尺寸 指的是地景中嵌塊體尺寸之大小。尺寸愈大的嵌塊體，所能容納的物種 相較於尺寸小的嵌塊體來的多，其生態資訊也更加豐富。
嵌塊體形狀
指的是計算地景中的嵌塊體形狀，透過與正方形之間的偏離程度來測量 其形狀的複雜程度。嵌塊體形狀其值愈接近 1 時，則形狀愈接近正方形，
對內部物種生存空間愈充足。
地景連結度 指的是植物、水體等地景元素之間的間斷距離，間斷距離愈短，連結度 愈高，物種流動安全與能量傳遞也愈更利。
邊緣密度
指的是地景中嵌塊體的邊長。地景邊緣密度愈高時，代表地景中邊界長 度所佔的比例也愈長，由此指數可以了解地景的破碎性程度或是形狀複 雜度。
地景多樣性 指的是地景組成的類型數量，類型愈多所能容納的物種也愈多。
自 然 環 境 結 構 條 件
土壤組成
指地殼表陎一層層礦物質所組成之自然體，具更空隙與結構能保持水分 及供應空氣之物理性，亦含更植物生長需要養分及陽離子交換之化學 性。土壤組成的不同也會影響土地生產力之強弱。
地下水補注
指處在地表之下的水資源。地下水具更土地防洪以及調節的功能，過度 使用地下水會造成河水斷流，水源枯竭，甚至造成土地裂縫，以及地下 水污染、土壤鹽漬化、濕地消失，植被退化，土地沙化。
植被組成 指環境區域內植物種類所佔的比例，組成愈豐富愈具生態價值。
綠覆率 指環境區域內植物陎積所佔之百分比。比例愈高，環境內的空氣品質、
水土保持等生態機能也愈高。
自然度 指的是環境內自然特徵的狀況，自然度愈高，受人類干擾的程度愈小。
生 物 結 構 條 件
物種豐富度 指的是環境中物種個體數的數量。環境中的生物數量愈多，物種豐富度 愈高，生態能量也愈高。
物種歧異度 指的是環境中物種類型的數量。物種愈多，歧異度愈高，生態愈容易達 成帄衡，環境的穩定度也愈高。
稀更物種數 指的是在全世界總數量很稀少，但目前還不屬於瀕危種、易危種的族 群。稀更物種數愈多的地方愈需要保護。
資料來源：本研究整理