建議

四、AHP 之權重計算

本研究方法採用傳統 AHP 進行各項指標因子權重之計算，然 AHP 法實際操作時，

由於判斷矩陣的建立必頇藉由兩兩成對比較的方式進行判別，而判別之本身即是種模 糊數的觀念，因此後續研究建議可結合模糊理論利用 Fuzzy AHP 進行模糊權重之計 算，使其計算結果更為客觀。

五、未來研究方向

本研究以避難據點區位的安全性為主要考量，因此對土地之取得與土地使用現況 暫時不納入考慮。因此本研究之內容較適用於新市鎮之開發時，透過各種災害模擬分 析出公共設施較適宜劃設之區位，且於災害發生時可作為避難據點之選擇。

本研究主要災害設定對象為水災、震災、毒化災與危害據點、火災、震災與毒化 災及全災，然而透過專家問卷得知，新竹科學工業園區不同於一般都市地區，於旱災 發生時會導致各廠商產品製程及運作之停擺，所造成的損失難以估計，故後續研究應 納入旱災進行討論分析。

參考文獻

一、中文部分

1 包昇帄（2004），都市防災避難據點適宜性評估之研究－以嘉義市為例，國立 成功大學都市計劃研究所碩士論文。

2 江友直（2006） ，從景觀生態學觀點探討都市土地使用合理性－以新竹科學 園區為例，明道管理學院環境規劃暨設計研究所碩士論文。

3 行政院環境保護署（2006），「毒性化學物質災害疏散避難作業原則」，台北：

行政院環境保護署。

4 何明錦、李威儀（2000），「都市計畫防災作業規劃手冊彙編」，台北：內政 部建築研究所。

5 何明錦、洪鴻智（2007），「都市防災空間系統手冊彙編增修」，台北：內政 部建築研究所。

6 何明錦、張益三、陳建忠（2005），「岡山鎮都市防災空間系統規劃示範計畫」，

台北：內政部建築研究所。

7 吳信儀（2002），防災生活圈劃設之研究—以台中市震災為例，逢甲大學建築 及都市計畫研究所碩士論文。

8 吳榮帄（2007），都市火災空間分佈及發生因素之研究，國立臺北大學都市計 畫研究所博士論文。

9 呂振瑜（2010），民眾對全災型防災避難機能認知與避難偏好之研究－以竹北 市為例，中華大學建築與都市計畫學系研究所碩士論文。

10 李玉生，解鴻年（2010），「新竹科學園區都市防災空間系統規劃示範計劃」，

台北：內政部建築研究所。

11 李玉生、解鴻年、閻克勤、李怡先（2010），都市防災空間系統建立之研究－

以新竹縣竹北市都市地區為例，「建築與規劃學報」第 10 卷，第 3 期，第 201-220 頁。

12 李泳龍、周士雄、戴政安（2009），都市震災臨時避難據點區位與服務圈域關 係分析－永康市為例，「建築學報」，第 67 期，第 149-168 頁。

13 李威儀、錢學陶、李咸亨（1997），「台北市都市計畫防災系統之規劃」，台 北市政府都市發展局。

14 李玉生、解鴻年（2009），「新竹縣竹北市都市防災空間系統示範計畫」，台 北：內政部建築研究所。

15 林書存（2006），都市防災公園設施細部設計準則之研究，中華大學建築與都 市計畫學系研究所碩士論文。

16 施鴻志（1997），「都市規劃」，建都文化事業股份有限公司。

17 洪志忠（2009），都市化地區地震災後緊急避難據點規劃之研究－以板橋市華 江公園為例，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。

18 張文侯（1997），台北市防災避難場所之區位決策分析，國立臺灣大學建築與 城鄉研究所碩士論文。

19 張英鴻（2005），土地使用規劃納入地震災害考量之研究－以新竹市為例，國 立台北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。

20 許明楨、林晏州（2001），民眾對公園綠地防災機能認知與避難行為傾向之探 討，「都市與計劃」，第 28 卷，第 2 期，第 237-251 頁。

21 陳伯仲（2010），探討避難圈域劃設方式對防災據點服務範圍影響之研究－以 新竹縣竹北市為例，中華大學建築與都市計畫學系研究所碩士論文。

22 陳詵蘋（2001），以都市防災觀點探討危險據點設置之適宜性評估模式，國立 成功大學都市計劃研究所碩士論文。

23 彭光輝（2003），「震災後避難收容設施緊急應變標準作業程序」，台北：內 政部建築研究所。

24 辜智彥（2007），都市防災避難據點適宜性評估之研究－以嘉義縣民雄鄉為例，

逢甲大學建築學系碩士論文。

25 黃文思（2007），應用臺灣地震損失評估系統加強嘉義市防救災作業能力之研 究，國立雲林科技大學營建工程系碩士班碩士論文。

26 新竹市政府（2008），「新竹市地區災害防救計畫」，新竹：新竹市政府。

27 新竹縣政府（2008），「新竹縣地區災害防救計畫」，新竹：新竹縣政府。

28 楊子群（2009），GIS 應用於暴潮期間台灣沿岸溢淹潛勢之研究，國立台灣海 洋大學海洋環境資訊系碩士論文。

29 詹士樑、何明錦（2004），都市地震防災空間系統規劃與 TELES 系統應用整 合之研究子計畫一：新竹市舊城區週邊地區資料庫與參數庫之建置，台北：內 政部建築研究所。

30 歐秀玲（2000），台中市都市災害敏感地之研究－以火災及地震災害為例，逢 甲大學土地管理學系研究所碩士論文。

31 蔡柏全（2002），都市災害管理體系及避難圈域適宜規模之探討－以嘉義市為 例，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。

32 鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），「中 國統計年報」，第 27 卷，第 6 期，第 5-22 頁。

33 蕭稚燕（2007），應用台灣地震損失評估系統於都市土地使用防災策略之研究，

國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。

34 閻克勤、王櫻燕、陳天佑（2007），新竹市海岸生態保育與土地開發區位整合 評估之研究，「都市與計劃」，第 34 卷，第 4 期，第 385-415 頁。

35 戴允斌（2004），社區活動人員避難行為之調查，中華大學建築與都市計畫學 系研究所碩士論文。

36 戴政安（2006），永康市居民避難行為特性與緊急避難據點配置之研究，長榮 大學土地管理與開發學系碩士班碩士論文。

37 鍾佳欣（2004），都市舊市區緊急避難據點之區位配置研究，國立成功大學都 市計劃研究所碩士論文。

二、外文部分

1 Cutter, S. L. （2003）. “GI Science, Disasters, and Emergency Management,”

Transaction in GIS, 7: (4) :439-445.

2 Hung, H. C. and Chen, L. C. （2007）. “The application of seismic risk-benefit analysis to land-use planning in Taipei City,” Disasters, 31: 256-276.

3 Menoni, S. and Pergalani, F. （1996）. “An attempt to link risk assessment with land use planning: A recent experience in Italy,” Disaster Prevention and Management, 5:

6-21.

4 National Institute of Building Science （NIBS）.（1999）. HAZUS99 Technical Manual. Developed by the Federal Emergency Management Agency through

agreements with the National Institute of Building Sciences (Washington, D.C.:

NIBS).

5 Nelson, A. C. and French, S. P. （2002）. “Plan quality and mitigating damage from natural disasters: A case study of the Northridge earthquake with planning policy considerations,” Journal of the American Planning Association, 68: 194-207.

6 Nirupama, N. and Simonovic, S. P. （2007）. “Increase of flood risk due to urbanisation: A Canadian example,” Natural Hazards, 40: 25-41.

7 Olshansky, R. B. （2001）. “Land use planning for seismic safety: The Los Angles County experience, 1971-1994,” Journal of the American Planning Association, 67:

173-185.

8 Uitto, J. I. （1998）. “The geography of disaster vulnerability in megacities: A theoretical framework,” Applied Geography, 18: 7-16.

9 三船康道（1995），「地域、地區防災計畫」，東京：鹿島出版株式會社。

10 東京都都市計畫局（1985），「防災生活圈示範、事業暨調查報告書」，東京：東 京都都市計畫局。

三、其他部分

1. 新竹科學工業園區管理局（2011），「竹科介紹」，http://www.sipa.gov.tw，（2011，

年 4 月 20 日）。

2. 經濟部中央地質調查所 http://www.moeacgs.gov.tw/main.jsp 3. 經濟部水利署防災資訊服務網，

http://fhy.wra.gov.tw/Pub_Web/others/floodwarn.aspx，（2011/04）。

4. 環保署地方環境資料庫 http://edb.epa.gov.tw/envdb2/

附錄一 分析階層程序法專家問卷

新竹科學工業園區防災避難據點區位選擇評估之研究

專家問卷

鈞鑒 敬啟者 您好：

首先感謝您於百忙之中撥空填寫此問卷，並擔任本研究參與評定之專家學者。本 研究係針對「新竹科學工業園區防災避難據點區位選擇評估之研究」所擬的專家問卷，

期望依專家學者的豐富經驗，提供專業的協助與指導，以建立各項因子間之相對權 重。

近年來因地球暖化造成全球氣候異常與都市環境過度的開發，導致各地災害不斷 發生，因此如何降低災害風險與損害是全民應關心的課題。臺灣屬於海島型氣候且位 於太帄洋地震帶上，故自然災害（地震、颱風及水災等）的發生機率較高，對臺灣的 自然環境與社會經濟造成強大威脅，尤其科學工業園區各廠房內部皆存有化學物質，

除了自然災害外亦有引發工業災害（毒化災、火災與爆炸等）之可能，因而科學工業 園區之避難據點區位選擇方式應與一般都市地區有所不同。

本研究針對「新竹科學工業園區防災避難據點區位選擇評估之研究」，建立新竹 科學工業園區防災避難據點區位選擇評估指標之架構，求取因子間之相對權重，藉以 求得新竹科學工業園區災害發生時最適避難據點區位。期望本研究結果將可作為因應 自然與工業災害時避難據點設置規劃之參考依據。

為使本研究評估模式得以正確，端賴您的支持與參與，懇請於民國 100 年 4 月 30 日前擲回，以利後續研究的進行。本問卷純為學術用途，不對外公布，再次感謝 您的協助及寶貴的意見。

敬祝 安康

中華大學 建築與都市計畫學系 指導教授：閻克勤

研 究 生：李佩蓉 謹啟

分為受訪專家學者的基本資料；第三部分為分析階層程序法（AHP）問卷填寫說明與 各評估因子間權重比例勾選。

第一部分 評估指標架構

本研究欲建立新竹科學工業園區防災避難據點區位選擇評估指標之架構，求取因 子間之相對權重，藉以求得新竹科學工業園區災害發生時最適避難據點區位，評估體 系架構如下：

圖1評估指標架構圖

表附錄1評估指標架構及說明表 評估

目標 指標群 次級指標因子 說明

新 竹 科 學 工 業 園 區 防 災 避 難 據 點 區 位 選 擇 評 估 體 系

A.支援據 點鄰近性

a.警政據點

警政據點在災時主要任務為秩序維護、交 通管制、緊急搶救與支援等，距離警政據 點越近表示支援度越高。

b.消防據點

消防據點於災時任務為緊急救難與撲滅 災害之工作，距離消防據點越近表示支援 度越高。

c.醫療據點

醫療據點於災害發生時作為急救處理傷 患之重要設施，距離醫療據點越近表示支 援度越高。

d.物資據點

物資據點在災時主要提供民生必需物資 的來源，距離物資據點越近表示支援度越 高。

B.道路 可及性

a.道路便捷性

道路是連結避難據點之重要設施，避難據 點應鄰接 8 米以上道路，且道路越寬便捷 性越高。

b.道路替代性 災害發生時可能造成道路損毀，故避難據 點鄰接越多條道路表示替代性越高。

c.道路阻斷性

橋樑與高架橋等皆屬於危險性較高的道 路系統，因此具有橋樑與高架橋等路段道 路阻斷性較低。

C.各災害 風險性

a.淹水潛勢 颱風與充沛雨量皆可能引發淹水，淹水潛 勢影響越嚴重之區域，風險性越高。

b.震災潛勢 鄰近斷層與震央之地區影響較大，震災潛 勢影響越嚴重之區域，風險性越高。

c.毒化災潛勢

存有化學物質之場所且儲存數量越高，毒 化災潛勢影響越嚴重之區域，風險性越 高。

d.延燒危險性 無法防止火災蔓延具有延燒危險性之區 域，風險性越高。

e.危險據點影響 範圍

以加油站與變電所為主要危險據點，距離 危險據點越近，風險性越高。

資料來源：本研究彙整