第五章 結論與建議
第二節 建議
針對本研究所獲得的結論，研究者對教學活動的設計與實施、以及未來的研 究方向二方面提出建議：
一、教學活動的設計與實施
（一）增加活動時間
CPS 的教學策略很重視學生發現點子的環節，在教學中，研究者發現學生的 創意無限，尤其是在小組成員的相互激盪下，若能再多增加時間，還會有更多的 想法出現，才能讓學生盡情的做到腦力激盪。因此，建議教師在進行 CPS 融入 科學遊戲教學時，能夠將發現點子的時間延長，讓學生有充裕的時間盡可能去想 出所有可能的點子。
（二）安排點子王
研究者發現，許多學生的創意必須經由小組成員來激盪，在小組中若有一兩 個創造力較佳的「點子王」學生先想出一些點子之後，其他學生慢慢的就會跟著 有許多想法，因此，在開始的時候需要有人帶領。建議教師在進行小組分組時，
儘量安排點子王在各組中，成為開頭的帶領者，以誘發其他學生的想法。
97
（三）增加教學活動
學生的創造性傾向需要較長的時間來做改變，在本研究的「創造性傾向」沒 有每個面向都得到顯著的提升，因此建議增加教學活動，以延長處理時間，發揮 更大的教育功能。
二、未來研究方向
（一）發展不同主題
從研究結果可以看出 CPS 融入科學遊戲教學有助於提昇學生的創造力和學 習成就，在本研究中，僅採用了三個科學遊戲來設計教學活動，未來教學者可以 考慮學生的能力以及當時所學習的自然與生活科技單元，發展出以不同科學遊戲 為主軸的教學活動。
（二）擴大研究對象
本研究的研究對象為國小高年級的學童，在適度的引導下，學生在教學活動 進行時已能夠進行有效的小組討論。建議可以將研究對象向下擴展到國小中年級 學生，或是向上擴展到國中學生，使 CPS 融入科學遊戲教學的範圍可以更廣，
研究結果可以做更有效的推論。
98
99
參考文獻
中文文獻
王如玉(1999)。問題解決教學模組對高一學生學習之影響。國立臺灣師範大學地 球科學研究所碩士論文，未出版，台北市。
王美芬、熊召弟(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。台北市：心理。
王朝杰(2009)。班級學習角操弄科學遊戲學童之操弄喜好、問題解決特徵及自然 科學業成就之探討。國立台南大學材料科學系碩士論文，未出版，台南市。
王詩棠(2006)。CPS 模組教學對國小六年級學生科學創造力及批判思考之影響 研究。臺北市立教育大學自然科學系碩士論文，未出版，台北市。
江新合、唐偉成(1999)。開發科學創造力的 V-Map 教學策略實徵研究。科學教 育學刊，7(4)，367-392。
江美惠(2005)。創造性問題解決教學方案對資優學生創造力及問題解決能力影響 之研究。中國資優教育學會資優教育研究，5(2)，83-106。
李賢哲 (2001)。以動手做(DIY)工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特 質。科學教育月刊，243，2-7。
李賢哲、李彥斌(2002)。以科學過程技能融入動手做工藝教材培養國小學童科學 創造力。科學教育學刊，10(4)，341-372。
李祉頡(2006)。以創造性問題解決法進行科學玩具製作教學對國小五年級學生創 造力之影響。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文，未出版，新竹市。
李金樹(2006)。實施創造性問題解決訓練課程對國小六年級學生科學創造力與問 題解決能力之影響。國立臺中教育大學自然科學教育學系碩士論文，未出版，
台中市。
吳幸玲(2003)。兒童遊戲與發展。台北市：揚智。
吳俊明(2010)。資訊科技融入創造性問題解決教學對國小學童科學創造力學習之 研究。國立東華大學科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
100
吳凱琳(2000)。幼兒遊戲。台北縣：啟英。
李光烈(2000)。國小自然科教師應用創造性問題解決的教學策略之行動研究。國 立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李祉頡(2006)。以創造性問題解決法進行科學玩具製作教學對國小五年級學生創 造力之影響。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文，未出版，新竹市。
汪忠獻(2005)。科學遊戲可以讓學習變有趣。南縣國教，19，14-17。
林幸台(1981)。創造性問題解決法。台灣教育，371，5-8。
林幸台、王木榮(1994)。威廉斯創造力測驗指導手冊。台北市：心理。
林盈全(2009)。創造性問題解決融入科學遊戲教學之行動研究-以「化學」為例。
國立臺中教育大學，未出版，台中市。
林桂君(2009)。創造性問題解決融入科學遊戲教學活動發展—以「蠟燭遊戲」為 例。國立臺中教育大學科學運用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
范秀汝(2006)。創造性問題解決教學對於國民小學低年級學生創造力之影響創造 性問題解決教學對於國民小學低年級學生創造力之影響。國立臺北教育大學，
未出版，台北市。
郭有遹(1973)。創造性心理學。臺北市：正中。
洪文東(1997)。創造性思考與科學創造力的培養。國教天地，123，10-14。
洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育，11，
52-62。
洪文東(2002)。創造性問題解決化學單元教學活動設計與評估。科學教育學刊，
11(4)，407-430。
洪文東（2006）。以創造性問題解決教學活動設計提昇學生解決問題能力。科學 教育研究與發展季刊，43，26-42。
翁昇宏(2008)。國小高年級創造性問題解決教學活動設計-以「自製簡易樂器」
為例。生活科技教育月刊，41(5)，91-110。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部
101
教育部(2003)。創造力教育白皮書－打造創造力國度。臺北市：教育部。
許良榮(2004)。從科學遊戲到科學教學。國教輔導，44(2)，6-11。
許良榮(2009)。科學遊戲之教學設計與科學展覽應用。科學教育月刊，316，
43-54。
許乙婷(2011)。以創造性問題解決教學模式分析國小自然與生活科技領域教科書 電磁學概念單元的活動設計。國立台中教育大學科學運用與推廣學系碩士論 文，未出版，台中市。
張春興(1977)。心理學。臺北市：臺灣東華。
張俊彥、程上修(2000)。在地球科學課融入創造性問題解決及合作學習策略之初 探研究。科學教育學刊，8(3)，251-272。
張珉甄(2011)。以創造性問題解決融入與「力」相關之科學遊戲的教學成效之研 究。國立台中教育大學科學運用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
陳龍安(1995)。創造思考教學的理論與實際。臺北市：心理。
陳龍安(1998)。創造思考教學。臺北市：師苑。
陳龍安(2005)。創造思考的策略與技法。教育資料集刊，30，201-221。
陳英豪、吳裕益、簡真真(1984)。創造思考與情意教學。高雄市：復文。
陳淑娟(2007)。科學遊戲創造性問題解決教學活動發展-以「水的表面張力」為 例。國立臺中教育大學科學運用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
湯偉君、邱美虹(1999)。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育月 刊，223，2-17。
溫錦隆(2007)。科學故事融入教學對國小學童科學本質與科學創造力之影響的研 究。國立臺中教育大學，未出版，台中市。
楊坤原(2001)。創造力的意義及其影響因素簡介。科學教育月刊，239，3-12。
楊皓雯(2009)。創造性問題解決融入科學遊戲教學之行動研究—以「泡泡」為例。
國立臺中教育大學，未出版，台中市。
潘裕豐(2006)。為何及如何做創意教學。生活科技教育月刊，39(2)，38-55。
102
蔡淑君(2010)。創造力競賽活動對國中學生創造力與創造性傾向之成效研究。國 立台灣師範大學教育學院創造力發展碩士在職專班碩士論文，未出版，台北市。
鄭英耀、劉昆夏、張川木(2007)。國小自然科創造性問題解決教學效果之研究。
科學教育學刊，15(5)，565-591。
蕭淑芬(2010)。創造性問題解決融入科學遊戲教學之行動研究-以「光」為例。
國立台中教育大學科學運用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
蕭佳純(2011)。學生創造力影響因素之研究：三層次分析架構。特殊教育學報，
33，151-177。
魏哲華(2010)。規畫科學遊戲於創造性問題解決教學活動之反思—以「電」為例。
國立臺中教育大學科學運用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
103
英文文獻
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organization.
Research in Organizational Behavior, 10, 123-167.
Ayers, S. J. (1989). Creative problem solving in the classroom.Education Resources Information Center ( ERIC), ED No. 317446.
Beyer, B. K. (1987). Practical strategies for the teaching of thinking. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Burnard, P. (2006). Reflecting on the creativity agenda in education. Cambridge
Journal of Education, 36, 313-318.
Cramond, B., Martin, C. E., & Shaw, E. L. (1990). Genernalizability of creative problem solving procedures to real-life problems. Journal of the Education of the
Gifted, 13(2), 86-98.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Stemberg (Ed.), Handbook of creativity (pp.313-338).New York:
Cambridge University Press.
Davies, D. (2002). Creative teachers for creative learners - a literature review.
Undated, Internet Available:
www.ttrb.ac.uk/attachments/c3096c7b-da04-41ef-a7ac-50535306e8fb.pdf.
Frank, B., & David, M. H. (1981). Creativity, intelligence, and personality. Annual
Review of Psychology, 32, 439-476.
Harris, D. G., & Black, S. S. (1983). A comparative study: Two approaches to enhance creative problem solving in grade five students. Journal of Special
Education, 7(2) , 129–152.
Isaksen, S. G., & Parner, S. J. (1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The journal of creative behavior, 19(1), 1-29.
104
Isaksen, S. G., & Treffinger, D. J. (1987). Creative problem solving: Three
components and six specific stages. Instructional handout. Buffalo, NY: Center for
Studies in Creativity.Isaksen, S. G., & Treffinger, D. J. (2004). Celebrating 50 years of reflective practice:
Versions of creative problem solving. Journal of Creative Behavior, 38(2), 75-101.
Lewis, T. (2009). Creativity in technology education: providing children with glimpses of their inventive potential. Journal International Journal of
Technology and Design Education Volume, 19(3), 255–268.
O’Donnell, S., & Micklethwaite, C. (1999). Arts and creativity in edu-cation: An international perspective. Internet Available: www.inca.or.uk/pdf/1999_
creativity_and_arts.pdf
Parkhurst, H. (1999). Confusion, lack of consensus, and the definition of creativity as a construct. Journal of Creative Behavior, 33, 1-21.
Qualifications and Curriculum Authority (QCA) (1999). The national curriculum:
Handbook for primary teachers in England, key stages 1 and 2. London:
Qualifications and Curriculum Authority.
Qualifications and Curriculum Development Agency (QCDA) (2009). National
Curriculum. Internet Available: http: //curriclum.qcda.gov.
uk/key-stages-1-and-2/Values-aims-and-purposes/index.aspx
Robina, S. (2010). Creativity and education. Creative education, 3, 166–169.
Schack, G. D. (1993). Effects of a creative problem solving curriculum on students of varying ability levels. The Gifted Child Quarterly, 37(1), 32–38.
Scott, G., Leritz, L. E., & Mumford, M. D. (2004). The effectiveness of creativity training: A quantitative review. Creativity Research Journal, 16(4), 361-388.
105
Sewell A. M., Fuller S., Murphy R. C., & Funnell B. H. (2002). Creative problem solving： A means to authentic and purposeful social studies. The Social Studies, July/August, 176-179.
Shively, C. H. (2011). Grow creativity. Learning & Leading with Technology, May, 10-15.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative
Behavior, 6, 114-143.
Torrance, E. P. (1978). Giftedness in solving future problem. Journal of Creative
Behavior, 5, 75-86.
Treffinger, D. J., & Isaksen, S. G. (2005). Creative problem solving: The history, development, and implications for gifted education and talent development. The
Gifted Child Quarterly, 49(4), 342–357.
Walberg, H. (1988). Creativity and talent as learning. In R. Sternberg, (Ed.), The
nature of creativity: Contemporary psychological per-spectives (pp. 340-361).
Cambridge: Cambridge University Press.
Yelland, N. (1995). Logo experiences with young children: Describing performance, problem-solving and social contexts of learning. Early Child Development and
Care, 109, 61-74.
106
107
附錄 附錄一 教案一：魔幻變色鏡
學習領域 自然與生活科技 適用年級 五、六年級 活動名稱 魔幻變色鏡 教學時間 160 分鐘 教學目標
1.能學會魔幻變色鏡的玩法及其原理。
2.能利用所學原理做變化。
3.能發揮創意利用所學原理設計一個獨創的變色鏡。
相關能力指標 過程技能
1-3-1-1 能依規畫的實驗步驟來執行操作
1-3-5-4 願意與同儕相互溝通，共享活動的樂趣 1-3-5-5 傾聽別人的報告，並做適當的回應 科學態度
5-3-1-3 相信現象的變化有其原因，要獲得什麼結果，需營造什麼變因 5-3-1-1 能依據自己所理解的知識，做最佳抉擇
5-3-1-3 相信現象的變化有其原因，要獲得什麼結果，需營造什麼變因 5-3-1-1 能依據自己所理解的知識，做最佳抉擇