五、 結論與建議
5.2 建議
一、 本研究建議在近程上由於現實狀況的考量，可能必需接受由 曾經有過山坡地社區設計或建造，且能提出業績証明的建築 師、土木技師、水利技師、結構技師、大地技師等相關技師，
都可以來參與山坡地建築物的公共安全檢查，但在遠程的目
標，未來的評估人員資格，就不能夠以經驗為核可的標準。
二、 未來參與評估人員應該要是建築、土木、大地、水利、結構 等相關領域的專業人員，並且在大學到研究所的過程中，至 少曾經修讀過土壤力學、基礎工程、水利工程、水土保持及 邊坡穩定工程的課程者；或者是相關從業人員參加過至少相 當於學校一個學期的授課內容及時數的課程之專業講習 會，取得全部指定項目之修業証書，才可以參與山坡地建築 物公共安全檢查的工作。
三、 山坡地社區公共安全檢查尚應分為二大部分，第一部分為初 步評估，目的在快速經濟的評估出邊坡的安全性，第二階段 為「坡地社區構造物手冊」之基本資料建立，其內容應包括 整個社區的鑽探報告、地質調查成果、整地工程設計、整地 施工記錄、房屋結構書圖、建築設計書圖等。本研究另外建 議建檔資料表如附錄一所示，以利「坡地社區構造物手冊」
的詳細資料之建立。
四、 長期而言，應另立坡地社區公共安全檢查辦法，以免現行建 築物公共安全項目之檢查與山坡地公共安全之檢查造成混 淆。
五、 本研究以「化繁為簡」的原則，將「詳細評估」內容簡化成
「初步評估」內容。未來若有詳細評估之後續研究，則在邊 坡穩定分析方面宜增加「斜交坡」、「前傾滑動」等項目之說 明。
六、 因多數雜項設施皆屬共有，除已設管理委員會者外，無法要 求個人申報，故坡地社區公共安全檢查若無立法授權，反而 令危機最嚴重的山坡地社區不被納入管理。無基本資料之社 區公共安全檢查困難，也應立法要求以追加鑑定方式建立相 關基本資料。
參考文獻
[1]藤原明敏，「地滑調查與解析」，理工圖書會社，1970。
[2]The Japanese Geotechnical Society, “Manual for Zonation on Areas Susceptible to Rain-induced Slope Failure”, The Japanese Geotechnical, 1997.
[3]Geotechnical Control Office (GCO), “Geotechnical Manual For Slope”, Hong Kong, 1984.
[4]「山坡地住宅社區安全檢查記錄表」，辦理檢查建築師及相關技師 團體人員登錄名冊安全檢查作業流程手冊，內政部營建署，1997。
[5]行政院公共工程委員會，「現況資料調查表」，山坡地安全諮詢小 組作業流程草案，行政院公共工程委員會，1998。
[6]張俊哲，「坡地住宅社區安檢、監測管理制度之研究」，內政部建 築研究所，1997。
[7]亞新工程顧問公司，「台北市山坡地邊坡安全檢查作業制度」，亞 新工程顧問公司，2000。
[8]堅尼士工程顧問有限公司，「台北市政府工務局建築管理處-台北市 山坡地老舊社區加強體檢計畫技術服務建議書」，堅尼士工程顧問 有限公司，2000。
[9]潘國樑，「山坡地開發建築之地質調查要點」山坡地開、建築、防 災技術研討會論文集，內政部營建署，第 189-217 頁，1987。
[10]「台灣坡地社區工程地質調查與探勘報告」，經濟部中央地質調 查所，第四卷，第一集，第 1-21 頁（1985）。
[11]李咸亨，「坡地社區安全居住手冊」，內政部營建署，共 64 頁，台 北市，1998。
[12]吳俊傑，「坡地建築防災指標與系統研究」，碩士論文，台灣科技
大學，1999。
[13]廖郁玟，「山坡地安全評估方法與安全監測指標研究」，碩士論 文，台灣科技大學，2000。
[14]陳俊元，「砂質邊坡穩定性之安全監測指標研究」，碩士論文，台 灣科技大學，2001。
表 2.1 日本點數法影響因素評估標準表
採 分 標 準
影響因子 說 明
自然坡面 人工坡面
10m 以上 7 7
1.高度
10m 以下 3 3
45 度以上 1 1
2.坡度
45 度以下 0 0
有 3 3
3.懸凸程度
無 0 0
0.5m 以上 1 1
4.表土層厚度
0.5m 以下 0 0
有 1 1
5.滲透水
無 0 0
有 3 3
6.邊坡周圍之崩塌情況
無 0 0
良好 0
7.防護工程之技術水準
不滿意 3
有 3
8.結構物是否有異常
無 0
表 2.2 日本點數法陡坡地危險程度判定準則 分 數
級 別
自然坡面 人工坡面 危險程度
A 9 分以上 15 分以上 危險度高
B 6-8 分 9-14 分 危險度中等
C 5 分以下 8 分以下 危險度低
表 2.3(a) GEO 邊坡擋土設施登記篩選表 1.登記表
邊坡/擋土設施編號：
邊坡/擋土設施位置(地址)：
位置座標：
(橫麥卡托座標) 東：E 北：N
地形圖編號： 比例尺： 版次：
航照圖編號： 日期：
登記者： 日期： 校核者： 日期：
竣工、整建或拆除日期：
維護義務人：
相關文件及報告主旨 發文(出版)單位 文號或編號 發文(出版)日期
表 2.3(b) GEO 邊坡擋土設施登記篩選表（續）
2.現地調查表
邊坡/擋土設施編號：
邊坡/擋土設施位置(地址)：
生命後果分類： 坡/牆趾高程(m)： 天氣：
調查者： 日期： 校核者： 日期：
邊 坡 邊坡材料：
邊坡最大高度(m)： 寬度(m)： 坡角(度)： 平台數： 寬度(m)：
邊坡坡面狀況？□差□可□良好 邊坡護坡狀況？□裸露□封層□植生
坡頂位置坡面狀況？□差□可□良好 坡頂位置護坡狀況？□裸露□封層□植 生
洩水孔/
水平排水管
大小(mm) 間距(m) 出水情形 阻塞情形
滲漏跡象 輸水管線漏水情 形
損壞跡象
過去不穩定情形
排水溝 型式 大小 出水情形 阻塞情形 擋土牆
擋土牆型 式
邊坡最大高度(m)： 寬度(m)： 坡角(度)： 平台數： 寬度(m)：
洩水孔/
水平排水管
大小(mm) 間距(m) 出水情形 阻塞情形
滲漏跡象
輸水管線漏水情形 損壞跡象
過去不穩定情形
排水溝 型式 大小 出水情形 阻塞情形 受影響之構造物 坡頂：
坡趾：
公共管道調查情形
表 2.3(c) GEO 邊坡擋土設施登記篩選表（續）
表 2.4 GEO 邊坡危險徵兆檢視表（例）
嚴重性 項
次 檢視內容 低 中 高
備 註 1 坡頂出現明顯解壓裂縫或凹陷
2 坡上之樹木或電線桿有斜現象 3 坡出現裂縫或小坍方
4 擋土設施表面出現明顯外凸變形或龜裂 5 擋土設施表面出現不正常出水現象
6 擋土牆牆腳或邊坡坡趾出現崩土、泥流、落石或土石堆 7 擋土牆洩水口或水平排水管堵塞或排水不良
8 地錨錨頭出現開裂或剝離現象 9 錨頭發現銹蝕現象
10 排水溝有龜裂或淤塞現象
11 鄰近道路路面出現裂縫或局部陷落 邊坡危險徵兆分級
危險徵兆分級 說 明
一 高危險徵兆：當第 1,4,8,11 項任一項為”高”時。
二 中危險徵兆：除一、三級以外。
三 低危險徵兆：所有項目均為”低”時。
專業檢查人員若發現表中未列之項目，可能是反映邊坡危險徵兆之跡 象時，應根據其專業知識判斷，判定邊坡的危險徵兆分級。
表 2.5 GEO 邊坡崩塌生命損失後果類別範例（例）
生命後果類別 範例
1 2 3 (1)破時影響使用中的建築物(例如住宅、學校、商
廈或工廠、有上蓋的巴士站、火車站月台)的邊 坡
Y (2)破壞時影響到貯存危險品的建築物的邊坡
Y (3)破壞時影響經常用的露天場地及遊樂設施(例如
露天活動區、運動場、停車場)的邊坡 Y
(4)破壞時影響高流量的行人道、馬路的邊坡
Y (5)破壞時影響公眾等候場所(例如巴士站、汽油站)
的邊坡 Y
(6)破壞時影響郊野公園及常用的露天遊樂場的邊
坡 Y
(7)破壞時影響低交通流量的道路的邊坡 Y
(8)破壞時影響倉庫(無危險品)的邊坡 Y
(香港土力工程處，1997)
表 2.6 GEO 邊坡篩選評分分級表（例）
危險徵兆分級 篩選評分分級
一 二 三
1 I II III
2 II III IV
生命後果類別
3 III IV V
I II III
需進行初步分析研判評分
IV 篩選評分分級
V 不需進行分步分析研判評分
表 2.7 GEO 邊坡評分表範例（土壤挖方為例）
表 2.8 邊坡/擋土設施安全評估表範例（取自堅尼士顧問公司，2000）
表 2.9 集水區及排設施評估表
表 2.10 防汛期疏散等級評估表
無/低 1~6,9,10,13~15,19,20,24,28,30,31,33 項中，有任項，其嚴重性為「高」者 中 不屬於 A 及 C 者，訂為 B 級
高 各項嚴重性均為「無/低」者
表 2.11 能資所坡度分級表
IAb, IAc, IAd,ⅡAd,ⅡAe
ⅢAa, IBb, IBc, IBd, Ibe
表 2.13 能資所土地利用可適性建議表
表 2.14 中央地調所坡度分類標準表
級 別 坡 度 註記顏色 第一級 0-10% 白 色 第二級 11%-20% 淡黃色 第三級 21%-30% 淡綠色 第四級 33%-40% 藍 色
第五級 ＞40% 橘紅色
表 3.1(a) 全部案例及其編號（一）
序號 社區名稱 分區
A 第二區 A；F
B 第三區 A、B、C、D C 第四區 A
D
林肯大郡
第六區
E 健康博市 教孝街三巷 43、45、47、49 號
F 豐華天藍 1、3、5、7 號
G 11、15、17、19 號
H 陽光加勒比 56-64 號
I 42-47 號
J 義方國小 1、3、5、7 號
K 甜蜜蜜社區 11、15、17、19 號
L 第一區 A、B、C；第二區 B、C、D、E M 第一區 D、E、F；第二區 G、H、I、J、K、L
N 第三區 E；I
O 第三區 F、G、H、J、K、L P 第四區 B、C、D、I
Q 第四區 E、F、G、H R 第四區 K；第五區 A、B
S 第四區 J；第五區 C、D、E、F T 第七區
U 第八區 B、C、D、E V
林肯大郡社區
第八區 A
W 達觀鎮社區 A4 區
X 大台北華城秀崗山莊 A 區
Y C8 區 Z C9 區 AA
大台北華城石上清泉社區
C10 區
AB A 區
AC 大學詩鄉社區
B 區
AD 台北小城 僑信路 62 巷 5、7、9、13、26、28、30 號
表 3.1 (b) 全部案例及其編號（二）
1 仰德大道三段五巷（福音山莊）
2 莊頂路（柏園山莊）
3 仰德大道二段二巷台灣神學院及附近 4 仰德大道一段二側至九一巷
5 仰德大道二段沿線 6 中和街四五八巷底 7 復興高中西北側
8 復興三路二○一巷（白宮山莊）
9 復興三路一五二巷（蓬萊新村）
10 西園街一三三巷
11 西園街翠華街附近
12 台北醫學院崇德街二二五巷 13 至善路二段四六○巷
14 東山路二十五巷八十一弄、九十九弄 15 平菁街一○六巷
16 內雙溪兩側中社路一段至善路三段 17 銘傳大學南側中山北路旁
18 東山路二十五巷四十六弄、八十八弄
表 3.2 基本檢視表 A.基本檢視表
檢查日期： 年 月 日 檢查人員：
建設公司： 聯絡人： 聯絡電話：
施工單位： 聯絡人： 聯絡電話：
社區名稱 編號：
坡地癥兆 檢查內容
1.房屋是否在很陡坡度之下或之上？
□是□否：坡度約 ％
2.坡面之上游是否有豐富的集水區？
□是□否
3.房子是否位在大填方區之上？
□是□否
4.房子是直接在活動斷層帶之上？
□是□否
5.房子是否直接在破碎帶、崩積層之上，或是 地下坑道影響範圍內？
□是□否
6.房屋是否位在曾有坍滑記錄且未修護的邊 坡之影響範圍內？
□是□否 I．環境癥兆檢查
7.基地是否為順向坡？□是□否 8.社區擋土牆是否太高？
□是□否：高度約 公尺 9.房子距離擋土牆是否太近？
□是□否：大約 公尺
10.房屋基礎設計是否違反規範或不合理？
□是□否
11.社區滯洪池大小和數目是否不足？
□是□否 II．地工癥兆檢查
12.排水溝大小和數量是否不夠？
□是□否
小計
表 3.3(a) 坡地社區管理維護檢視表（現場檢視表）
B. 現場檢視表
B. 現場檢視表