坡地社區公共安全檢查項目與技術研究

全文

(1)內政部建築研究所. 研究計畫期末報告. 坡地社區公共安全檢查項目與技術研究. 計畫主持人：劉慶男副所長協同主持人：李咸亨教授. 研究單位：內政部建築研究所委託單位：計畫編號：MOIS902003 執行期程：九十年二月至九十年十二月中華民國九十年十二月二十一日.

(2) 摘要本研究從兩個方向來思考山坡地建築物的安全檢查：第一個方向是在可使用時間及經費較少的情況下進行評估，這個評估稱為『初步評估』；第二個方向是在平常的深入評估，或因糾紛而產生法律上的需要時，所需的『詳細評估』，其實也是法律上的「鑑定」。初步評估講求緊急、簡單、迅速、經濟、正確；詳細評估的鑑定工作，則需要花費較多的金錢及較長的時間來進行，所以兩者屬性大為不同。 PASS 系統的基本架構來自營建署所編的「坡地社區安全居住手冊」(李咸亨，1998)[11]之內容大致相同，因此本研究報告採用吳俊傑(1999[12]) 、廖郁玟(2000[13])、陳俊元(2001[14]) 等人以坡地社區安全居住手冊為基本架構的後續研究，該評估系統之操作介面-PASS 程式(Preliminary Assessment of Slope Safety)為針對本研究之初步評估系統所撰寫的評估系統程式，可由程式之展示中明確可到評估之成果。本系統坡地安全檢查項目分成「基本檢視表」及「現場檢視表」二大類，而影響坡地安全的因素又可分成三大類，分別是「環境徵兆檢查」、「地工徵兆檢查」、「房屋徵兆檢查」。其中「基本檢視表」包含了七項環境徵兆檢查和五項地工徵兆檢查；環境徵兆主要描述了該坡地社區所在地之基本現地自然狀況，如地質情況、坡度等；地工徵兆則包括了五項坡地工程最基本必須設施的設置情形；房屋徵兆則列示出坡地滑動時房屋可能產生之破壞情況。而本系統經北台灣四十八處坡地社區案例驗証結果，可獲得極佳的評估成就，此亦為一般評估方式所不足之處。最後，本研究建議了實施方案、經費及評估人員資格，可供後續訂定明確施行辦法參照。. -I-.

(3) 目錄摘要.............................................................................................................................. I 表目錄....................................................................................................................... IV 圖目錄.........................................................................................................................V 一、前言 ....................................................................................................................1 1.1 緣起...............................................................................................................1 1.2 背景...............................................................................................................1 1.3 研究方法.......................................................................................................2 二、文獻回顧 ............................................................................................................3 2.1 國外方法.......................................................................................................4 2.1.1 坡地及坡地社區安全評估類................................................................4 2.1.2 臨界狀況預測類....................................................................................6 2.2 國內方法.......................................................................................................6 2.2.1 坡地及坡地社區安全評估類................................................................6 2.2.2 山坡地土地開發利用評估類..............................................................10 2.3 小結.............................................................................................................12 三、 PASS 初步評估................................................................................................14 3.1 程式使用.....................................................................................................14 3.2 指標說明.....................................................................................................16 3.2.1 坡地安全評估系統研究流程..............................................................16 3.2.2 評估因子說明......................................................................................18 3.2.3 評估指標之訂定..................................................................................22 3.3 評估類別說明.............................................................................................22 3.4 詳細資料建立.............................................................................................24 四、建議方案 ..........................................................................................................25 4.1 列入公共安全檢查之可行性探討.............................................................25 4.1.1 「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」建議修正內容..............25 4.1.2 「辦理山坡地社區公共安全檢查簽證之專業機構或人員認可基準」建議草案...............................................................................................33 4.1.3 「山坡地社區公共安全檢查簽證項目」建議草案..........................35 4.1.4 「山坡地社區公共安全檢查報告書圖」建議草案..........................36 4.1.5 「建築物公共安全檢查申報期間及施行工期」建議草案..............37 4.1.6 「山坡地社區公共安全檢查結果標章」建議草案..........................38 4.2 坡安人員資格說明.....................................................................................39 4.3 初步評估經費.............................................................................................40 4.4 基本資料評估經費.....................................................................................40 五、結論與建議 ......................................................................................................41 5.1 結論.............................................................................................................41 5.2 建議.............................................................................................................41 -II-.

(4) 參考文獻....................................................................................................................43 附錄一、RASS 詳細記錄表.....................................................................................88 附錄二、台北縣山坡地社區安全服務團隊暨防災體系建立安全檢視標準作業程序 ..................................................................................................................103 附錄三、歷次會議記錄..........................................................................................119. -III-.

(5) 表目錄表 2.1 日本點數法影響因素評估標準表................................................................45 表 2.2 日本點數法陡坡地危險程度判定準則........................................................45 表 2.3 GEO 邊坡擋土設施登記篩選表 ................................................................46 表 2.4 GEO 邊坡危險徵兆檢視表（例） ............................................................49 表 2.5 GEO 邊坡崩塌生命損失後果類別範例（例） ........................................50 表 2.6 GEO 邊坡篩選評分分級表（例） ............................................................50 表 2.7 GEO 邊坡評分表範例（土壤挖方為例） ................................................51 表 2.8 邊坡/擋土設施安全評估表範例（取自堅尼士顧問公司，2000） ..........52 表 2.9 集水區及排設施評估表................................................................................53 表 2.10 防汛期疏散等級評估表..............................................................................54 表 2.11 能資所坡度分級表......................................................................................55 表 2.12 能資所山崩潛感性分析準則......................................................................55 表 2.13 能資所土地利用可適性建議表..................................................................56 表 2.14 中央地調所坡度分類標準表......................................................................57 表 3.1 全部案例及其編號........................................................................................58 表 3.2 基本檢視表....................................................................................................60 表 3.3 坡地社區管理維護檢視表............................................................................61 表 3.4 基本檢視表內容與探討................................................................................63 表 3.5 現場檢視表內容與探討................................................................................64 表 3.6 各類評估方式指標........................................................................................66 表 3.7 分數準則行動等級對照表............................................................................66 表 3.8 長期委託評估評估表....................................................................................67 表 3.9 臨時委託評估評估表....................................................................................70 表 3.10 緊急委託評估評估表..................................................................................73 表 3.11 評估統計結果..............................................................................................76. -IV-.

(6) 圖目錄圖 3.1 啟動程式........................................................................................................77 圖 3.2 進入評估系統畫面........................................................................................77 圖 3.3 PASS 系統主畫面 ..........................................................................................78 圖 3.4 評估基本資料頁面........................................................................................78 圖 3.5 填表................................................................................................................79 圖 3.6 評估結果........................................................................................................79 圖 3.7 存入資料庫....................................................................................................80 圖 3.8 不安全因子檢視頁........................................................................................80 圖 3.9 協助咨詢單位................................................................................................81 圖 3.10 啟動後續評估..............................................................................................81 圖 3.11 選取後續評估社區......................................................................................82 圖 3.12 啟動資料庫..................................................................................................82 圖 3.12 PASS 資料庫 ................................................................................................83 圖 3.13 基本檢視表..................................................................................................83 圖 3.14 現場檢視表..................................................................................................84 圖 3.15 北台灣全部四十八個案例評估結果(臨時委託評估)...............................85 圖 3.16 北台灣全部四十八個案例評估結果(緊急委託評估)...............................86 圖 3.17 評估方法流程圖..........................................................................................87. -V-.

(7) 第一章、前言 1.1 緣起近年山坡地建築之公共安全檢查事務係建管機關積極推動之建築防災管理業務之一，惟山坡地建築數量龐大，九二一地震後並多出現十數處危險山坡地社區。內政部營建署擬增訂山坡地駁坎工程之檢查事宜，俾未來得以納入建築物公共安全檢查規定中，惟山坡地社區因涉整地及水土保持等設施，相較一般建築更形複雜，其檢查項目、標準、申報方式、檢查機構、檢查人資格等均有待進一步研議。. 1.2 背景民國 86 年 8 月 18 日林肯大郡順向坡崩塌災難、天母德行東路 338 巷 54 號土石流滑動災害和內湖大湖山莊一帶社區淹水事件等三起悲劇在皆台北近郊發生，37 條寶貴的生命因而喪失，這三起災難給國內的山坡地開發者帶來相當深刻的震撼(李咸亨，1997)，亦間接促成「建築技術規則」中建築設計施工篇之第十三章『山坡地建築』專章於民國 87 年 1 月 1 日發佈實施。在林肯大郡災變的翌年前夕，基隆市的坡地社區「健康博市」於民國 87 年 8 月 17 日發生順向坡災變，開啟了該年度坡地社區災害的序幕。隨著雨季的來臨，基隆市主要災變有中山二路 119 巷底巨石坍落、陽光加勒比社區陡坡滑動、義芳國小操場填方坍方等，而台北縣市一帶則有木柵指南路三段的路基坍方、石碇鄉道護坡擋土牆倒塌、南港中南街、內湖康寧路一段的陡坡滑落、新店永業路口的坍方、新店喜洋洋社區的擋土牆護坡失敗、內湖憲兵司令部靶場土石流、五股垃圾掩埋場土石流、三芝白沙灣墓園土石流等。接踵而來的坡地社區災害，再再提醒著身為大地工程師應背負的 -1-.

(8) 責任，為了使坡地社區居民了解自身的居住環境，讓坡地社區居民能有安身立命之處。本研究即擬對此項制度及其執行問題做進一步研究施行可行性，並研提相關建議措施，俾供未來研訂相關規定之參考，以期用最經濟的方法將坡地社區災害減至最低。. 1.3 研究方法針對山坡地建築物的安全檢查，本研究從兩個方向來思考：第一個方向是在緊急需求情況下進行評估，這個評估稱為『初步評估』；第二個方向是在平常的深入評估，或因糾紛而產生法律上的需要時，所需的『詳細評估』，其實也是法律上的「鑑定」。初步評估講求緊急、簡單、迅速、經濟、正確；詳細評估的鑑定工作，則需要花費較多的金錢及較長的時間來進行，所以兩者屬性大為不同。因此，本研究將尋求一個經濟的初步評估方法，作為納入一般建築物公共安全檢查的執行可行性探討。山坡地社區公共安全檢查之成果並非「鑑定」結果，而是初步評估檢查結果，作為正式鑑定之前期作業。對於詳細評估的需求時機，本研究建議直接引用現行的建築法及技師法裡面有關鑑定的流程去執行就可以，不必再另立辦法。不管是初步評估或者是詳細評估，最重要的是評估指標的訂定；以 100 分的評估表而言，到底 50 分以下是不及格？還是 40 分以下不及格？是 60 分以下不及格？此一標準的介定，不是以座談會方式，或者以討論的方式就可以決定，這樣的一個指標絕對應該是有一些詳細記錄、事實驗証以及實驗數據才可能作為後續使用的參考。現行國內外具有評估指標的初步評估方法或初步評估表格，而且其評估指標符合台灣的山坡地條件，將作為本研究之建議準則。. -2-.

(9) 第二章、文獻回顧基於本研究方向的明確定義，本報告以初步評估技術之研究為主。另有從其他角度出發之其他名詞稱呼，今比較如下：分級名稱. 功能性定義安全檢查評估. 調查分析鑑定. 評估速率. 快速評估. 評細評估. 評估程度. 初步評估. 評細評估. 評估事件. 緊急評估. 評細評估. 評估難易. 簡易評估. 評細評估. 法律界定. 非鑑定. 鑑定. 「緊急評估」時可以採用「快速評估」、「初步評估」或「簡易評估」法來做，當然也可另外訂定。此不在本文研究範圍內，而「日常檢視表」乃指評估者被委託後之執行工作。因為坡地社區安檢工作最好能定期為之，故此部份工作項目也可以作為長期工作者之「日常檢視項目」，故訂為「日常檢視表」。根據多數專家學者意見，本文先前之「快速評估」均改稱為「初步評估」；「日常檢視表」亦改稱為「現場檢視表」。近數十年來，坡地安全相關的評估方式有不少發展，其評估的重點也各有不同，因此其適用性也有所差異。大致上可大概分為三大類：坡地及坡地社區安全評估、山坡地土地開發利用評估以及臨界狀況預測，而「坡地社區安全評估」類乃為本研究討論之主要對象。. -3-.

(10) 2.1 國外方法 2.1.1 坡地及坡地社區安全評估類 (1). 藤原明敏危險度評估法（藤原明敏，1970）藤原明敏（1970）[1]依據地表滑動現象觀測結果及坡地建築之重要性等因素，將滑動土體的危險度，分成 A、B、C 三級，以供規劃、整治對策之參考。 a). 危險 A 級出現新生裂隙之滑動土體，有明顯的地滑地形特微，寬度在 100 公尺以上，即使不在其上進行挖填動作，當自然環境發生變化時，即可能誘發滑動而直接危及坡地住家、道路建築。此等級之滑動土體須以現有之地工技術加以立即處理，避免危險狀況持續擴大。 b). 危險 B 級未出現滑動變形現象，但具有明顯的地滑地形特徵，且坡面寬度在 50m 以上，可能會因人為的環境變化，直接、快速引致滑動，危及坡地上的建築物。此一等級的滑動土體，應以適當的坡面保護措施加以處理保護。 c). 危險 C 級雖具有地滑地形特徵，規模在 100 公尺以下，目前尚在穩定範圍之內，不致立即有危險發生，或即使有人為的環境變化而誘發地滑，但不致於直接影響重要建築物。此一等級屬於較輕微的等級，可暫緩處理，或以適當的排水設施等方式作初步的坡地保護措施，但仍須設置監測設備加以監測坡地之變化狀況。. -4-.

(11) (2). 日本點數法（1972）此法為日本於 1972 年歷經全國性的大規模災害之後，針對豪雨引發的坡地崩塌危險程度判定，所進行之分析點數法[2]。其方法為分別針對自然坡面及人工坡面，選擇對山坡地之崩塌有重要影響的因素，並對關聯性較高的因子給予較高分數權重，完成之後，再依其所得之累計總分，分成由危險程度高而低的 A、B、C 三種等級。如表 2.1 所示。表 2.2 列示出日本全國邊坡調查結果，經評定為 A 級者，崩塌率為 2.14％，B 級和 C 級則分別為 0.82％及 0.11％。 (3). 香港 GEO 評估法香港在 1972 年發生了嚴重的山坡地災害，造成了數百人的傷亡，因此香港政府在 1977 年 7 月成立了土力工程處（Geotechnical Control Office ），進行坡地安全的監管工作，目前則改稱 GEO （Geotechnical Engineering Office），隸屬土木工程署。動員了數百位工程人員之後，終於控制了坡地災害的發生，成效卓著。GEO 的坡地安全系統[3]，內容可分為登錄人造斜坡及安排確認維修責任、篩選舊斜坡並進行修護工程、審核業主採取的邊坡維修行動、審查新的坡地開發工程、舊寮屋拆遷及改善、詳細調查嚴重崩坍事件。而關於山坡地安全的評估方法，可分為邊坡登錄及前期安全篩選、邊坡初步安全分析評分。其中邊坡登錄及前期安全篩選方法，設計了邊坡/ 擋土設施登記及篩選表（如表 2.3）及前期安全篩選作業二項，前期安全篩選作業則包含了邊坡危險微兆檢視表（如表 2.4）及邊坡崩塌生命損失後果類別（如表 2.5），來進行初步篩選評分分級（如表 2.6）。邊坡初步安全分析則依土壤挖方邊坡、岩石挖方邊坡、填方邊坡、擋土牆之分類，依評分表（如表 2.7）獲得不穩定評分 IS 及後果評分 CS 之後，由 TS=IS×CS 獲得總分 TS，來評定邊坡之安全性。. -5-.

(12) 2.1.2 臨界狀況預測類主要為滑動速率及管理準則（日本地滑對策技術協會，1978、藤原明敏，1970、日本高速道路調查會，1988、日本道路公團、日本土木研究所）。邊坡在裝設了監測儀器之後，可直接由監測資料計算邊坡的變動速率，再配合相關之管理準則來評估邊坡之危險程度，或是利用邊坡變形預測方法搭配現有之管理準則，預先瞭解邊坡的滑動量及滑動速率，進而評估邊坡未來的危險程度。日本對地滑之研究起步較早，監測系統已十分完備，因此對於各種地滑監測儀器管理值的訂定，有不同的單位及學者提出自已的觀點及研究結果，分別為地表伸縮計、孔內傾斜儀、地表傾斜儀及地中伸縮計之管理值。這幾種儀器中，因地表伸縮計安裝簡易，費用較低，應用於地滑之監測工作較為普遍，因此有關地表伸縮計管理值之研究亦較豐富。各家管理值略有不同，但差異不大，由這些儀器測得的資料計算變動速率，再配合現有管理值，則可評估邊坡是否趨近於危險狀態。[1]. 2.2 國內方法 2.2.1 坡地及坡地社區安全評估類 (1)山坡地社區住宅安全檢查記錄表（內政部營建署，1998）內政部營建署於「辦理檢查建築師及相關技師團體人員登錄名冊安全檢查作業流程」手冊[4]中有一「山坡地住宅社區安全檢查記錄表」（內政部營建署，1998），內容包括： (1) 基本資料：填寫有關社區名稱與人口數及雜項執照、建照執 -6-.

(13) 照、使用執照核發日期及其它相關資料。 (2) 參考資料：指一些設計圖說及計算書，如基地地質圖、航照圖、地形圖、排水系統檢討等資料。 (3) 災害歷史：詢問基地及鄰近地區有無邊坡、道路、排水、建築物、擋土構造物等災害。 (4) 監測系統：詢問社區有那些監測系統及檢視頻率。 (5) 邊坡穩定分析：填寫有關邊坡之面積、沖銷情形、排水情形、植生狀況等資料。 (6) 地質構造：指土壤或岩石之基本性質及工程性質資料。 (7) 道路及斷落崖：勾選社區道路種類，及詢問社區是否位於斷落崖等。 (8) 基地與環境水系之關係：填寫基地附近之攔砂壩、湖泊、河川、堤防之情形。 (9) 擋土構造：社區擋土構造型式或破壞情形等資料。 (10) 建築物：勾選建築物種類、規模及損壞情形等資料。 (11) 評估與建議：分為三級，A 級為立即委請專業技師進行深入鑑. 定工作，並訂定防災改善措施；B 級為進行安全評估並加強監測作業；C 級則暫不進行處理，繼續執行監測工作。 (2)現況資料調查表（行政院公共工程委員會，1998）行政院公共工程委員會之山坡地安全咨詢小組（1998）為審查坡地社區之安全，特別擬定出「現況資料調查表」[5]，且為了方便民眾填寫，於網頁（http://www.pcc.gov.tw/Slope/Slope1.html）上提供民眾下載該表格，表格內容包括： 1. 基本資料：填寫有關社區名稱、房屋樓高及地下室層數等資料。 2. 調查項目：分為兩部份，第一部份是詢問房屋樑柱及地下室是否有. 裂縫，及裂縫之情形；第二部份則是詢問社區周圍環境及設施情形，如道路、擋土牆、排水溝等情形。. -7-.

(14) (3)山坡地住宅社區安檢、維修管理檢查表（內政部建築研究所，1999）內政部建築研究所委請中華民國建築學會執行「山坡地社區住宅全檢查、維修管理與監測制度之研究」[6]中，按山坡地社區的安全檢查、維修管理之分析結果產生了三種檢查表：坡地建築安檢初步檢查表、坡地建築詳細安全檢查表、例行簡易檢查表。（一）坡地建築安檢初步檢查表此檢視表之內容是對坡地社區做初步檢查，其內容包括(1)基本資料：填寫有關社區之基本資料；(2)基地環境檢查：周圍環境異常現象之檢查；(3)房屋外圍檢視；(4)房屋本體檢查。（二）坡地建築詳細安全檢查表填寫完成坡地建築安檢初步檢查表之後，經專業人員判定該社區有安全顧慮時，應再針對該社區進行詳細安全檢查，此詳細安全檢查表之內容包含八項，(1)基本資料：填寫社區之基本資料；(2) 設計資料：社區設計時之使用參數，如地質鑽探、逕流量、邊坡穩定分析等；(3)災害歷史：該社區歷年來曾發生之災害記錄；(4)監測系統：傾斜儀、水位觀測井、地滑計等儀器設置；(5)坡地與擋土設施：描述有否損壞癥兆；(6)地質分析：描述地層構造、岩層節理、弱面情形等資料；(7)建築物現況：描述建築物之受損情形； (8)排水設施：描述排水設施之設置及排水情形。上述八項評估結果依其描述情形分別分成三級，各給予不同之得分，再將八項分數總合後再做一綜合評估分級，共分成三級： A 級：應立刻考慮防災措施，進行設施補強或重建。 B 級：立刻進行監測計劃，定期數據化監測。 C 級：無須數據化監測，但仍應進行例行性簡易維修。（三）例行簡易維修檢查表此表用於非專業工程人員之維修檢查時，其內容包括十二項： 1. 排水溝渠及斜坡上的雜物有無清理。. -8-.

(15) 2. 路面、溝渠有無破裂。 3. 護坡有無損毀或破裂。 4. 修復困難處有無防水處理。 5. 疏水孔及出水孔有無淤塞。 6. 斜坡表面有無可能引致嚴重裂縫產生之植生。 7. 光禿的土坡面有無植生被覆。 8. 擋土壁之排水設施是否正常。 9. 擋土壁排水有無滲雜砂土顆粒排出。 10. 擋土設施有無產生明顯之裂縫。 11. 有無簡易之目視監測工具。 12. 地錨之錨頭有無裂損、脫落、生銹之情形發生。 (4)地方政府使用之評估系統由於山坡地問題在國內時常造成重大災害，因此各家公民營公司皆曾提出山坡地安全評估方式，作為進行山坡地社區安全評定之依據，茲舉下列二個檢視表為例。 (1) 台北市山坡地邊坡安全檢查作業制度（亞新工程顧問公司， 2000）鑑於台北市週邊多山地、丘陵，因此常有坡地災害發生，故台北市政府委託亞新工程顧問公司研擬「台北市山坡地邊坡安全檢查作業制度」[7]。該公司參照香港 GEO 之評估方法，提出了坡地安全的評估作業方式，作為台北市之坡地安全檢查之作業依據。詳細內容參照 2.1.3 節 GEO 評估方法。 (2) 危險聚落體檢系統（堅尼士工程顧問公司，2000）該公司於進行「台北市保護區二十四處危險聚落體檢規劃設計案」時，參考亞新工程顧問公司系統中之「邊坡危險徵兆檢視表」，因原系統僅針對具相當開發規模之社區為主，無法適用於各種邊坡情況，例如沿自然邊坡搭建之老舊社區、獨立房. -9-.

(16) 屋聚集形成之聚落社區，故該公司再加入排水、植生、地質等其他影響社區安全性的因素，彌補其評分項目的不足。據此設計出了邊坡及擋土設施安全評估表（如表 2.8）、集水區及排水設施評估表（如表 2.9）、防汛期疏散等級評估表（如表 2.10）所示。[8] (5) 台北縣山坡地社區安全服務團隊暨防災體系— 安全檢視標準作業程序針對台北縣山坡地社區安全服務團隊暨防災體系建教計劃中之防災體系建立，提出一個標準作業程序，以為個執行團隊實際建立防災體系依據。其內容如附錄二所示。. 2.2.2 山坡地土地開發利用評估類 a). 工業技術研究院能資所工研院能資所利用林務局航測所出版的五千分之一像片基本圖做為調查底圖，配合航照判釋野外調查及前人已經調查之地質資料與室內分析等方面進行研究（潘國樑，1987）[9]。製作完成了三種圖件：環境地質圖、山崩潛感圖、土地利用潛力圖。 (1) 環境地質圖本圖主要利用坡度圖、地質圖及山崩分佈圖等資料擇要編製而成，圖件資料中可表達出： 1. 地質資料，包括地層與地質之分佈資料，比例尺為五千分之一。 2. 地形資料，其中將調查區域之坡度經研究劃分為五個等級，如表 2.11 所示。 3. 地質災害資料，圖件中以不同符號標示出各種已發生之地質災害、分佈範圍及規模。 (2) 山崩潛感圖. -10-.

(17) 為利用已知的崩塌地基本資料，經由分析歸納後而衍生的解圖，圖幅內容為綜合自然及人為因素等影響山崩潛感性之因子分析後繪製而成。將山崩發生之難易程度依照山崩潛感性分析原則劃分為低、中低、中高、高潛感性四級，如表 2.12 所示，可供作工程選址、都市計劃發展時的參考。 (3) 土地利用潛力圖為土地利用潛力評估之最終結果。將土地利用分為很高、高、中、低、很低等五個等級，如表 2.13 所示。分別以不同的符號與顏色標示於五千分之一地形圖上，並建議都市發展及工程選址時之適用性。. b). 經濟部中央地質調查所經濟部中央地調所，於民國六十八年鑑於當時山坡地開發，對工程地質調查與探勘僅止於點的探勘，缺乏整、有系統之研究，因而進行「台灣地區山坡地社區工程地質調查與探勘」之計劃。「台灣坡地社區工程地質調查與探勘報告」（經濟部中央地調所，1985）[10] 為該計劃之研究報告，其中圖件為研究報告之描述與推論之主要依據，其來源為野外調查、探勘及先前研究結果而製成。圖件內容分為三大類： (1) 地質圖出版圖幅比例尺為二萬五千分之一，內容包括圖名、圖例、平面圖和地質剖面圖。可在各圖中表達出各調查區之岩層、年代、層理位態、褶皺分佈延展及斷層露出等，並配合不同比例尺之剖面圖，提供地層之視傾斜角。 (2) 坡度分析圖出版圖幅比例尺為二萬五千分之一，主要目的在表現地形起伏之情形，以作為工程設計之參考，原則上將坡度分為五級，如表 2.14。坡度分析圖之製作方式，係採用一百公尺範圍內之最大 -11-.

(18) 坡度為標準而製作，採用顏色、符號及陰影濃度來表現不同級數坡地區域範圍。 (3) 坡度社區開發建議圖為土地利用潛力評估之最終結果。將土地利用分為很高、高、中、低、很低等五級。分別以不同符號與顏色標示於五千分之一地形圖上，並建議都市發展及工址用地可適性之建議。. 2.3 小結綜上所述，目前國內外常見的坡地安全評估方法中，各種評估方法都是提出應該進行評估探討的項目，然而在整合所有危險因子進行邊坡安全性的判斷之時，並未有提出確實的、量化的學術研究依據，僅依靠評估人員的專業知識進行主觀判斷；或雖有量化之判斷準則，但並未經實際驗証。主觀的判斷會造成因人而異的評估結果，而未進行驗証的評估方式，則提供的量化數據則準確性不高。此外，在國外的評估方式之中，雖然有經過嚴密驗証的評估方式提出，但由於各地的地質狀況、組成，乃至氣候皆不盡相同，如此一來同樣的評估因子，在各地造成坡地坍滑的原因中，所佔的權重也不盡相同。因此，有必要建立出一個有明確分級、本土化的快速坡地安全評估機制，來準確地評估本地的坡地社區安全。在各技師公會提出建議之中，認為山坡地社區安全檢查制度應由相關專業技師依山坡地社區安全檢查表檢查，以危險度評分或於總研判建議時依危險程度區分為：安. 全：暫無安全之虞，繼續定期檢查。. 應注意：建議委請專業技師作詳細鑑定。危. 險：已有危險現象，應立即處理。. 此外，只作目視檢查尚無法判斷山坡地之真正安全與否，若要求進一步鑑定時可能造成住戶的困擾，故應有進一步的配套措施；而現. -12-.

(19) 行建築物公共安全檢查以建技術規則條款作為檢查標準，不合規定者可作為檢查不合格之認定，但山坡地安全檢查無法依此模式進行。因此一個兼顧上述各項考量的評估方式有迫切須要。. -13-.

(20) 第三章、PASS 初步評估依據台北縣政府使用之「台北縣山坡地社區安全服務團隊暨防災體系— 安全檢視標準作業程序」以及土木技師等四個公會的建議，可看出基本上與營建署所編的「坡地社區安全居住手冊」（李咸亨， 1998 ） [11] 之內容 90 ％以上相同，因此本研究報告採用吳俊傑 (1999[12]) 、廖郁玟(2000[13])、陳俊元(2001[14]) 等人以坡安全居住手冊為基本架構的後續研究，該評估系統之操作介面-PASS 程式 (Preliminary Assessment of Slope Safety)為針對本研究之初步評估系統所撰寫的評估系統程式。本程式由互動式的視窗介面進行社區安全評估，並設計了一個資料庫來進行評估資料的建檔存取工作，以供後續的查詢追蹤。以下先就程式之使用作一說明，再將整個系統作一個統整的敘述。. 3.1 程式使用 PASS 程式為一視窗介面程式，評估內容的依據為李咸亨、陳俊元(2001)版的坡地安全初步評估系統。其使用流程概述如下：一、程式使用 1. 由 Windows 系統左下角按鈕[開始]=>[程式集]=>[坡地安全初步評估系統 PASS]，開始執行 PASS。圖 3.1。 2. 起始畫面選擇[進入系統]，即可進入本程式，選擇[離開]可結束本程式。圖 3.2。 3. 選擇「評估系統選擇」或「評估系統資料庫」，使用程式。圖 3.3。二、新社區評估 1. 功能表選[評估系統選擇] => [初步評估系統(PASS)]。如圖 3.4 所示。. -14-.

(21) 2. 進入社區基本資料填寫，各欄位資料皆須填寫，否則程式會提出警告，中止執行。各評估等級解說詳見 3.3 節。 3. 進行填表，下拉式選單無資料者可選[無資料]。如圖 3.5 所示。各評估因子解說詳見 3.2 節。 4. 評估結果：如圖 3.6 所示。其中功能說明如下。 (1) [存入資料庫]：評估結果存檔。（存入 PASS 資料庫） (2) [列印本頁]：列印本頁評估結果。 (3) [本社區不安全因子]：本社區評估結果，不安全因子條列。內含社區基本資料、評估不安全因子、評估分數、評估等級。 (4) [咨詢協助單位]：提供國內各學術單位、專業公會資料，以備查詢。 5. 資料庫儲存頁：按[確定存入資料庫]儲存資料，按[不存入]離開此畫面。如圖 3.7 所示。 6. [本社區不安全因子]：供查詢本次評估結果。如圖 3.8 所示。 7. [咨詢協助單位]：列示各土木工程相關政府單位、公會、學術單位資料及聯絡電話，供評估者進一步尋求協助咨詢使用。如圖 3.9 所示。三、後續評估提供已進行評估之社區，持續進行後續現場評估。 1. 進入系統，選擇「後續現場評估」。如圖 3.10 所示。 2. 由資料庫選擇欲進行後續評估之社區。請在上方資料表上選取，並填寫「評估單位」及「評估人員」後開始評估。如圖 3.11。 3. 有二種方式可進行查詢： (1) 按捲軸選取所要查詢之評估結果資料。 (2) 直接於資料表上選取。 (3) 於[條件顯示]區中，輸入[欄位]、[條件]後，按[GO!]進行篩選。篩選後再以(1)、(2)之方法於篩選出之資料表上選擇所欲查詢之社區資料。 -15-.

(22) 4. 完成選擇及資料填寫後，開始進行填表評估工作，如前述。四、資料庫查詢 1. 選擇[評估系統資料庫]＝＞[初步評估系統資料庫]，如圖 3.12 所示。 (1) 按捲軸選取所要查詢之評估結果資料。 (2) 直接於資料表上選取。 (3) 於[條件顯示]區中，輸入[欄位]、[條件]後進行篩選。篩選後再以(1)、(2)之方法於篩選出之資料表上選擇所欲查詢之社區資料。 2. 欲查詢所選取社區進一步危險因子、諮詢單位資料，於選取（篩選）所欲查詢社區後，按下方[檢視本區危險因子]、[協助諮詢單位]即可。. 3.2 指標說明 3.2.1 坡地安全評估系統研究流程本系統之評估指標內容，最早源自內政部營建署的「坡地社區安全居住手冊」（李咸亨，1998），後經吳俊傑（1999）、廖郁玟（2000）及陳俊元（2001）之修正與案例迴饋分析，而有目前的成果；其演進過程，概述如下： 1. 吳俊傑（1999）吳俊傑於 1999 年首次將本系統之評估準則提出。其研究方式為首先蒐集北台灣坡地建築災害案例，包括健康博市、林肯大郡、豐華天藍、陽光加勒比、新店甜蜜蜜社區、基隆義芳國小等六個坡地建築共十一個評估單元，進行本系統三十六個因子評估，由這些案例來進行迴饋分析，訂出各因子權重。再利用其它案例，包括林肯大郡、達觀鎮社區、大台北華城秀崗山莊、大台北華城石上清泉、. -16-.

(23) 大學詩鄉社區、台北小城等六個社區共十九個評估單元進行驗証，完成本系統之第一版評估指標。 2. 廖郁玟（2000）在第一期研究中，乃以實際坡地失敗案例之迴饋分析方法，訂定「評估指標」。為求另以其他科學方法再次驗証評估指標之正確性，本研究乃使用美國匹茲堡大學教授 Thomas L. Saaty 於 1971 年提出的層級分析程序法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）分析方法再分析。依 Saaty 之方法須將前述三十六個因子進行專家訪談，以專家建議之權重統計分析出個別因子之平均權重；以此平均權重進行前期三十個案例的評估，二者皆可獲得極佳的評估成果。 3. 陳俊元（2001）本階段新增了十八個坡地社區案例，為台北市政府公告之十八處山坡地老舊社區，再次進行迴饋式評估分析，並修正部份評估因子未慮及之處。修正部分如下：一、基本檢視表中，原第六項因子因其所佔權重僅一分，且與第五項因子同為顧及現地可能發生沉陷而設定，因此合併此二項因子，同列為第五項，權重亦維持為一分，因子內容修正如下：「房子是否直接在破碎帶、崩積層之上，或在地下坑道影響範圍內」二、增列第六項「房屋位在曾有坍滑記錄且未修護的邊坡之影響範圍內」，權重以案例迴饋分析後訂為三分。三、三、新修訂第五、六兩項因子之後，再以不同評估類別進行評估，研究認為應修正緊急評估系統中，A 表評估因子修訂為因子 1 到 6 及 8 到 10，共九個評估因子。修正增列因子之後，評估因子總數亦為三十六個，再以全部四十八個坡地社區單元進行各因子權重之驗証，獲得目最新版本之初步評估系統（PASS），其評估因子如下節所述。前述四十八個案例如表 3.1 所示。 -17-.

(24) 3.2.2 評估因子說明坡地安全檢查項目分成「基本檢視表」（A 表，如表 3.2）及「現場檢視表」（B 表，如表 3.3）二大類，而影響坡地安全的因素又可分成三大類，分別是「環境徵兆檢查」、「地工徵兆檢查」、「房屋徵兆檢查」。其中「基本檢視表」包含了七項環境徵兆檢查和五項地工徵兆檢查；環境徵兆主要描述了該坡地社區所在地之基本現地自然狀況，如地質情況、坡度等；地工徵兆則包括了五項坡地工程最基本必須設施的設置情形，如圖 3.13 所示。「現場檢視表」中則包括了環境徵兆、地工徵兆、房屋徵兆三項影響因素，其中環境徵兆有三項，檢查邊坡滑動時坡面上可能出現之現象；地工徵兆則檢查各項人為工程設施之妥善情形；房屋徵兆則列示出坡地滑動時房屋可能產生之破壞情況，如圖 3.14 所示。藉此三大類評估可時時注意坡地社區之現況。本系統全部各因子之考量情形，列示如下：（一）基本檢視表 1.房子在很陡坡度之下或之上坡度越大，代表越接近土石本身之安息角，坡地之穩定性因而降低，而其崩塌潛能自然提高，此處指坡度大於 40%為陡坡。 2.坡面之上游有豐富的集水區水是坡地災變的主因，坡面之上游若有豐富的集水區，則易造成坡面土壤強度降低、或沖蝕現象等引發後續的災變。 3.房子位在大填方區之上大填方區通常位於山谷或邊坡之下緣，其特徵為基地乃填平凹而生，與周圍山勢不協調。 4.房子直接在活動斷層帶之上斷層帶兩側地質條件如果不同，則會有表面色彩不同，容易分辨。但是，蓋上房子或有植生的外覆時，就不能直接辨識了，這時候就須請專家審查了。. -18-.

(25) 5.房子直接在破碎帶、崩積層之上或地下坑道影響範圍內崩積層通常含較多孔隙且排水不佳，易發生沈陷及坍滑，故其上方並不適合居住；地下坑道如果支撐不良又缺乏維護，例如廢棄的礦坑或箱涵等，則其可能因為本身坍塌引起地表沈陷。 6.房屋位在曾有坍滑記錄且未修護的邊坡之影響範圍內曾坍滑之邊坡表示其可能存在潛移現象或邊坡鬆軟，再次坍塌的可能性極高。 7.基地為順向坡當岩層傾斜方向，與地形表面的傾斜方向相同時，就稱為「順向坡」。順向坡坡址被破壞，則可能發生順向坡滑動。 8.社區擋土牆太高擋土牆以 4 公尺以下為宜，6 公尺以上屬太高，良好山坡地工程規畫，大多會採取分段分階設計以減少每一階高度。 9.房子距離擋土牆太近房屋建築之任何一個牆面與擋土牆間應保持擋土牆高度一半以上之距離才符合長期安全的需求。 10.房屋基礎設計違反規範或不合理基礎設計應符合建築技術規之基礎構造設計規範要求，不得有差異沈陷過大。 11.社區滯洪池大小和數目不足上、中游滯洪池是為保護本社區免受洪災而設，下游滯洪池則為了向更向下游社區負責，若有不足，均為不宜。 12.排水溝大小和數量不夠為了達到迅速排水的目的，坡地社區要有相當數量與大小的排水溝。（二）現場檢視表 1.坡面上的樹木或電線桿有傾斜現象若坡面上原來垂直的樹木或電線桿傾斜時，表示該斜坡有淺層滑動可能跡象。 -19-.

(26) 2.坡面出現裂縫或小坍方當坡面出現同方向且成群成組的裂縫或局部陷落時，表示地層可能產生滑動。 3.路面出現裂縫或局部陷落路面出現方向一致之長裂縫或陷落時，表示地層可能產生滑動。 4.擋土牆駁坎或噴漿面出現外凸變形或龜裂除非是施工的瑕疵，否則擋土牆之龜裂與外凸均表示承受壓力可能已經超過設計抵抗強度，須要深入調查鑑定。 5.擋土牆腳或坡腳有落石或小石塊堆擋土牆腳或坡腳發現有落石或堆石，且掉落石塊有逐漸增加的跡象時，表示上邊坡已有崩落之危險。 6.地錨錨頭有開裂剝離現象當地錨錨頭與擋土牆發生開裂或剝離時，表示該地錨可能因施工不良或邊坡滑動而喪失效用了。 7.錨頭發現銹蝕現象當錨頭處發現銹蝕現象，表示錨頭將有逐漸失去抵抗力之虞。 8.社區滯洪池已被誤用暴雨時，滯洪池可以蓄存超額地表雨水，減少洪災。 9.社區沈砂池未予維護土壤坡面難免受地表逕流沖刷帶走泥砂，坡面社區均設計有沈砂池截留之。 10.公共排水溝有龜裂現象溝內外龜裂則可能帶來長期滲水，造成土壤淘空或軟化。 11.公共排水溝有排水異常現象排水溝發生溢水或失水現象均為邊坡不穩定之前兆。 12.擋土牆出水現象不正常若擋土牆的排水孔無法正常出水，或者排水混濁帶泥，則可能是擋土牆的排水不佳，或牆背回填土淘空，為潛在危機之一擋土牆。 13.外牆瓷磚或粉刷層有開裂或剝落現象 -20-.

(27) 樑柱開裂之先期警訊，應檢視鄰近樑柱有無裂縫，並持續觀察牆上裂縫或剝落區域。 14.房屋周圍排水溝渠有裂縫或變形排水溝一般比主結構體敏感，其變形常為山坡地災變之前兆。 15.房屋周圍樓梯或排水溝與建築物間產生開裂或落差地層滑動或沈陷不均勻常會造成此類問題。 16.房屋樑柱有裂紋或歪斜現象若裂縫有沿特定方向發展，且有明顯開口長裂縫，甚或出現鋼筋外露現象，此為一危險徵兆。 17.房屋周圍排水溝渠有排水異常現象排水溝渠若有長期排水異常現象，可能造成掏空或軟化地盤強度。 18.貼山側牆壁或地下室地板與牆壁有滲水發霉現象設計不佳引起的強度不足或嚴重變形產生的滲水現象，且有擴大或滲出量遞增時，則應注意安全問題。 19.地下室之地板、牆壁或角落有裂縫或浮凸現象若成區域性裂縫且有逐漸加寬擴大時，則為一危險徵兆。 20.房屋樑柱外表有無鋼筋外露現象樑柱開裂較為嚴重時，造成鋼筋外露現象，為一危險徵兆。 21.隔間牆粉刷層是否有開裂現象或產生斜向裂縫應檢視樑柱有無裂縫並持續觀察牆上裂縫有無加寬擴大跡象。 22.屋內裝飾材料或傢具有開裂侵蝕或傾斜現象屋內裝飾材料如懸掛燈飾處有開裂侵蝕現象，或靠牆傢具如衣櫃或書櫃等有傾斜現象，表示房屋有變形現象。 23.房屋門窗是否因結構體或門窗本身變形而產生開關困難或無法使用現象若因房屋傾斜，結構體產生擠壓現向，則會導致門窗歪斜卡死。 24.屋頂水塔進水量與水壓是否不穩定，自來水水費是否有暴增之現象 -21-.

(28) 房屋傾斜、基礎掏空、土壤下陷皆為造成地下水管脫落或開裂之可能因素。上述三十六項因子之內容及其解說，整理如表 3.4、3.5。. 3.2.3 評估指標之訂定本評估方法最大的特色，即是目前為止已將三十個北台灣坡地社區基地分成四十八個案例後，再分兩次驗証之，而各評估因子的權重為實際案例迴饋分析和 AHP 方法分析所得，因此所提出的評估因子及權重兼具了理論基礎與實地驗証之成果。其中分別將先前吳俊傑（1999）、廖郁玟（2000）蒐集之北台灣十二個基地之三十個案例，及陳俊元（2001）蒐集之十八個基地之十八個台北市新增案例，以本系統評估進行評估。如圖 3.15 所示，此為全部四十八個案例之臨時委託評估分析結果[14]。圖中 A 表總分 0~8 分為第 I 級、9~16 分為第 II 級、17 分以上為第 III 級；B 表總分 0~8 分為第 I 級、9~16 分為第 II 級、17 分以上為第 III 級，A、B 表之交叉判定結果如表 3.7 所示。由 A、B 表之總分和交叉判定表對照，即可得評估之危險等級。此分析結果所獲得的安全分級，吻合於各社區現地狀況，由圖中所獲得之成果可知，這四十八個社區可由此評估準則準確的評定出其安全性，亦即本評估系統之評估因子之權重設定，在北台灣已可有極高準確性，理論上把他拿來跟國內坡地社區的安全評估，應該會有相當的可靠性。除臨時委託評估之外，本評估方式還有長期委託評估及緊急委託評估二類評估方式，詳述如 3.3 節。而建議之本評估方法之流程如圖 3.17 所示。. 3.3 評估類別說明本評估系統共有基本評估表十二項因子及現場評估表二十四項 -22-.

(29) 因子，評估方式依據專業評估人員所可取得的資料完整性及評估急迫性，將上述三十六項因子區分為長期委託評估、臨時委託評估、緊急委託評估等三種評估類別。此三類評估指標分數如表 3.6 所示。評估類別之說明，如下列所述： 1. 長期委託評估：由土木工程專業人員進行評估。有社區詳細基本資料且可進入房屋鑑定者，故填表時須填寫全部評估因子，作最完整詳細的評估；填寫內容共有基本檢視表 12 題及現場檢視表 24 題，總共 36 題。填表內容如表 3.8 所示。 2. 臨時委託評估：由土木工程專業人員進行評估。可取得社區詳細基本資料，但未得完全的授權委託，故部份涉及個人房屋資料部份因不可進入房屋內鑑定，因而無法全部獲得，但經由現地資料及房屋外圍觀察資料進行評估仍可充份表現出其安全性；本類別須填寫內容共有基本檢視表 12 題及現場檢視表 16 題，合計 28 題。填表內容如表 3.9 所示。 3. 緊急委託評估：由土木工程專業人員進行評估。當社區在遭遇緊急狀況，如暴雨過後之時，因時間緊迫，急須立刻評估是否邊坡有坍塌的危險；但由於可能無法立即獲得社區詳細基本資料，且未獲充份授權，部份涉及個人房屋資料部份因不可進入房屋內鑑定，因而無法全部獲得，故所獲得的資料大多來自現場勘察所得。共有基本檢視表 9 題及現場檢視表 16 題，共 25 題。填表內容如表 3.10 所示。以臨時委託評估為例，表 3.11 顯示本建議方法在評估為 D 級的 28 個社區中，有 21 個已經破壞，有 7 個為潛在破壞性極高，故 D 級之破壞率為 75%。N 級評估成果中尚含 20%為破壞例，而符合度達 67%。S 級評估成果中，破壞率為零，而符合度為 100%。顯示本評估方法優於日本的方法，而且很嚴謹。. -23-.

(30) 3.4 詳細資料建立坡地安全之評估，除了建立符合當地條件的評估系統準則，以作為第一階段快速安全評估使用之外，第二階段坡地資料的管理與建立，也是極重要的一環。完整的資料建立，可以充份掌握坡地各項地形、地質、建物資料，以備不時之須；同時，長期的追蹤評估，可以對坡地的變化隨時掌握，在出現危險的徵兆時，得以立即予以補強，或是人員緊急疏散，以避免災害的發生。故本研究也提出了邊坡細部資料建檔資料表，供作各坡地社區詳細資料的建立。各建議表如附錄一中，附表 1.1 至附表 1.14 所示。. -24-.

(31) 第四章、建議方案 4.1 列入公共安全檢查之可行性探討 4.1.1「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」建議修正內容：第一條本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七十七條第五項規定訂定之。第二條. 本辦法所稱建築物公共安全檢查申報人，為建築物所有權人、使用人。前項建築物為公寓大廈及山坡地社區者，得由其管理委員會主任委員或管理負責人代為申報。. 第三條. 經中央主管建築機關認可之專業機構或人員辦理建築物公共安全檢查簽證項目如附表一，並應製作檢查報告書。前項專業機構與專業檢查人認可基準及檢查簽證項目之檢查內容，由中央主管建築機關另定之。. -25-.

(32) 項. 檢查. 項. 檢查. 項. 檢查. 次. 項目. 次. 項目. 次. 項目. 防一、防火區劃. 設一、昇降設備. 山一、建築設計圖. 火二、非防火區劃分間牆. 備. 坡. 避三、內部裝修材料. 安二、避雷設備. 地二、設計計算書. 難四、避難層出入口. 全. 社. 設五、避難層以外樓層山入口類三、緊急供電系統施六、走廊(室內通路) 類七、直通樓梯. 區三、環境安全調查類資料. 四、特殊供電. 四、擋土設施. 五、空調風管. 五、排水設施. 六、燃氣設備. 六、房屋外觀. 八、安全梯九、特別安全梯十、屋頂避難平台十一、緊急進口. 位於山坡地社區範圍內邊坡穩定構造物和水土保持設施，以及範圍外對於本社區安全有影響之環境資訊，當地主管建築機關得視需要規定該建築物所有權人、使用人或管理委員會委由相關專業技師辦理安全檢查簽證。第四條建築物公共安全檢查申報期間及施行日期，如附表二。. -26-.

(33) 附表二建築物公共安全檢查申報期間及施行日期類別. 公共 A 集類會類. 類別定義. 供集會、觀賞、社交、等侯運輸工具，且無法防火區劃之場所. 組別. 組別定義. 供集會、表演、社交 1 ，且具觀眾席及舞台之場所供旅客等候運輸工具 2 之場所. 供娛樂消費，處封閉或半封 1 閉場所供商業交易、商陳列展 B 業售、娛類類樂、餐飲消費之場所. 供商品批發、展售或商業交 2 易，且使用人替換頻率高之場所. 使用項規模檢查申報時間施行目例舉樓樓地板頻率日期期限層面積戲(劇) 每一年十一月一日八十六年院、電一次起至十二月十一月一影院、三十一日止日起集會堂演藝場、歌廳車站、航空站、候船室等類似場所夜總會、酒家、理容院、KTV 、MTV 公共浴室、三溫暖、茶室等類似場所百貨公司、商場、市場、量販店等類似場所. 1000 平方公尺以上未達 1000 平方公尺. 每一年十一月一日八十八年一次起至十二月十一月一三十一日止起每二年十一月一日八十八年一次起至十二月十一月一三十一日止日起每一年一月一日起八十六年一次至六月三十一月一日日止起. 500 平每一年一月一日起八十六年方公尺一次至六月三十一月一日以上日止起. -27-.

(34) 供不特定人士餐飲， 3 且直接使用燃具之場所供不特定人休 4 息住宅之場所. 供儲存、包裝、製造 1 、修理工業物品，且具公害之場所工業 C 、類倉儲類. 休 D 閒類、文教類. 供儲存、包裝、製造、修理物品之場所. 供運動、休閒、參觀、閱覽、教學之場所. 供儲存、包裝、製造 2 一般物品之場所. 1. 供低密度使用人口運動休閒之場所. 酒吧、餐廳、咖啡店 (廳)、飲茶等類似場所. 300 平每一年一月一日起八十六年方公尺一次至六月三十一月一日以上日止起. 旅館、觀光飯店等之客房部等類似場所加油 (氣)站、車庫、變電所、飛機庫、汽車修理場、電視攝影場等類似場所一般工廠、工作場、倉庫等類場所. 500 平方公尺以上未達 500 平方公尺 1000 平方公尺以上. 保齡球館、溜冰場、室內游池、室內球類運動場、室內機械遊樂場等類似場所. 每一年一月一日起八十六年一次至六月三十一月一日日止起每二年一月一日起八十六年一次至六月三十一月一日日止起每一年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 未達每二年七月一日起八十八年 1000 平一次至八月三十七月一日方公尺一日止起以上 1000 平方公尺以上 200 平方公尺以上，未達 1000 平方公尺 300 平方公尺以上. 每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起每四年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 每一年七月一日起八十六年一次至十二月三七月一日十一日止起. 未達每二年十一月一日八十八年 300 平一次起至十二月十一月一方公尺三十一日止日起. -28-.

(35) 供參觀、閱覽、會議，且無舞台設 2 備之場所. 3 休閒 D 、類文教類. 供運動、休閒、參觀、閱覽、教學之場所. 會議廳、展示廳、博物館、美術館、圖書館等類似場所供小學小學教三學童使室等類層用之教似場所以學場所上. 500 平每二年七月一日起八十八年方公尺一次至八月三十七月一日以上一日止起. 未達三層五層以上. 每四年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 供國中以上各級學校使用之教學場 4 所. 供短期職業訓練、各 5 類補習教育及課業輔導之教學場所供宗教 E 宗信陡聚類教會活動類之場所. 國中、中學、專科學校、學院、大學等之教室等類似場所補習(訓練)、班教室、兒童托育中心 (安親、才藝班). 未達每四年十一月一日八十八年 500 平一次起至八月三七月一日方公尺十一日止起每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 未達五層. 每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 每四年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起每一年七月一日起八十六年一次至十二月三七月一日十一日止起. 寺、廟、教堂、宗祠等類似場所. 每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. -29-.

(36) 衛生 F 、類福利、更生類. 辦 G 公類、服務類. 供身體行動能力受到健康、年紀或其他因素影響，需特別照護者之使用場所. 供商談、接洽、處理一般事務或一般門診、零售、日常服務之場所. 供醫療醫院、照護之療養院場所、精神 1 病院等類似場所供殘障殘障福者教養利機構、醫療、復健、重建 2 、訓練 (庇護)、輔導、服務之場所供學齡兒童福前兒童利設施照護之、幼稚 3 場所園、托兒所供限制個人活動之戒 4 護場所. 供商談、接洽、處理一般事務，且 1 使用人替換頻率高之場所. 勒戒所、監獄所、看守所、感化院、觀護所金融機構、證券交易場所. 1500 平方公尺以上未達 1500 平方公尺 500 平方公尺以上未達 500 平方公尺. 每一年十一月一日八十八年一次起至十二月十一月一三十一日止日起每二年十一月一日八十八年一次起至十二月十一月一三十一日止日起每一年七月一日起八十六年一次至十二月三七月一日十一日止起每二年七月一日起八十六年一次至八月三十七月一日一日止起. 500 平方公尺以上未達 500 平方公尺 500 平方公尺以上未達 500 平方公尺. 每一年七月一日起八十六年一次至十二月三七月一日十一日止起每二年七月一日起八十六年一次至十二月三七月一日十一日止起每二年十一月一日八十八年一次起至十二月十一月一三十一日止日起每四年十一月一日八十八年一次起至十二月七月一日三十一日止起. 500 平每二年七月一日起八十八年方公尺一次至八月三十七月一日以上一日止起. 未達每四年七月一日起八十八年 500 平一次至八月三十七月一日方公尺一日止起. -30-.

(37) 辦 G 公類、服務類. 供商談、接洽、處理一般事務或一般門診、零售、日常服務之場所. 供商談、接洽、處理一般事務之場 2 所. 政府機關、一般辦公室、事務所. 供一般門診、零售、日常服務之場 3 所. 一般診所、衛生所、店舖、 (零售) 理髮、安養 (收容) 中心. 供特定人短期住宿之場所. 住供特定 H 宿人住宿類類之場所. 200 平每二年七月一日起八十八年方公尺一次至八月三十七月一日以上一日止起. 500 平方公尺以上，未達 2000 平方公尺 200 平方公尺以上. 寄宿舍、招特所、學校宿舍、養老 1 院、安養 (收容) 中心供特定住宅、十人長期集合住一住宿之宅層場所以上 2 六層以上未達十一層. 每四年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 500 平每一年七月一日起八十八年方公尺一次至八月三十七月一日以上，一日止起未達 2000 平方公尺每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. -31-. 每二年七月一日起八十八年一次至八月三十七月一日一日止起. 每四年七月一日起八十八年一次至八月三十十一月一一日止日起.

(38) H 住山坡地類宿社區類. D級. N級. S級. 每一年三月一日起民國九十二次至五月三十一年二月一日止；以一日起實及九月一日施起至十一月三十日止每一年三月一日起一次至六月三十日止每二年三月一日起一次至六月三十日止. 備註：本表所列建築物類組，係含括六十四年八月二十日內政部臺內營字第六四二九一五號函訂定之供公眾使用建築物範圍。本表各類組之檢查申報期間，係依據其使用強度、危險指標及規模大小，分別規定每一、二或四年申報一次。本表各類組之施行日期，係依據八十二年五月三十一日行政院臺八十二內字第一七二二九號函訂定「維護公共安全方案----營建管理部分」之省市執行公共安全檢查優先順序，分別規定於八十六、八十八及九十年逐步施行。建築物公共安全檢查申報客體以整幢為之。但同一幢建築物內供二類組以上用途使用且各類組分屬不同所有權者，以各類組為申報客體。整幢建築物申報者，以其主用途之檢查申報期間及施行日期為之；建築物主用途由當地主管建築機關認定之。坡地社區公共安全檢查申報客體以整體社區為之。安全檢查時，則以坡地社區內的房屋或構造物為一單元評定其危險等級，然後將整個社區之每一單元評估等級繪製成圖，進行綜合評估。每一單元之認定由評估人員依技術原理決定之。 S：安全，繼續委請專業技師定期檢查。 N：應注意，建議委請專業技師詳細處理。 D：危險，立即委請專業技師鑑定處理。. -32-.

(39) 第五條. 建築物公共安全檢查申報人應於申報期間之始日往前推算三十日前委託專業機構或人員辦理檢查。. 第六條. 專業機構或人員應於申報期間之始日往前推算三十日內實施檢查。. 第七條. 建築物公共安全檢查申報人應備具申報書及檢查報告書向當地主管建築機關申報。前項檢查合於規定者，應於公共場所張貼合格標章。合格標章作業要點由內政部另定之。. 第八條直轄市、縣（市）主管建築機關收到前條之申報書及檢查報告書之日起，應於十五日內審查完竣，經審查合格者，即通知建築物公共安全檢查申報人；經審查不合格者，應將其不合規定之處，詳為列舉，一次通知改善。第一、二類建築物公共安全檢查申報人應於接獲通知改善之日起三十日內，依通知改善事項改善完竣送請復審；第三類建築物公共安全檢查申報人應於接獲通知改善之日起三十日內，依通知改善事項委託相關技師或建築師申報改善期程，並於改善完竣後送請復審。逾期未送審或復審仍不合規定者，主管建築機關應依本法第九十一條規定處理。第九條建築物公共安全檢查申報相關書表格式，由中央主管建築機關另定之。第十條本辦法自發布日施行。. 4.1.2 「辦理山坡地社區公共安全檢查簽證之專業機構或人員認可基準」建議草案 1.依「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」第三條第二項訂定。（一）專業機構認可基準草案 (1) 專業機構負責人應為本法第十三條規定之建築師或開業技師。 (2) 專業機構應有相應之坡地社區安全檢查簽証人員方得經 -33-.

(40) 營該專業項目。 (3) 專業機構應比照「技術顧問機構」申設，並依相關管理辦法規範，方得經營該專業項目。（二）「山坡地社區公共安全檢查簽證人員認可基準」草案： ☆ 第三類：山坡地社區公共安全類「山坡地社區公共安全檢查簽證人員」以下簡稱為「坡安人員」。 (1) 坡安人員應具備下列資格： 1. 營建署於八十九年八月八日八十甲營署建字第二五三九 O 號函在「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」修正草案第十條明訂「位於山坡地範圍之駁坎等雜項工作物，當地主管建築機關得視需要，規定該建築物所有權人，使用人或管理委員會委由相關專業技師辦理安全檢查簽證。」故坡安人員宜具相關專業技師身分。 2.. 民國九十年十二月三十日以前具有山坡地社區設計或施工經驗三年以上，或者設計或施工案三件以上之建築師、土木技師、大地技師、水利技師、結構技師等，可以提出相關設計資料證明者。民國九十年十二月三十一日以後，具有建築師與土木、大地、水利、結構技師者，應曾修過坡地安全相關課程合計 12 學分以上。. 3. 坡安人員每四年換技師執照時，應有坡地開發建築管理相關 -34-.

(41) 課程 70 分以上積分。. 4.1.3「山坡地社區公共安全檢查簽證項目」建議草案： ☆ 依「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」第二條第一項辦理。（一）項目 (1) 基本資料：建築設計圖（以竣工圖為準）：含建築配置圖、結構圖、管線圖、整地工程圖、水土保持圖等。設計計算書：含水理計算書、整地工程設計計算書(含坡地穩定分析)、結構工程計算書、水電設計計算書等。環境安全調查資料：鑽探試驗報告、工程地質調查報告(含敏感度分析)、開發前後地形測量成果、水文調查報告及安全監測報告等。 (2) 現場調查資料：擋土設施：如擋土墻、地錨、排椿、土釘。排水設施：如排水溝、滯洪池、沈砂池。房屋外觀：如外柱、外樑、外墻之使用狀況。 (3) 第三章中 PASS 程式為包含前述兩項檢查內容之建議格式。（二）檢查辦法： (1) 每次檢查時，須查閱所有基本資料有無妥善保藏及可資運用。 (2) 每次檢查時，須填寫現場調查資料，以作為安全等級判定之參考。（三）補充說明 -35-.

(42) (1) 沒有基本資料之坡地社區應專案委託相關技師建檔。 (2) 施行日期應在九十一年二月一日起。. 4.1.4「山坡地社區公共安全檢查報告書圖」建議草案 ☆ 依「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」第六條辦理。 (1) 依土木、大地、水利、結構等四技師公會建議，以採用營建署出版之「坡地社區安全居住手冊」所訂之初步評估表為原則，然後使用內政部建築研究所專案委託修訂之指標作為評估標準。 (2) 前項評估表可以針對坡地社區內每一單元的房屋或構造物評定其危險等級，然後將整個社區之每一單元評估等級一一繪製成圖。 (3) 將(1)(2)兩項資料撰寫成檢查報告書圖，並加註評估解說。而檢查結果如表 3.5 所示，分為下列三級：「D」：危險，應委請專業人員進行進一步評估鑑定，進行補強工程。「N」：須注意，建議委請專業人員進行進一步評估鑑定，加強整修工作。「S」：安全，可委請專業人員進一步鑑定，並持續進行維護，針對缺失改善。亦即，山坡地社區公共安全檢查之成果並非「鑑定」結果，而是初步評估檢查結果，以作為正式鑑定之前期作業。. -36-.

(43) 4.1.5「建築物公共安全檢查申報期間及施行工期」建議草案 (1) 依「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」第四條辦理 (2) 類別：山坡地社區類 (3) 檢查申報期間：頻率：D 級：每年二次。期限：三月一日起至五月三十一日止；九月一日起至十一月三十止 N 級：每年一次。期限：三月一日起至六月三十日止。 S 級：每二年一次。期限：三月一日起至六月三十止。 (4) 施行日期：九十一年二月一日起。 (5) 說明：本對策暫以依「山坡地開發管理辦法」開闢之社區為對象設計。未來尚須針對「老丙建坡地社區」、「無管理委員會社區」、「非社區型坡地建築物」等加以研究，訂定適當管理辦法。鄰近民間坡地社區之公家單位所有的邊坡，也宜在未來加以檢討管理，方能保障坡地之整體環境安全。. -37-.

(44) 4.1.6「山坡地社區公共安全檢查結果標章」建議草案 (1) 依「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」第七條第三項辦理。. 坡地社區公共安全檢查結果綠：安全. 藍：應注意. 紅：危險. 檢查人員：姓名:. 技師執照証號:. 負責項目:. 姓名:. 技師執照証號:. 負責項目:. 姓名:. 技師執照証號:. 負責項目:. 檢查時間：. 有效日期：. 授權單位：原設計人：. 原施工廠商. 原建造人：. 原完工日期. 說明：1) 標章上檢查人員的大名表示他對檢查社區的負責，自然而然可以達到自我品質管制的目標。 2) 預估每一社區之檢查人員至多只要三類，所以預留三格，且加上“負責項目”，以便權責相符。. -38-.

(45) 4.2 坡安人員資格說明有關於評估人員資格訂定，本研究參考四個技師公會所提出建議的方案。建議因山坡地的安全檢查目的和火害安全檢查有相當大的不同，而且目前公共安全檢查項目大致上在檢查後就可以決定有無危險性，山坡地安全檢查對於大地邊坡的穩定、岩石特性、建築物底下的基礎狀況、座落地層位置等，其所呈現危險的狀況須要詳細評估(亦即鑑定)才能判定。也因此將來山坡地安全評估應該要具有一些基本訓練才足以參與這樣的評估。參考美國日本的現況，本研究建議在近程上由於現實狀況的考量，可能必需接受由曾經有過山坡地社區設計或建造，且能提出業績証明的建築師、土木技師、水利技師、結構技師、大地技師等相關技師，都可以來參與山坡地建築物的公共安全檢查，但在遠程的目標，未來的評估人員資格，就不能夠以經驗為核可的標準。未來參與評估人員應該要是建築、土木、大地、水利、結構等相關領域的專業人員，並且在大學到研究所的過程中，至少曾經修讀過土壤力學、基礎工程、水利工程、水土保持及邊坡穩定工程的課程者；或者是相關從業人員參加過至少相當於學校一個學期的授課內容及時數的課程之專業講習會，取得全部指定項目之修業証書，才可以參與山坡地建築物公共安全檢查的工作。對於目前的評估人員採較寬鬆的認定，基本上評估結果會有較大差異，而參考國外的實施情形時，先進國家為了推動一個嚴格的制度，在初期也都會接受現有從事此類工作人員的參與，但是訂定落日條款，到了正式的立法完成之後，就會採嚴格規定，必須要具有某些專業修業背景才可以成為該項評估的專業人員。本研究建議本辦法落日條款為實施三年之後，後續參與的評估人員須合乎遠程目標之資格認定。. -39-.

(46) 4.3 初步評估經費有效的評估往往所費不貲，但過高的評估經費，將對一般的住戶形成沉重的負擔。參酌目前其他的公共安全檢查的經費，本研究有以下的建議。以一個山坡地的建築物聚落，也就是山坡地的社區，而言： (1). 20 戶以下的社區，每一戶以 2000 元為基本費用，至少為新台幣三萬元； (2). 20 戶到 40 戶之間的社區，則每一戶以 1500 元為基本費用； (3). 40 到 100 戶的社區，則每一戶為 1000 元為基本費用； (4). 100 戶以上的社區,則以每一戶 800 元為基本費用，至少為新台幣十萬元。上述費用之前提乃為，第一級的聚落型社區，總評估價格上限為 4 萬元，第二級的中小型社區總評估價格上限為 6 萬元，第三型中型社區總評估價格上限則約為 10 萬元，第四型的大社區總評估價格下限基本上至少為 10 萬元以上。. 4.4 基本資料評估經費目前許多社區都未建立基本資料檔，對於社區之未來發展、改建、重建、救災等，非常不利。若無法在事後迅速由原設計建築師處取得基本資料檔，則宜立法專案委託，以『鑑定』等級標準辦理，方能達到日後作為評估與救災的參考之目的。. -40-.

(47) 第五章、結論與建議 5.1 結論本研究有以下的結論：一、坡地社區公共安全之保障可經由「初步評估」與「詳細評估」兩階段達成之，亦即「檢查」與「鑑定」兩方式完成之。二、研究先詳細界定「初步評估」與「詳細評估」之異同，以及「評估指標」之重要性，然後選擇合乎準則的評估方法來進行研究。根據多數專家學者意見，本文內之「快速評估」均改稱為「初步評估」；「日常檢視表」亦修改為「現場檢視表」。三、 PASS初步評估系統為架構於內政部營建署著作的「坡地社區安全居住手冊」的一個評估方法，合乎前述準則，故本研究選用之。四、 PASS系統具有長期委託評估、臨時委託評估、緊急委託評估等三種評估類別，其中「臨時委託評估」方法即為本研究建議之山坡地社區公共安全檢查申報內容；若遇安全檢查客體較難接近時，則可以考慮採用「緊急委託評估」方法；若住戶願意長期委託評估安全，則可以考慮採用「長期委託評估」方法，做更詳盡的紀錄。. 5.2 建議一、本研究建議在近程上由於現實狀況的考量，可能必需接受由曾經有過山坡地社區設計或建造，且能提出業績証明的建築師、土木技師、水利技師、結構技師、大地技師等相關技師，都可以來參與山坡地建築物的公共安全檢查，但在遠程的目 -41-.