• 沒有找到結果。

第五章 結論與建議

第二節 建議

根據研究結果,本研究提出以下對於性別標示圖像之設計及後續研究 之建議。

一、對性別標示圖像設計之建議

(一)性別標示圖像之創意、偏好與易辨

對於性別標示圖像設計中,容易辨識與否是首重的核心,一個區 分男女性的標示圖像若失去了辨識功能,則毫無意義。而創意、

偏好與易辨程度是為息息相關的,但本研究結果顯示:有創意的 設計並不一定使人欣賞喜愛,而難以辨識的設計則較不受人喜

84

愛,因此,對於性別標示圖像的設計應為清晰、明確,不使人產 生困惑的才易使人產生偏好的感受。

(二)順應不同年齡層的易辨與偏好需求

環境空間因其空能屬性的不同而於其中的族群年齡層亦有所不 同。本研究結果顯示 20 歲(含)以下的族群對於大膽、開放、滑稽 的標示圖像其易辨與偏好程度均較高,而 51 歲(含)以上之族群則 對於具像鮮明、明確的標示圖像易辨與偏好程度為高。因此,若 於空間中能針對特定族群設計其性別標示圖像,則能使得標示有 效的傳達並受喜愛。

(三)依據使用者角度的設計

本研究結果顯示於性別標示圖像中,具美工、空間相關設計背景 之族群,於易辨程度上均高於不具此背景者。可能因為具有此背 景者對於圖像的訓練、抽象的思維較深入與靈活而使其瞬間的辨 識程度來得較高。於一般大眾的公共場所中,應設計符合所有族 群均能清楚知其所欲傳達的圖像,才能方便社會大眾。

二、對後續研究的建議 (一)研究對象的平均

本研究以電腦投影與紙本問卷作為調查方法,探討個人屬性於性 別標示圖像的創意、偏好與易辨的感知程度。樣本回收後各年齡 層族群數量分布不均,大部分受測者為 35 歲以下,51 歲以上的年 齡層族群人數最為鮮少,因此若能使各年齡層族群數量較為平 均,對於整體推論亦較為公正。

(二)美工、空間相關設計背景的嚴謹限定

本研究中美工、空間相關設計背景之受測者中,包含了高職學校 之學生,其中亦含高一學生,而高一學生對於相關所學及薰陶時

85

期則來的鮮少,可能和一般受測者較無明顯之判別區分,若能嚴 謹限制如:須為大專院校相關設計背景且大二以上的學生,則或 許於與一般受測者間的差別能更為明顯化。

(三)依空間性質分類

本研究探討之性別標示圖像並未以不同空間性質作區分,然不同 空間場所中的標示圖像可能依周遭環境、建築、室內設計而有所 影響,若能針對某空間依其特性、業態作清楚界定,則能更深入 了解其中關係。

(四)親臨現場的測量方式

觀看性別標示圖像照片時等於抽離現場的空間、動線等等可能存 在的影響因素,若能於空間現場實地測試,親身體驗實際生活中 發生的情形,或許能有更為細節的感受。也可將其相互比較不同 方式所獲的結果是否有所差異。

(五)圖像與文化背景之相關

圖像與文化擁有其密切關聯性,研究中若能以不同文化背景的受 測者加以區別,其創意、偏好與易變三變項或許均能有所差別而 使得研究分析更能探就其中內涵。

86

87

參考文獻

一、中文部分:

方裕民(2003)。人與物的對話-互動介面設計理論與實務。田園城市,台北。

王怡文(2010)。公園尋路標示系統中英文字編排之尋路績效及偏好度研究 與創作。國立台灣師範大學美術學系碩士論文。

丘永福(1991)。字學-文字造形的理論與實務。台北:藝風堂。

杜明城(譯)(1998)。Csiksentmihalyi 著。創造力。台北市:時報文化。

李江山、孫慶文、陳一平、陳建中、黃淑麗、黃榮村、葉素玲、襲充文、

櫻井正二郎(1999)。視覺與認知。臺北市:遠流。

李茂興、陳夢怡(2000)。James S. Nairne 著。心理學:適應環境的心靈。臺 北市:弘智文化。

李新富(1998)。公車專用道視覺標識系統設計之探討。都市交通,98(99),

頁 50-64。

李新富(2003)。環境視覺規劃與設計要點之探討。商業設計學報,第 7 卷,

頁 201-228。

李穎杰、莊貴雲、戴芳芳(2003)。車站標示系統之符號辨識性研究。2003 兩岸地方產業特色與產品設計教育學術研討會論文集,頁 123。

余佳芳、林東龍(2003)。符號意象在產品造型發展上之探討。中華民國設 計協會第八屆設計學術研究研討會論文集。頁 B-54。

何秀煌(1982)。記號學導論。大林出版社。

林品章(2000)。視覺傳達設計的理論與實踐。台北:全華出版社。

林宗韋(2009)。警告標示對潛意識直覺認知反應。嘉南藥理科技大學環境 工程與科學系碩士論文。

林書堯(1998)。色彩學。台北:三民書局。

林榮泰(1990)。從圖像語意傳達探討人機介面圖像的視認與設計。科技學

88

刊,第 6 卷第 2 期,頁 195-202。

林榮泰、莊明振(1991)。從圖象語意探討人機介面圖像的設計。工業設計,

20 卷,2 期,頁 85-93。

林榮泰(1998)。文化差異影響公共標誌認知的研究。設計學報,第 3 卷第 2 期,頁 13-29。

林磐聳(1996)。創造都會風情的全方位設計。設計,70,頁 33-38

邱欣那(2008)。活動與企業標誌之差異及其造形意象之探討。嶺東科技大 學視覺傳達設計研究所碩士論文。

邱皓政(2000)。社會與行為科學的量化研究與統計分析。台北:五南圖書。

吳智豪(2004)。個人數位助理之視窗操作介面。國立成功大學工業設計學 系碩士論文。

胡祖武(1993)。如何拉近設計者與使用者的產品認知差異。工業設計技術 學術研討會論文集。

胡嘉昕(2002)。捷運台北車站空環境與標示系統使用後評估之研究-以使用 者尋路的觀點探討。台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。

施純銘(1994)。機器產品安全性操作系統之認知性研究-以射出成型機器操 作面板設計為例。國立成功大學碩士論文。

施純銘、林振陽(1994)。機器產品安全性操作系統之認知性研究-以射出成 型機器操作面板設計為例。成功大學碩士論文。姚村雄(2009)。殖民

觀點的視覺符號建構-以日治時期美術設計之「臺灣圖像」符號研究。

國立雲林科技大學設計學研究所博士論文。

洪美伶、劉念德(2003)。大學生對於圖形符號主觀認識率之研究。2003 兩 岸地方產業特色與產品設計教育,學術研討會論文集 I,頁 91-92。

宮澤功(1998)。指標設計與都市空間。設計雜誌,82,頁 71-73。

陳格理(1997)。圖書館的標示系統。臺北市立圖書館館訊十五卷,第二期,

89

頁 11-31。

張世慧(2007)。創造力-理論、技法與教學。五南圖書。

張悟非(1992)。從”認知心理學”的觀點來探討視覺資訊設計的方向。工 業設計,76(21),頁 2-11。

張春興(1997)。心理學。臺北市:東華書局。

張春興(1989)。張氏心理學辭典。臺北市,東華書局。

張家瑄(2009)。中高齡使用者之觀點探討數位相機介面圖像符號及輔助型 式之設計。國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。

張國賢(1997)。圖像意義傳達之研究-情緒圖標應用在網際網路之探討。國 立雲林科技大學碩士論文。

張錦華譯(1995)。傳播符號學理論。遠流,臺北。

張繼文(1995)。從認知心理觀點探討記號設計。屏東師院學報,第 8 期,

頁 472-500。

莊修田(2007)。室內設計之創意評量,美感判斷與視覺偏好關係研究。國 立台灣師範大學工業教育學系博士論文。

陳仕韋(2009)。資訊設計中圖像符號之研究-以寵物醫院為例。雲林科技大 學視覺傳達設計系碩士論文。

陳佑松(2007)。避難標示圖像設計之視認性研究。私立中原大學室內設計 研究所碩士論文。

陳明宏(1997)。商業環境視覺設計計劃系列報導-從文化觀點談公共標識設 計。設計,75,頁 54-56。

陳雅芳(2003)。校園視覺標識之設計原則探討。私立中原大學商業設計學 系碩士論文。

陳曉儒(2005)。從語意轉換觀點談圖像符號設計之研究-以觀光資源項目為 例。雲林科技大學視覺傳達設計系碩士論文。

90

黃恆正譯(1998)。符號社會的消費。台北:遠流,頁 28-29。

黃崇冀(1993)。人因之因素與電腦界面-圖像研究。行政院國家 科學委員會。

游萬來、蔡登傳、郭文宗(1996)。中文字體與字形要素對閱讀視認度的影 響研究。國科會專題研究計畫成果報告,NSC-85-2213-E-224-003。

湯潔新(2007)。避難標示圖像認知解析。國立台灣科技大學建築研究所博 士論文。

楊學展(2007)。參觀者尋路行為與大型展示空間組構結合標示系統之影響- 以國立台灣美術館為例。逢甲大學建築學系碩士論文。

廖志忠(1997)。環境指標設計之分類研究及個案探討。我國專設計人才培 育研討會論文。頁 123-131。

趙飛帆(2009)。符號學應用於平面創意與視覺風格之影響-以泰國、日本、

臺灣為例。國立台灣師範大學設計研究所碩士論文。

鄭昭明(1994)。認知心理學:理論與實踐。台北:桂冠。

鄭金豊(2003)。以尋路行為認知模式探討捷運車站的標示系統-以臺北捷運 忠孝復興站為例。台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。

蔡婉君(2007)。博物館標識的視認性與識別性之研究。中原大學商業設計 研究所碩士論文。

韓從耀(2008)。圖像:一種符號學的再發現。南京大學出版社。

饒真強(2005)。海報文案編排設計與文字色彩對視覺掌握廣度的影響。國 立台灣科技大學設計研究所碩士論文。

二、外文部分:

太田幸夫(1993)。ピクトグラム「絵文字」デザイン=Pictogram design。東 京都:柏書房。

91

Amabil, T. M.(1983).The social psychology of creativity.NY:Springer-Verlag.

Annette Ridenour(2000).Wayfinding gets you there.Facilities Design &

Management. Vol 19. New York.pp43

Bruner,J.S.(1964).Course of cognitive growth. American Psychologist.19.

Craig M Berger & Adriemme Eiss (2002).Principles of Urban Wayfinding Systems, Institute of Transportation Engineers,Vol.72 No.4,pp.30-34.

Ghiselli, E. E., Campbell, J P., and Zedeck, S. (1981).Measurement theory for the behavioral sciences. San Francisco: Freeman.

Gittins.(1986).Design for Ease of Use : Product Semantics and Design.

Hershberger, R. G., & Cass, R. C. (1974). Predicting user responses to buildings. In G. Davis (Ed.), Man Environment Interaction:

Evaluations and Applications, the State of Art in Environmental Design Research – Field Applications. Milwaukee: Environmental Design Research Association.

Hocevar, D.(1981).Measurement of creativity: Review and critique. Journal of Personality Assessment,45.

Hocevar, D.,& Bachelor, P.(1989).A taxonomy and critique of measurement used in the study of creativity. In J. A. Glouer, R. R. Ronningc & C.R.

Reynolds (Eds.),Handbook of Creativity. NY: Plenum Press.

Horton, W.(1994).Icon Book, John Wiley & Sons Ins.

JeffCorbin(2000).

Wayfound ,BUILDINGDESIGN&CONSTRUCTION

. pp.69-70.

Kaplan, S. (1987). Aesthetics, affect, and cognition environmental preference from an evolutionary perspective, Environment and Behavior,19(1), pp.3-32.

Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The Experience of Nature: A Psychological

92

Perspective. New York: Cambridge University Press.

K. Mullet & D. Sano(1995).Designing Visual Interfaces, SunSoft Press.

Lodding, K. N.(1983).Iconic interfacing. IEEE computer graphics and

Lodding, K. N.(1983).Iconic interfacing. IEEE computer graphics and

相關文件