第五章 結論與建議
第三節、 建議
壹、 研究限制 一、測驗工具：
本研究閱讀理解測驗工具上，選用孟瑛如等人（2015）的國民小學一至三年 級閱讀理解診斷測驗工具。研究者選用本測驗工具的甲乙式題本作為閱讀理解前 後測判斷依據。在後測中發現近 10 位受試者的後測成績不僅沒有進步，反而退 步，前後測在環境控制一致，指導語也遵循指導手冊的指示，批改無誤下，理應 不應發生這類的問題。研究者在回頭看此測驗工具的信效度中，發現此測驗工具 副本間在全測驗之相關介於.531 至.754（p < .01），研究者選用的題本三年級甲乙 式，複本相關恰好在.531，雖其相關性答顯著，但卻是此閱讀理解診斷測驗工具 中，複本相關性最低的，其餘相關性皆有.700 至.754，此限制在本研究上，雖不 影響教學成效，卻是一個值得關注的地方。
二、施測班級：
本研究為探討閱讀理解，因此受試選擇三年級班級進行朗讀流暢性教學。但
者僅能透過紀錄單上的紀錄觀察，並無法直接的觀察到受試者的練習狀況，並進 行質性的紀錄。
三、人數限制：
此研究實驗組 48 人，對照組 58 人，總人數雖達 106 位，但在依語文程度細 分組別（語文程度低組 30%、中組 40％、高組 30％）後，組別人數容易產生實 驗組與對照組人數上的落差（實驗組語文程度高組人數 13 人；對照組語文程度 高組人數 24 人），此狀況可能在統計上，產生成效上的差異。
貳、 研究建議 一、測驗工具：
本研究閱讀理解測驗工具上，選用孟瑛如等人（2015）的國民小學一至三 年級閱讀理解診斷測驗工具之甲乙式複本，建議可以調整為丙丁式其相關性會 更有統計說服力，受試對象若仍舊是三年級學生，亦或是更換閱讀理解測驗工 具，選用相關性更高的測驗工具，對研究結果表現可能會更加適切。
二、施測班級：
本研究探討三年級學生閱讀理解的提升成效，礙於研究設計，選擇非研究 者教學班級學生，研究後期研究者發現，在家練習多次的學生，流暢性進步幅 度更為明顯，若能挑選自己指導班級的學生，更能掌握課餘時間的練習狀況，
閱讀理解提升成效，可能更為顯著。
三、人數限制：
本研究為探討語文程度對於教學介入後，是否有主要效果，因此將組別分 為語文程度低中高三組，其比例為 30％、40％、30％，因此高語文程度，實驗 組與對照組人數有些落差（實驗組 13 人；對照組 24 人），實驗組在人數較少 下，人數的差異亦可能造成的統計力下降，導致母數統計力下降，建議人數上 需要著墨，若能有更多的受試者，將可得到更可靠的結果。
四、成效追蹤：
此研究在學期上學期進行朗讀流暢性教學介入（9 月底至 12 月底），後測 於 12 月測驗，建議可追蹤至期末國語文成績，以利進行相關分析。
參、 未來研究建議
如果前面探討的「自動化門檻假說」的解釋為真，則我們可以預期，朗讀流 暢性的成效，可能須視參與學童的不同閱讀發展階段而定。亦即，朗讀流暢性訓 練到底能不能提升學童的閱讀理解能力？應該和學童的閱讀發展階段有關。如果 我們把「閱讀發展階段」操作定義為「年級」，則建議未來的研究者在朗讀流暢 性的訓練研究中，可以考慮把「年級」納為自變項，以二因子設計（組別 X 年 級）檢驗「自動化門檻假說」的正確性。
附件
附件一 家長同意書
附件二 藍婷 朗讀流暢性教材
參考文獻
壹、中文部分
石佳容（2018）。重複閱讀教學模式對國小二年級學生識字量與流暢性的影響 。 國立清華大學台灣語言研究與教學研究所未出版之碩士論文。
吳宜貞（2004）。重複閱讀及文章難度對五年級學生閱讀能力影響之探討。教育 心理學報，35（4），319-336。
呂偉白（2015）閱讀流暢性研究的過去與未來－回顧國外相關研究。惠明特殊教 育學刊，(2)，269-287.
李安世（2006）。漢字部件教學對國小二年級寫字困難學童抄寫效果之研究。國 立台南大學特殊教育學系未出版之碩士論文，台南市。
沈怡汝、陳海泓（2013）故事結構策略對國小五年級學童英語識字能力的影響。
教育研究論壇。4(2)，83－111。
卓亭妤（2018）。國小學童識字、閱讀流暢性對閱讀理解能力之相關研究。國立 育與心理研究
Journal of Education & Paychology, 34（1），1-28
柯華葳、詹益綾（2006）。國民小學（二~六年級）閱讀理解篩選測驗。國立中央
育學系未出版碩士論文。 救教學成效之研究。師大學報：教育類， 51(2)，147-171。
陳淑麗、曾世杰（2005）唸名速度及聲韻覺識在中文閱讀障礙亞型分類上的角色
課程與教學，23(2)，129-152。
黃淑怡（2011）。國小三年級學童閱讀流暢表現之相關研究。屏東教育大學，屏 東市。
鄭蕙如、林世華（2004）。Bloom 認知領域教育目標分類修訂版理論與實務之探 討─以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例。NTTU EDUCATIONAL
RESEARCH JOURNAL, 15(2)，247-274。
藍婷（2017）。國民小學課程本位朗讀流暢性教學手冊－以 104 年國小一至六年 級 各版本國語科為例。國立臺東大學暑期國語文補救教學碩士在職專班未 出版之學位技術報告。
貳、外文部分
Abbott, M., Wills, H., Miller, A., & Kaufman, J. (2012). The relationship of error rate and comprehension in second and third grade oral reading fluency. Reading
Psychology, 33(1-2), 104-132.
Allington, R. L. (1983). Fluency: The neglected reading goal. The reading
teacher, 36(6), 556-561.
Allington, R. L. (2006). Fluency: Still Waiting After All These Years.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Longman,.
Breznitz, Z. (1997). Reading rate acceleration: Developmental aspects. The Journal of
genetic psychology, 158(4), 427-441.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd Ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace.
Chard, D. J., Vaughn, S., & Tyler, B. J. (2002). A synthesis of research on effective interventions for building reading fluency with elementary students with learning disabilities. Journal of learning disabilities, 35(5), 386-406.
Common Core State Standards Initiative (2020). Common Core State Standards
Initiative. Downloaded on December 20, 2020 from:
http://www.corestandards.org/ELA-Literacy/.
DiSalle, K., & Rasinski, T. (2017). Impact of short-term intense fluency instruction on students’ reading achievement: A classroom-based, teacher-initiated research study. Journal of Teacher Action Research, 3(2), 1-13.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., & Maxwell, L. (1988). The validity of informal reading comprehension measures. Remedial and Special Education, 9(2), 20-28.
Goodman, K., & Goodman, Y. (1977). Learning about psycholinguistic processes by analyzing oral reading. Harvard educational review, 47(3), 317-333.
Hoffman, J., & Rasinski, T. ( 2006 ). Seeking understanding about reading fluency:
The contributions of Steven A. Stahl. In Stahl K. D., McKenna M. C. ( Eds. ),
Reading research at work: Foundation of effective practice (pp. 169-176). New
York: The Guilford Press.Hudson, A., Koh, P. W., Moore, K. A., & Binks-Cantrell, E. (2020). Fluency interventions for elementary students with reading difficulties: A synthesis of research from 2000–2019. Educational Sciences, 10, 52.
Johnson, P. J. , Schuster, J. , & Bell, J. K. (1996). Comparison of simultaneous prompting with and without error correction in teaching science vocabulary
in oral reading fluency matter in predicting reading comprehension achievement?
Journal of Educational Psychology, 102(3), 652–667.
LaBerge, D., & Samuels, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive psychology, 6(2), 293-323.
National Institute of Child Health and Human Development (NICHD). (2000). Report
of the National Reading Panel: Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implicatins for reading instruction (NIH Publication No. 000-4769). Washington, DC: U.S.
Government Printing Office.
National Reading Panel (US), National Institute of Child Health, & Human Development (US). (2000). Teaching children to read: An evidence-based
assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction: Reports of the subgroups. National Institute of Child Health
and Human Development, National Institutes of Health.Nist, L., & Joseph, L. M. (2008). Effectiveness and efficiency of flashcard drill instructional methods on urban first-graders' word recognition, acquisition, maintenance, and generalization. School Psychology Review, 37(3), 294-308.
O'Shea, L. J., Sindelar, P. T., & O'Shea, D. J. (1985). The effects of repeated readings and attentional cues on reading fluency and comprehension. Journal of Reading
Behavior, 17(2), 129-142.
Rashotte, C. A., & Torgesen, J. K. (1985). Repeated reading and reading fluency in
learning disabled children. Reading Research Quarterly, 20, 180-188.
Rasinski, T. V. (2017). Readers who struggle: Why many struggle and a modest proposal for improving their reading. The Reading Teacher, 70(5), 519-524.
Samuels, S. J., Ediger, K. A., & Fautsch-Patridge, T. (2005). The importance of fluent reading. New England Reading Association Journal, 41(1), 1.
Schmidgall, M., & Joseph, L. M. (2007). Comparison of phonic analysis and whole word reading on first graders’ cumulative words read and cumulative reading rate: An extension in examining instructional effectiveness and efficiency.
Psychology in the Schools, 44, 319-332.
Tan, A., & Nicholson, T. (1997). Flashcards revisited: Training poor readers to read words faster improves their comprehension of text. Journal of Educational
Psychology, 89(2), 276.
Vaughn, S., & Wanzek, J. (2014). Intensive interventions in reading for students with reading disabilities: Meaningful impacts. Learning Disabilities Research &