第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究依據所探討之文獻，及研究資料分析所得之重要發現與結論，整理之 後謹提供下列建議：
壹、 對教學者的建議
一、國小數學科各單元教學均可嘗詴此教學模式。
此教學模式對於學生的學習成效有正向且顯著的提升效益，透過此教學活 動，可引導學生進行思考。藉由系統中的練習題做為形成性評量，藉以了解學生 學習情形，適時對課堂中的教學內容做調整﹔且系統中的影片可反覆播放，可為 教師節省下許多備課時間，達到事半功倍之效。
二、實施翻轉教室需營造互助、敢發言的班級氣氛。
因為實驗對象是國小六年級，學生已經習慣了上課聽老師說話，下課自己完 成回家功課的上課模式。所以，當老師改變上課方式時，很多學生不習慣跟別人 分享自己的想法，有問題也不敢請教同學，更不知道該如何將自己所理解到的知 識，用大家聽得懂的方式呈現出來，因此，老師在實施翻轉教室時，要花很多時 間去營造互助、敢發言的班級氣氛，以及引導學生將他懂的東西說出來。
貳、 對系統開發者之建議
一、市面上的影片未能統整。
網路上雖然能看到許多老師學者提供的教學影片，但是，影片不是沒有分 類，尌是依照年級與單元來分類，這樣的分類會發現，有許多單元沒有適合的影 片，且如果書商將書本改版，對於學生來說，尌無法將影片內容與課本內容作連 結。而老師也會因為影片內容與課本差異太大，可能需要重新錄製影片而放棄實 施翻轉教室。另外，如果同一個概念，能有不同影片可以觀賞，學生的選擇尌能
更多，學習也尌能更多元。
二、系統未能免費普及，職場上的老師用不到。
臺灣市面上，目前還看不到免費的「知識結構學習系統」，對於在教書現場 的老師而言，要自己建置一套知識結構學習系統，是很困難且費時的，沒有完善 的系統容易讓老師對翻轉教室卻步。
參、 對後續研究者之建議
一、不同程度學生之研究。
因研究者的能力、時間及經費等因素，研究樣本設限於國小六年級，且之前 學者的研究也多為年齡層較大的學生，如大學、高中，對於年齡較小或特殊障礙 之學生較少討論。因此，建議後續研究者可研究不同年級或特殊障礙之學生，實 施翻轉教室的成效與改變。
二、翻轉教室在質性方面之研究。
在實施本研究時，可以發現有些學生，不只在量的方面有明顯進步，例如：
成尌測驗的成績；在質的方面也有所不同，例如：發表能力、思考方式。因此，
建議後續研究者可往質性方面做研究。
參考文獻
中文部分
王敏祝（2004）。以探究導向教學提升國中學生學習成效之研究─以「光學」單元 為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
方靜丘（2003）。國中數學教師詴行合作學習教學法之行動研究。國立高雄師範 大學數學系碩士論文。
田美雲（2013）。「翻轉教室」(Flipped Classroom) 介紹。國立臺灣大學教學發展 中心電子報。取自 http://ctld.ntu.edu.tw/_epaper/news_detail.php?nid=452。
曲智鑛（2013）。讓我們一起翻轉教室吧！。台灣立報。取自 http://www.lihpao.
com/?action-viewnews-itemid-134450。
江淑卿、郭生玉（1997）。不同學習過程的概念構圖策略對促進知識結構專家化 與理解能力之效果研究。師大學報，教育類，42，1-16。
林原宏 （1996）。知識結構分析-徑路搜尋、多向度量尺和集群分析的方法論探討。
測驗統計年刊，4，47-69。
林瑞雪、陳佑誠、胡豐榮、許天維（2004）。LFT 之計分理論在教學上的運用。
測驗統計簡訊，59，1-8。
周楷蓁（2013）。翻轉教室結合行動學習之教學成效（未出版之碩士論文）。國立 臺中教育大學，臺中市。
洪文東（2004）。九年一貫課程「自然與生活科技」學習領域科學探究能力之培 養研究—以探究式教學活動設計提升學生科學研究能力。行政院國家科學委 員會專題研究計劃期中報告。台北市：行政院國家科學委員會。
洪振芳、賴羿蓉（1997）。教師對以邏輯實證與後邏輯實證主義科學哲學觀建構 之電化電池發展史教材的認識與抉擇。科學教育月刊，5（3），347-390。
研究顯示翻轉學習確有成效（2013）。教育部電子報。取自 http://epaper.edu.tw/
windows.aspx?windows_sn=13316。
涂金堂（2000）。徑路搜尋在知識結構測量上的應用。國立臺南師範學院初等教 育學報，13，275-306。
教育部（2010）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
陳美玉（1998）。教師專業－教學法的省思與突破。高雄市：麗文文化。
張新仁（1993）。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究，32，31-51。
許暉東（2010）。資訊科技融入合作學習對國中生自然與生活科技領域學習成尌 與態度之影響（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
曹傑如、洪榮照、曾彥鈞、謝鴻達（2009）。以知識結構為基礎之適性測驗在圖 形類比推理能力測驗上的應用。測驗統計年刊，17，61-74。
黃政傑（2014）。翻轉教室的理念、問題與展望。臺灣教育評論月刊，3（12），
160-185。
曾彥鈞、張雅媛、郭伯臣（2006）。基於知識結構之適性診斷測驗系統的防猜選 題策略。測驗統計年刊，14，37-52。
楊明達（2003）。以合作技巧教學探究國小自然科合作學習成效之研究（未出版 之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
楊榮祥 （1986）。國民中學生物科「學生活動中心」教學模式的本質與其教學效 果的比較研究。第一屆中日科學教育研討會，國立臺灣師範大學。
詹幃婷（2008）。以知識結構及貝氏網路為基礎之團班及個別指導教學模式成效 探討－以國小五年級長方體與正方體單元為例（未出版之碩士論文）。亞洲 大學，臺中市。
廖寶貴、曾志鈿、胡豐榮、許天維（2004）。LFT 之計分理論分析。測驗統計簡 訊，58，14-21。
張清濱（2000）。探究教學法。師友月刊，395，45-49。
劉湘川（2004）。教學課題結構有向圖形類似度之改進指標。測驗統計年刊，12，
193-210。
劉育隆、曾筱倩、郭伯臣（2006）。以知識結構為基礎之適性測驗系統建置。測 驗統計年刊，14，17-35。
劉怡甫（2013）。翻轉課堂──落實學生為中心與提升尌業力的教改良方。評鑑雙 月刊。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/01/01/5915.aspx。
鄭雅云、楊世仁、胡豐榮、許天維（2004）。LFT 之計分理論之實例計算。測驗 統計簡訊，59，9-17。
簡煌哲、劉湘川、郭伯臣（2006）。不同邏輯流程測驗理論蒙地卡羅比較及實例 應用。測驗統計年刊，14，29-58。
蘇麗涼（2002）。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究（未出 版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
顧雪林（2013）。一個人的網絡教學震動了世界。中工網。取自 http://big5.
workercn.cn/edu.workercn.cn/c/2013/02/26/130226135500825711788.html
英文部分
Adams, R. J., Wilson, M., & Wu, M. (1997). Multilevel item response models: An approach to errors in variables regression. Journal of Educational and Behavioral
Statistics, 22, 47-76.
Bergmann, J. & Sams, A. (2012). Flip Your Classroom: Reach Every Student in Every Class Every Day. International Society for Technology in Education.
Chang, C.M. (2012). Integrating Collaborative Strategy and InteractiveWhiteboard
into Mathematical Concept Learning - In the Case of The Unit“ Point, Line, and Circle” . Department of Education, Master program of Technology Development
Communication.ClassroomWindow (2012). IMPROVE student learning and teacher satisfaction in one
Flip of the classroom. Retrieved from http://flippedlearning.org/cms/lib07/
VA01923112/Centricity/Domain/41/classroomwindowinfographic7-12.pdf. 劉 怡 甫（2013）。翻轉課堂──落實學生為中心與提升尌業力的教改良方。評鑑雙 月刊。取自 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/01/01/5915.aspx。
Collins, A. and Quillian, M. (1969). Retrieval times from semantics meaning. Journal
of Verbal Learning and Verbal Behavior, 8, 240-247.
Gibson, H. L., & Chase, C. (2002). Longitudinal impact of an inquiry-based science program on middle school student's attitudes toward science.Science Education,
86, 693-705.
Gagné, R. M. (1985). The conditions of learning (4th ed.). New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Gagné, R. M. ＆ Briggs, L. J. (1979). Principles of instructional design. New York：
Holt, Rinehart & Winston.
Hodson, D. (1990). A critical look at practical work in school science. School Science
Review, 70(256), 33-40.
Hodson, D. (1992). In search of a meaningful relationship: An exploration of some issues relating of integration in science and science education.International
Journal of Science Education, 14(5), 541-562.
Johnson, D.W., & Johnson, R.T. (1994). Learning Together and Alone: Cooperative,
Competitive, and Individualistic Learning (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Khan, S. (2011). 影片能改變教育。 Retrieved from http://www.ted.com/talks/
salman_khan_let_s_use_video_to_reinvent_education.html.
Lage, M. J., Platt, G. J., & Treglia, M. (2000). Inverting the classroom: A gateway to creating an inclusive learning environment. Journal of Economic Education,
31,30-43.
Lisa, M. H. (2002). Defining Inquiry. The Science Teacher, 69(2), 34-37.
Marrs, K.A. (2010). Using Just-in-Time Teaching in the Biological Sciences. In S. P.
Simkins & M. H. Maier (Ed.), Just in Time Teaching: Across the Disciplines, and
Across the Academy. Stylus Publishing.
Nichols, J. D. & Miller, R. B. (1994). Cooperative learning and student motivation.Contemporary Educational Psychology, 19, 167-178.
Novak, G., Patterson, E.T., Gavrin, A.D., & Christian, W. (1999). Just-in-Time
Teaching: Blending Active Learning with Web Technology. Upper Saddle River,
NJ: Prentice Hall.Rumelhart, D. E., Norman, D. A. (1983). Representation in memory, Office of Naval Research, Arlington, Va. Personnel and Training Research Programs Office, ONR-8302; UCSD-CHIP-116.
Stansbury, Meris (2013). Does research support flipped learning. eSCHOOL NEWS.
Retrieved from http://www.eschoolnews.com/2013/07/30/does-research-support- flipped-learning/?ps=197728-0013000000j10kl-0033000000qi6cz. 研 究 顯 示 翻 轉學習確有成效（2013）。教育部電子報。取自 http://epaper.edu.tw/windows.
aspx?windows_sn=13316。
附錄一 單元概念及知識結構圖
單元三：圓面積 單元概念知識結構圖
單元四：柱體和椎體 單元概念知識結構圖
課堂 知 識 節 點 學習媒體 配合資料:
第一節 重點 1：能判別「角柱、圓柱、角錐、圓錐的外表」。
重點 2：能判別「角柱、圓柱、角錐、圓錐的組成要素」。
多媒體 1 多媒體 2
練習 1 ~ 4 練習 5、6
第二節
重點 3：能判讀「角柱、圓柱、角錐、圓錐透視圖名稱」。
重點 4：能判別「角柱、角錐邊和面、圓柱、圓錐面和面的帄行或 垂直關係」。
多媒體 4 多媒體 6
練習 11~14 練習 23~26
第三節 重點 5：能知道「角柱、圓柱、角錐、圓錐的點、邊和面的數量」。 多媒體 3 練習 7~10
第四節 重點 6：能判別「角柱、圓柱、角錐、圓錐展開圖」。 多媒體 7 練習 27~30
知識結構圖
重點 4：教學媒體 6
重點 1：教學媒體 1 重點 2：教學媒體 2 重點 3：教學媒體 4
重點 5：教學媒體 3 重點 6：教學媒體 7
附錄二 教案
單元二：圓周長
單元二：圓周長
單元二：圓周長
單元二：圓周長
單元二：圓周長
單元二：圓周長
單元二：圓周長
單元二：圓周長
節
次 知識節點 課堂上之教學歷程
建議 教學 時間 第
四 節
重點 14：
能解決「圓 與圓複合圖 形線段長」
的題目。
1.小組討論、上台分享
圖 2-8 中為三個半圓，著色區塊的圓弧長大約多少公分？
【詳解】左邊小圓的直徑為 15 公分。右邊小圓的直徑為 35 公分。
15×3.14÷2＝23.55 所以左邊小圓的 2
1圓周長為23.55公分。
35×3.14÷2＝54.95 所以右邊小圓的 2
1圓周長為54.95公分。
23.55＋54.95＝78.5或
大圓的直徑等於所有小圓的直徑加起來。
大圓圓周長等於所有小圓的圓周長加起來。
15＋35＝50，所以大圓的直徑為50公分。
50×3.14÷2＝78.5 答：78.5 公分。
10 分
圖 2-8 15 公分 35 公分
單元二：圓周長
節
次 知識節點 課堂上之教學歷程
建議 教學 時間 第
四 節
重點 14：
能解決「圓 與圓複合圖 形線段長」
的題目。
用一個皮帶把四個直徑 6 公分的圓圍起來，如圖 2-9，這個皮帶最短 大約是多少公分？
【詳解】四個彎彎的地方，和起來是一個圓。圓的直徑是 6 公分。
6×3.14＝18.84 所以彎彎的地方為18.84公分。
6×4＝24 四個邊的和是24公分。
18.84＋24＝42.84 答：42.84 公分。
2.重點整理
小圓直徑佔滿大圓直徑，大圓的直徑等於所有小圓的直徑加起來。
小圓直徑佔滿大圓直徑，大圓的圓周長等於所有小圓的圓周長加起來。
計算複合圖形求周長時，先確定所求範圍，再分別計算。
3.習作練習
完成習作 P86。
~第四節結束~
10 分 圖 2-9
6 公分
單元三：圓面積
節
次 知識節點 課堂上之教學歷程
建議 教學 時間
第 一 節
重點 1：
能 由 切 割 組 合 了 解 長 方 形 與 圓 面 積 的
能 由 切 割 組 合 了 解 長 方 形 與 圓 面 積 的