第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第二節 建議
雖然在目前的綜合所得稅制下，由家庭收支調查表中顯示了租稅相較於移轉 性支出並非是有效的改善所得分配工具的結果，但是我們不能因此就忽略了租稅 的重要性，而只以移轉性支出作為改善所得分配的主要手段。現行綜合所得稅制 之所以會無法有效改善所得分配情形皆因為對資本利得過於優惠之故，如果政府 能夠對資本利得核實課稅，則能夠讓租稅回復原先所應具有的所得重分配功能，
重新成為有效的改善所得分配工具。
我們不能夠忽略租稅的重要性的另一個理由是移轉性支出的財源係由租稅 所供應，因此不應該將租稅及移轉性支出分開討論，而僅重視移轉性支出所帶來 較有效的改善所得分配效果。若政府僅課徵勤勞所得稅，並將勤勞所得稅作為移 轉性支出的財源，此時的所得重分配效果只會發生在勤勞所得者(即窮人)間，而 不會發生在富人與窮人間，並無法達到真正的改善所得分配效果。
為了使移轉性支出確實能夠有改善所得分配的效果，我們應該要以資本利得 稅作為移轉性支出的財源，由於資本利得為富人獨有，此時的所得重分配效果才 會發生在富人和窮人間，而真正達到政府的改善所得分配目的。因此，對政府來 說最有效的所得重分配工具是，對目前過於優惠的資本利得加以課稅並且將資本 利得稅作為移轉性支出的財源，可改善在現行綜合所得稅至下因僅課徵勤勞所得 稅所造成的所得分配惡化情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
參考文獻
壹、中文部分：
1. 派查字號第 0990800378 號調查報告 (2011)，監察院。
2. 朱洪寬 (2006)，「台灣地區綜合所得稅減免項目對所得分配的影響」，逢甲 大學財稅研究所碩士論文。
3. 朱雲鵬 (1990)，「1980 與 1986 年台灣所得分配的因素分解分析」，《人文及 社會科學集刊》，第 3 卷第 1 期，頁 145-167。
4. 林金源 (1995)，「家庭結構變化對台灣所得分配的影響」，《台灣經濟學會年 會論文集》，頁 39-63。
5. 林金源 (1997)，「家庭結構變化對台灣所得分配及經濟福利分配的影響」，
《人文及社會科學集刊》，第 9 卷第 4 期，頁 39-63。
6. 林金源 (2006)，「所得稅稅制改革對所得分配之影響」，《財稅研究》，第 41 卷第 1 期，頁 75-100。
7. 林俊儒 (2010)，「改善所得分配之稅制改革與建議」，《經濟研究》，第 10 期，
頁 99-116。
8. 饒智堅、李貳連 (2009)，「當前所得分配之迷思和對策」，《所得分配專刊》， 行政院主計處。
貳、英文部分：
1. Allingham, M.G. and A. Sandmo, 1972, Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis, Journal of Public Economics, 1, 323-338.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
2. Anderson, P., 1977, Tax Evasion and Labor Supply, Scandinavian Journal of
Economics, 79(3), 375-383.
3. Becker, G.S., 1968, Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of
Political Economy, 76, 169-217.
4. Fugazza Marco and Jean-François Jacques, 2004, Labor market institutions, Taxation and the Underground Economy, Journal of public economics, 88(1-2), 395-418.
5. Kleven, Henrik Jacobsen , 2004, Optimum Taxation and the Allocation of Time, Journal of public economics, 88(3-4), 545-557.
6. Sandmo, Agnar, 1981, Income Tax Evasion, Labor Supply, and the
Equity-Efficiency Tradeoff, Journal of Public Economics, 16, 265-288.
7. Yitzhaki, S., 1974, A Note on ‘Income Tax Evas on: T eoret ca na ys s,’
Journal of Public Economics, 3, 201-202.
參、網路資源：
1. 行政院主計處：http://www.dgbas.gov.tw/
2. 財政部：http://www.mof.gov.tw/
3. 縮小貧富差距，李述德：租稅不是正確辦法(民 99 年 9 月 20 日)。中廣 新聞網。民 100 年 5 月 24 日，取自 http://news.cnves.com/Content/
20100920/KCBOSV7DHWNPI.shtml。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
4. 有關貧富差距擴大問題說明(民 100 年 4 月 11 日)。財政部新聞稿。民 100
年 5 月 23 日，取自 http://www.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=62597&ctNode=657。
5. 現行綜合所得稅有助所得分配之改善(民 100 年 5 月 2 日)。財政部新聞稿。
民 100 年 5 月 23 日，取自 http://www.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=62977&ctNode=657。
6. 社論-請不要再欺騙我們了！(民 100 年 4 月 30 日)。工商時報。民 100 年 5 月 24 日，取自 http://news.chiantimes.com/forum/11051403
/122011043000320.html。