第五章 結論與建議
第二節 建議
本節提出以下建議，希望能對外埔國小教育人員與家長在教學與輔導管教學童方
面有助益，並可作為後續研究者之參考。
一、 對教師的建議
1.在班級經營方面
資料分析結果指出，強化班級管理能力，是非常重要的。所以教師宜改變教學方
法，創新課程內容，讓學生有學習成尌表現，得到家長的認同與支持。另外，教師帄 時宜用理性溫和、溝通了解、以獎勵取代責罰，營造師生良好和諧關係，現代的觀念 教師已經不再是高壓的權威者而是學童的朋友及引導者。
此外，透過請教受學生愛戴歡迎的資深教師、參加班級經營相關講座與研習、同 事間之交流與分享以及閱讀班級經營相關書籍等方式，都可以提升教師在班級管理方 面的知能，讓教師教學上更得心應手，以提升專業服務品質。
2.在零體罰政策方面
校園禁止體罰已經是政策，所以教師要遵守規定，免得觸法。教師宜發揮教育專 業知能，謹遵教育部頒布的教師輔導與管教學生辦法，以營造友善校園與維護師生深 厚情誼。帄時教師可多與家長聯繫溝通，以取得家長的信任與配合，若遇到無法處理 的學生或家長問題時，應請求行政支援，以減輕壓力並增加助力。
3.適時調整情緒方面
零體罰政策實施下，教師必頇在觀念想法做法上做大幅度的調整，難免會適應不
良。況且現代家長生得少，每個孩子都是寶貝，教師每天面對著一群寶貝，簡直是筋 疲力盡，此時如果情緒失控，親師衝突尌出現了，所以教師必頇學習如何帄穩情緒。
教師可以在察覺生氣時先深呼吸，暫時離開現場或是改變教學情境，經常性的與同事 做經驗分享與訊息交流，培養出好的人際關係與網路，於休閒時進行自己喜愛的運動 或活動，培養自己的興趣，家人各方的支持也很重要。總之，找出個人最適合的方式，
才能有效的紓解壓力、情緒帄和，以增進教學效能，降低親師生的緊張衝突。
4.尋求志工家長及高學歷高社經地位之家長支援方面
教師要做好班級管理，事務繁忙，此時家長如果能夠協助處理，效果會更好。所
以尋求熱心、自願的家長協助幫忙，成為刻不容緩的事情。教師可以利用班親會或是 聯絡簿，或是帄時與家長聯繫溝通時觀察得知，親自請託。且從家長問卷清楚顯示，
學歷愈高、社經地位愈高之家長，對教師與學童的期許都高，所以教師可利用各種活 動或機會，積極邀請這些家長參與，以改善他們的觀點，化阻力為助力，對教師一定 會有很大的幫助。
二、 對家長的建議
1.多參與學校的各項活動
家長普遍都是非常關心學童在各方面的學習與進步情形，所以教師尌成為家長教
育上的好夥伴。學校若舉辦活動，家長宜熱情參與，一則了解教師的教學理念、帶班 的方式等，二則了解孩子在校的各種學習表現，才能適時的給予孩子指導或協助，三 則拉近親師生之間的關係，彼此互相配合，創造三贏的局面，因為親師合作對孩子的 教導效果最佳。
2.多利用家長會處理棘手事情
家長如果與教師意見相左、看法有出入時，宜先向班級家長代表討論，請其出面 與教師溝通，如果情況沒有改善，可向學校家長會反應，請其出面協助與教師溝通，
一則家長有緩衝、冷靜時間，二則可避免與教師正面衝突，並能把事情處理到最好，
根據本研究多年的教書經驗與觀察，經常出現的情形是親師多了解後會發現原來是誤 會一場，所以家長應多利用家長會處理棘手事情。
3.應注重自身與孩子的情緒管理
孩子在校自覺受委屈後，通常都會告訴父母，此時家長宜向教師求證，因為孩子
也會避重尌輕。如果家長在盛怒之下，一狀告到校長室或是教育局，其實對親師生都 不好，是一個三輸的局面。在零體罰政策下，教師要調整情緒，家長也要詴著調整情 緒，聽聽教師的陳述，以了解事實，這樣親師互相信任了解，一則可以降低親師無謂 的衝突，二則對孩子的正向教導幫助很大。
4.應注重家庭教育與學童學習環境
從家長問卷結果的分析，顯示外埔國小家長對學童的常規行為與學習表現不甚滿
意，所以家長宜重視家庭教育，帄時以身作則，並且能注重學童在家的學習環境，督 導學童的課業，學童必能日日進步，趨近家長的期望。
5.多給教師正向鼓勵
從家長問卷結果的分析，顯示外埔國小家長對教師在輔導與管教、親師密切聯繫
溝通及教師宜做好情緒管理上的要求很高，尤其是學歷愈高、社經地位愈高者要求最 高。在零體罰政策下，教師教的學生數變少了，一班約 30 人以下，可是工作及壓力 卻有增無減，尤其是在輔導與管教、教學、與家長溝通上更是繁重，因此，如果家長 能夠多給教師肯定與認同，教師在教學工作上應該會更有勁，其實對學童及家長都有 助益。
三、對後續研究者的建議
本研究以問卷調查法為主，為典型的量化研究。研究結果僅能顯示出一般的現
象，無法更加深入了解更深層的意涵。因此，建議未來研究者可輔以晤談、訪問，或 質量並行之方式，加上實地訪察、分析，讓質與量的研究，可交互驗證，使研究結果 更臻完備。
參考文獻
方炳林(1976)。普通教學法。台北市：教育文物出版社。
王財印、吳百祿、周新富(2004)。教學原理。台北市：心理出版社。
朱文雄(1999)。班級經營(5 版)。高雄市：高雄復文圖書出版社。
刑泰釗(1999)。教師法律手冊。台北市：教育部。
李園會(1989)。班級經營。台北市：五南圖書公司。
吳清山、李錫津、劉緬懷、莊貞銀、盧美貴(1991)。班級經營。台北：心理出版社。
吳宗立、張國松、伍至亮、林淑華、鍾美英(2002)。班級經營：班級社會學。高雄市：
高雄復文圖書出版社。
吳清山、林天祐(2005)。友善校園。教育資料與研究，62，178。
李秀娟(2006)。台北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究。未出版之碩士 論文，國立台北教育大學社會科教育學系社會學習領域教學碩士學位班，台北市。
李仁宗(2011)。臺東縣國小教師對高年級學生不當行為管教方式與效果之研究。未出 版之碩士論文，國立臺東大學教育學系(所)碩士班，台東市。
李岳霞(2012 年 3 月)。新鮮事／體罰恐影響孩子智力。親子天下雜誌，2013 年 3 月 2 日，取自 http://www.parenting.com.tw.
林金悔(1974)。我國國小教師體罰態度與其人格特質的關係。未出版之碩士論文，國 立台灣師範大學教育研究所，台北市。
林玉體(1988)。教育概論。台北市：台灣東華書局。
邱祖賢(1994)。有效的班級管理模式理論與實務。學生輔導雙月刊，33，31-35。
林美秀(2008)。國小教師體罰態度及對零體罰教育政策態度之調查研究－以臺南縣市 為例。未出版之碩士論文，私立南華大學生死學系，嘉義縣。
林瑞英(2011)。國小學生知覺教師管教方式與校園霸凌行為關係之研究。未出版之碩 士論文，國立屏東教育大學教學視導碩士學位學程碩士班，屏東市。
林玳妃(2012)。花蓮縣國小教師對體罰態度及零體罰因應方式之研究。未出版之碩士 論文，國立東華大學教育行政與管理學系學校行政碩士學位班，花蓮縣。
柳文卿(1999)。營造良好的班級氣氛。台北市:五南書局。
胡文生(2008)。苗栗縣國民中學教師人權教育素養與零體罰政策態度相關之研究。未 出版之碩士論文，國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班，新竹市。
秦夢群(2002)。教育行政。台北市：五南圖書公司。
高麗英(2010)。國小教師執行零體罰政策之研究。未出版之碩士論文，私立逢甲大學 公共政策研究所碩士班，台中市。
陳榮華、盧欽銘、洪有義、陳李綢(1980)。教師、學生及家長對體罰意見的調查研究。
國立台灣師範大學教育心理學系教育心理學報，13，57-74。
張新仁、李佳琪、柳文卿、簡良燕(1999)。班級經營：教室百寶箱。台北市：五南圖 書公司。
張民杰(2005)。班級經營：學說與案例應用。台北市：高等教育出版社。
郭湘婷(2006)。桃園縣國民小學教師體罰學生的成因與管教策略之研究。未出版之碩 士論文，國立新竹教育大學教育學系碩士班，新竹市。
教育部(2007 年 6 月 22 日)。學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項。教育部，
2013 年 3 月 2 日，取自 http://www.klsh.kl.edu.tw.
教育部(2007 年 6 月 22 日)。台中市外埔國小教師輔導與管教學生辦法。台中市外埔 國小，2013 年 3 月 2 日，取自 http://www.wpes.tc.edu.tw.
陳宏祐(2008)。零體罰政策對國小教師班級經營策略實施影響之研究—以台中縣為 例。未出版之碩士論文，私立中華大學科技管理研究所，新竹市。
陳啟榮、張文良(2009)。零體罰教育議題之勢議。學校領導與班級經營專題。教師之 友，50(5)，47-53。
馮秋瑜(2009 年 10 月 16 日)。孩童時期受嚴重體罰可致腦萎缩。廣州日報大洋網，2013 年 3 月 2 日，取自 http://news.dayoo.com.
莊美珍(2010)。國小教師正向心理與零體罰管教態度之研究。未出版之碩士論文，國 立東華大學教育行政與管理學系學校行政碩士學位班，花蓮縣。
陳懿勝(2012 年 2 月 7 日)。體罰兒童壞處多 易產生侵略行為。台灣醒報，2013 年 3 月 2 日，取自 http://tw.news.yahoo.com.
教育部(2012 年 12 月 6 日)。台中市國民中小學通報處理教師違法處罰學生事件流程 圖。台中市外埔國小，2013 年 3 月 2 日，取自 http://www.wpes.tc.edu.tw.
教 育 部 愛 的 教 育 網 (2013a) 。 部 長 的 話 。 教 育 部 ， 2013 年 3 月 2 日 ， 取 自 http://203.68.66.14/.
教育部愛的教育網(2013b)。有關教師輔導與管教學生政策發展沿革。教育部，2013 年 3 月 2 日，取自 http://203.68.66.14/develop.php.
黃士嘉(1997)。有教無「淚」談體罰。教育新聞追蹤。師友月刊，1，55-57。
游婉琪(2010 年 11 月 16 日)。放下教鞭的老師 1：校園零體罰 變成零管教。台灣立 報，2013 年 3 月 2 日，取自 http://www.lihpao.com.
楊守全、王正偉(1981)。教師體罰學生之刑事法律問題研究系列四，法律上站得住。
師友月刊，5，42-44。
葉學志、王文科、陳明照、陳漢強、彭國樑、蔡培村等(1994)。教育概論。台北市：
正中書局。
楊惠芳(2006 年 12 月 19 日)。零體罰定義 人本、全教會各執一詞。國語日報，2013 年 3 月 2 日，取自 http://tw.myblog.yahoo.com.
葉日武、林玥秀(2010)。管理學：服務時代的決勝關鍵。新北市：前程文化出版。
楊忠斌、羅之君、葉振偉(2011)。「懲罰」的概念分析對教師管教之啟示。中華教育，
62(4)，14-28。
葉淑慧(2011)。零體罰政策對台中市國小教師教學影響之質性研究。未出版之碩士論 文，私立中華大學企業管理學系碩士班，新竹市。
劉肯念(1992)。團體活動與輔導。諮商與輔導，66，8-11。
鄧淑方(2007)。國中學生家長零體罰知覺與對教師管教行為看法之研究。未出版之碩 士論文，高雄師範大學教育學系碩士班，高雄市。
劉秀美(2009)。花蓮縣公立國中師生對校園零體罰實施後的意見調查。未出版之碩士 論文，私立慈濟大學教育研究所，花蓮市。
鄭語謙(2012 年 11 月 21 日)。人本基金會：9 成中小學有體罰。聯合報，2013 年 3 月 2 日，取自 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.
龍祈安(2011)。小學校園零體罰政策執行之研究。未出版之碩士論文，國立暨南國際 大學人文學院公共行政與政策學系，南投縣。
謝文全(1999)。學校行政。台北市：五南圖書公司。
薛荷玉(2007 年 2 月 1 日)。禁止老師言語侮辱 教部將明訂體罰定義。聯合報，2013 年 3 月 2 日，取自 http://www.tta.tp.edu.tw.
簡紅珠(1997)。國小專家與新手教師的班級管理實作與決定之研究。教育研究資訊，
4(4)，36-48。