第五章、 結論與建議
5.2 建議
1. 本研究主要考量消費者對油電混合車與傳統車輛選擇行為之調查，並針對職 業屬性進行調查與區隔，受訪者中包括計程車駕駛，但現今計程車之運具選 擇主要以傳統內燃引擎車輛與改裝瓦斯車為主，本研究調查時僅提供油電混 合車與傳統車輛兩項選擇，在問卷內容與實際情況之間有所誤差，調查之結 果可能因此產生偏誤。因此未來若需再進行更精確之調查，可考慮將改裝瓦 斯車納入問卷之選項。
2. 人際網路之互動行為調查不易，受訪者對捷徑密度或是捷徑強度等屬性認知 因人而異，缺乏一致性之量化標準。導致填答時精確度不足，以致於無法作 為模式運算之基礎，僅能選其平均值做為相關網路參數設定之參考。
3. 由於時間限制，在有限的時間內，針對本研究議題所發放之問卷數量僅有 180 餘份，主要之社群分類僅限於計程車駕駛與一般駕駛。為使模式有更高之可 靠度與實用價值往後之研究可再提高調查之問卷數量，以及增加不同社經族 群之受訪者。
4. 本研究假定之口碑效果，皆為正向效果，即早期使用者對產品有好的印象才 會進行訊息擴散的行為。研究中對於產品負面評價的擴散行為則不加以討 論，因此後續之研究將可針對產品評價擴散的正負皆加以討論，使研究有更 佳的完整性。
5. 本研究主要提供一個預測油電車訊息擴散之方法與流程，藉由問卷調查取得 實際數據主要是為了能盡量得到與現實狀況相符之模擬。因時間限制的關 係，問卷調查的過程中對於抽樣母體的選擇與界定略有不夠詳盡之處，以至 於在參數校估與機率計算上，可能會有誤差的產生。但從研究結果看來此預 測方法仍為可行。
參考文獻
1. 中華民國環境工程學會，「永續發展導論」，中華民國環境工程學會，民國八 十七年。
2. 段良雄、劉慧燕「敘述偏好模式之實驗設計與校估方法」，運輸計劃季刊，第 二十五卷，第一期，頁1-44，民國八十五年。
3. 鄧振源、曾國雄、張森琳，「油電動力混合式車輛發展策略之模糊多準則評 估」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國八十八年。
4. 郭貞，「地域差異、社會階層對臺灣地區民眾之外顯式消費、綠色消費傾向與 送禮文化之影響」，廣告學研究，第九集1-18 頁，民國八十六年。
5. 黃信蒼，「國中學生價值觀與生活型態相關之研究」，國立彰化師範大學教育 研究所碩士論文，民國九十年。
6. 許巧鶯、蕭易呈，「燃料電池公車成本結構與市場潛力分析之研究」，國立交 通大學運輸科技與館理學系碩士論文，民國九十四年。
7. 周奕君、林琨翔、施勵行，「環保汽車之開發策略與我國消費者偏好型態之關 連性」，民國九十五年。
8. 蔡子傑，「國立政治大學九十六年度邀請國際傑出教學及研究人才成果報告 -David Sallach 博士-」，民國九十六年。
9. 拓墣科技股份有限公司，「95 年度電動車輛產業分析報告」，民國九十五年。
10. 蘇朝墩，「田口式工程品質」，民國九十三年。
11. 財團法人國家政策研究基金會「國政研究報告」，民國九十六年。
12. 經濟部能源局，「96 年度車輛油耗指南」，民國九十六年。
國八十九年。
14. 經濟部工業局，「行政院環境保護署補助新購電動輔助自行車執行要點 」，民 國九十年。
15. Albert, R., Jeong, H. and Barabasi, A. L., “Diameter of the world wide web, ” Nature 401, pp.130-131, 1999.
16. Brownstone, D., Bunch, D. S., Golob, T. F. and Ren, W., “A transaction choice models for forecasting demand for alternative fuel vehicles, ” Research in Transportation Economics 4, pp. 87-129, 1996.
17. Brownstone D., Bunch, D. S. and Train, K., “Joint mixed logit models of stated and revealed preference for alternative-fuel vehicles, ” Transport Research Part B,Vol.34, pp.315-338, 2000.
18. Dagsvik, J. K., Wenneom, T., Wetterwald, D. G. and Aaberge, R., “Potential demand for alternative fuel vehicles, ” Transport Research Part B, Vol. 36, pp.361-384, 2000.
19. Delre, S. A., Jager, W. and Janssen, M. A., “Diddusion dynamics in small-world networks with heterogeneous consumers, ” Comput Math Organiz Theor , Vol. 13, pp.185-202, 2007.
20. Deroian, F., “Formation of social networks and diffusion of innovations, ” Research Policy 31, pp. 835-846, 2002.
21. Freeman, L.C. and Thompson, C.R., Estimating acquaintance volume. In: The Small World,Kochen, M., Ed., pp.147–158, 1989.
22. Fowler, J. H., “Turnout in a small world, ” The Social Logic of Politics , pp269-287, 2005.
23. Geroski, P. A., “Models of technology diffusion, ” research policy, Vol. 29, pp.603-625, 2000.
24. Golob, T. F., Torous, J. and Bradley, M., “Commercial fleet demand for alternative-fuel vehicles in California, ” Transport Research Part A, Vol. 31, No.
3, pp. 219-233, 1997.
25. Granovetter, M., “The Strength of Weak Ties, ” American Journal of Sociology, Vol. 78, No. 6, pp. 1360-1380, 1973.
26. Groot, R. D., “Consumers don’t play dice, influence of social networks and advertisements, ” Physica A, Vol. 363, pp. 446-458, 2006.
27. http://eahart.com/prius/psd/
28. http://www.automotive.com/
29. http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/news/new_index.cgi?qry=index 30. http://www.newcartradeshow.com/
31. http://www.polk.com/
32. http://www.u-car.com.tw/
33. Kim, B. J., Jun, T., Kim, J. Y. and Choi, M. Y., “Network marketing on a small-world network, ” Physica A 360, pp. 493-504, 2006.
34. Larota, V. and Marchiori, M., “Efficient behavior of small world network, ” Physical Review Letters, Vol. 87, No. 19, 2001.
35. Milgram, S., “The small world problem, ” Psychology Today 2, pp.60-67, 1967.
36. Newman, M. E. J. and Watts, D. J., “ Scaling and percolation in the small-world network model, ” Physical Review E, Vol. 60, No 6, 1999.
37. Newman, M. E. J., “Models of small world, ” Journal of Statistical Physics, Vol.
101, Nos. 3/4, pp.819-841, 2000.
38. Newman, M. E. J., “Scientific collaboration Network I. Network construction and fundamental results, ” Physical Review E, Vol.64, 016131, 2001
39. Newman, M. E. J., “Scientific collaboration Network II. Shortest paths, weighted
networks, and centrality, ” Physical Review E, Vol.64, 016132, 2001
40. Nyblom, J., Borgatti, S., Roslakka, J. and Salo, M. A., “Statistical analysis of network-an application to diffusion of innovation, ” Social Network, Vol. 25, pp.175-195, 2003.
41. Watts, D. J. and Strogatz, S. H., “Collective dynamics of ‘small-world’
networks, ” Nature (London) 393, pp. 440-442, 1998.
42. Weber, M., “Class, Status, and Party, ” Essays in Sociology, NY: Oxford University Press, 1958.
附錄Ａ
交通大學 運輸科技與管理學系 運輸系統實驗室 問卷
研究主題：應用小世界網路傳播探討替代能源車輛的行銷
本調查主要分為兩大區塊：一是消費者個人偏好部份，二為社會影響因子。將針對使用者個人 喜好以及消費者本身受個人人際網路影響之狀態進行調查。感謝您播空填答！
祝 身心健康 行車平安 運輸系統實驗室 敬啟
油電混合車特性介紹：其動力系統主要包含內燃機及電動馬達兩部分。在市區內通勤代步低速行 駛時，僅以電動馬達趨動車輛；進入高速狀態時，再結合內燃機提供動力輸出。以TOYOTA Prius 為例，售價為118 萬元，平均油耗為 24.7 km/l，而現行同級車之價格約為 60 萬元平均油耗為 10km/l。換言之油電車每公里行駛成本為 1.21 元，傳統車則為 3 元(假設油價為 30 元)。
一、 個人偏好
1. 若您有購車之規劃，在你經濟許可的範圍內，您願意支出多少預算採購油電 混合車(以下價格為無補助之原訂銷售價格)
□50 萬元以下 □50～80 萬元 □80～120 萬元 □120～200 萬元
□200 萬元以上
2. 請問若您購買油電混合車，則主要用途可能為何？
□休閒娛樂 □通勤交通需求 □工作中使用 □流行與趨勢 □身份代表 3. 請問您目前的用車概況，一年大約行使多少里程？
□7300 公里以內 (20km 以內/天) □7300~12700 公里 (20~35km/天)
□12700~18250 公里 (35~50km/天) □17000~25550 公里 (50~70km/天)
□25550 公里以上 (70km 以上/天)
4. 假設油價固定為 30 元/公升，在油電車售價高於傳統車的前提下，您認為每 年行駛多少里程數以上適合換用油電混合車？
(傳統內燃引擎車單位里程之單價為 3NT/km，油電混合車單位里程之單價為 1.21NT/km)
□7300 公里以內 (20km/天，約『省』13000 元以內)
□7300~12700 公里 (20~35km/天，約『省』18000 元)
□12700~18250 公里 (35~50km/天，約『省』27000 元)
□17000~25550 公里 (50~70km/天，約『省』36000 元)
□25550 公里以上 (70km/天，約『省』45000 元以上)
5. 油價漲幅不同對於燃料成本有不同程度的影響，以您現在的用車習慣暨年度
14. 您得知油電混合車的相關資訊(或是其他的創新訊息)，是經由第三者經驗，
附錄Ｂ
油 電 混 合 車 問 卷 調 查
國立交通大學運輸系統實驗室 產品簡介
油電混合車為一因應『石油能源危機』與『溫室氣體排放』等重大環境問題的一 項環保創新產品，與傳統內燃引擎汽車差異如下：
動力系統不同：－傳統車的動力完全依賴汽油引擎，使用成本受石油價格引響甚 鉅。
－油電混合車結合汽油引擎與電力馬達兩項動力源，在市區低速 行駛時僅以電池驅動馬達，可節省汽油之使用！
油耗表現不同：－傳統車之油耗表現約為10km/l，以現今油價每公升 30 元採計 ，每公里的行使成本為 3NT/km。
－油電混合車之油耗表現約為24km/l，以現今油價每公升 30 元 採計，每公里的行使成本為 1.21NT/km。
[註：油耗表現與您的駕駛里程會直接影響您的使用成本 (即油錢)！油電車較傳統車省一半以上!]
產品售價不同：－傳統車以規格與油電混合車相近之國產同級車款為例，售價約 為50~60 萬元。
－油電混合車因技術較為複雜生產成本較高，且因車輛都為進口 故加上關稅之後，其定價為118 萬元。
以下為兩款同級距之油電車與傳統車之比較：
油電混合車：TOYOTA Prius 傳統車：TOYOTA Vios 排氣量 1497(c.c.) 1497(c.c.)
平均油耗 24.7(km/l) 16.5(km/l) 性能數據 113(hp)[註：引擎 77+馬達 36 ] 106(hp) 售價 118 萬元 48 萬元
依據下列情境請您選擇您較滿意之方案，選方案Ａ表示您依舊偏好選用傳統車，
個人基本資料 1. 性別
□男 □女 2. 年齡
□20～29 歲 □30～39 歲 □40～49 歲 □50～59 歲 □60 歲以上 3. 年所得
□50 萬元以內 □51～75 萬元 □76～100 萬元 □101～135 萬元 □136～200 萬元 □201 萬元以上
4. 教育程度
□國中以下 □高中 □大專 □研究所以上 5. 職業類別
□軍公教 □金融(商)業 □服務業 □科技製造(工)業 □農業 □其他 6. 請問您目前的用車概況，一年大約行使多少里程？
□7300 公里以內 (20km 以內/天) □7301~12700 公里 (20~35km/天)
□12701~18250 公里 (35~50km/天) □17001~25550 公里 (50~70km/天)
□25551~55000 公里 (70~150km/天) □55001~91000 公里 (150~250km/天)
□91001 公里以上 (250km 以上/天)