第五章 結論與建議
第二節 建議
根據本研究之結果結論，可將未來對於研究者之建議分為幾個層面。
將其分述如下：
一、 研究專家
未來研究者可針對不同專家，更多元化的調查，使所建構出來之評選 指標權重值更為實用。
二、 一致性通過之問題
本研究在專家問卷上，以不想造成專家之負擔，故以匿名方式填寫，
以及未加入建議欄和小型作答問卷(例如：增加請問專家在填寫本問卷時，
51
是否有所難處?)。導致在發現一致性檢定未通過時，未能了解其原因，亦 無法及時改善與得知問題之所在。故建議未來研究者，尋找如何以有效的 方式，來提高專家問卷提高通過一致性檢定的可能性。
三、 解模糊化
未來研究者可尋找使用不同的解模糊化方法，探討不同的解模糊化方 法對於結果會有何影響。
四、 指標縮減 由於本研究之
P ~
為研究者自訂的，故可研究改變其數值對於指標縮減 的影響為何，又或者是否有其他指標縮減之方法可以去研究，討論各指標 縮減法對評選指標是否有不同的影響。
52
參考文獻
壹、 中文部分
中華民國課程與教學學會 (2007)。九年一貫課程之教材教科書總評鑑：設 計理念、能力指標與統整性－數學領域教科書評鑑報告。臺北市：教 育部國民教育司。
余俊輝 (2004)。國中數學教科書選用評鑑規準之研究。國立彰化師範大學 科學教育研究所碩士論文。
吳彥輝 (1999)。運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究。國立中 山大學人力資源管理研究所碩士論文。
吳柏林 (2005)。模糊統計導論：方法與應用。臺北市：五南圖書出版股份 有限公司。
呂經偉 (2003)。臺北縣市國民中學自然與生活科技領域教科書選用現況調 查之研究。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
巫沛倉、郭怡華、陳月香 (2002)。模糊決策分析應用於電子產業之選股策 略。商管科技季刊，3(2)，111-133。
宋開元 (2006)。台中縣國民小學教科書選用現況調查。臺中教育大學教育 學系碩士班碩士論文。
李峰松 (2003)。高級職業學校教科書選用之研究。國立臺北科技大學技術 及職業教育研究所碩士論文。
李惠鈴 (2005)。屏東縣國小英語教師對教科書使用意見之調查研究。國立 屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
李維育 (2003)。臺北縣高中職學校體育教科書選用制度之現況研究。國立 臺灣師範大學體育系在職進修碩士班碩士論文。
周珮儀 (2003) 。教科書研究的現況分析與趨勢展望。載於中華民國課程
53
54
與教學學會，教科書之選擇與評鑑(175-207 頁)。高雄市：高雄復文圖 書出版社。
林倩瑜 (2005)。臺北市國小教師選用數學教科書之研究。臺北市教育大學 課程與教學研究所碩士論文。
林原宏 (2002)。模糊語意變數的多準則評量之研究。臺中師院學報，16，
451-470。
林原宏 (2001)。模糊理論取向的認知結構分析。九十學年度師範學院教育 學術研討會。臺中市：國立臺中師範學院。
林鴻宇 (2002)。六標準差專案遴選準則之探討。國立成功大學工業管理科 學系碩博士班碩士論文。
紀薇婷 (2005)。南投縣國小健康與體育領域教科書選用考量因素及版本滿 意度之研究。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文。
徐瑛岑 (2007)。國民小學教師教科書選用因素之研究。國立嘉義大學教育 行政與政策發展研究所碩士論文。
高強華 (1999)。論教學專業與教科書的選用。高中教育，5，25-28。
張美齡 (2005)。花蓮市國民中學數學教師教科書選用歷程之探討。慈濟大 學教育研究所碩士論文。
教育部 (2003)。國民中小學九年一貫課程教科書評鑑指標。臺北市：教育 部。
莊靜宜 (2004)。國小綜合活動教科書選用政策之執行研究－以花蓮市國小 為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
陳元仲 (2003)。澎湖縣國小綜合活動學習領域教科書選用規準與現況之研 究。國立臺南教育大學教師在職進修課程與教學碩士學位班碩士論 文。
陳月香 (2000)。建立模糊 AHP 修正模式-以台灣高科技股票選股策略為
55
例。義守大學管理研究所碩士論文。
陳正宗 (2006)。國小教師根據教材本身選用數學教科書之關鍵因素分析。
南華大學出版事業管理研究所碩士論文。
陳全鵬 (2007)。桃園縣國中自然與生活科技領域教師 教科書評選之因素 及其使用滿意度調查。中原大學教育研究所碩士論文。
陳育甄 (2001)。模糊層級分析法應用於城際運具選擇模式之研究。國立成 功大學都市計劃學系碩博士班碩士論文。
陳怡君 (2004)。應用模糊理論於教科書評選機制的建構。國立新竹教育大 學進修部數理教育碩士班(數學組)碩士論文。
陳怡芬 (2003)。國小教師對國語科教科書選用因素與使用滿意度之研究。
國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文。
陳怡婷 (2007)。臺灣農地使用策略調整之研究—以農業多功能性為核心。
國立臺北大學不動產與城鄉環境學系。
麥昌仁 (2003)。國小數學教科書評鑑研究－以九年一貫第二學習階段為 例。國立中山大學教育研究所碩士論文。
曾諱港 (2007)。應用模糊層級分析法建構教科書選用規準－以數學教科書 為例。大葉大學工業工程與科技管理研究所碩士論文。
黃志成、游家政 (1998)。國民小學教科書選用的問題。課程與教學季刊，
1(1)，57-76。
黃鈺婷 (2004)。國小教師對國語教科書評選規準及評選相關建議。國立中 山大學教育研究所碩士論文。
楊旻翰 (1999)。台灣生技產業前景及各國發展模式分析。國立中央大學企 業管理研究所碩士論文。
劉由貴 (2004)。苗栗縣國民小學教育人員與學生家長對教科書選用之意見 調查。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
56
劉書嵐 (2003)。層級分析法與灰關聯應用於港埠物流中心區位選擇－從海 運承攬業的角度。國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
劉淑菁 (2006)。臺南市國小鄉土語言閩南語教科書選用規準之研究。國立 臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文。
劉興欽 (2005)。國民小學教科書選用評鑑規準之探討。學校行政雙月刊，
39，95-122。
蔡博凱、林原宏 (2008)。應用模糊 AHP 方法於國小數學教科書評選指標 權重建構之探討。中華民國第二十四屆科學教育學術研討會暨第二十 一屆科學教育年會，彰化：國立彰化師範大學，2008/12/18-20。
鄧振源、曾國雄 (1989a)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國 統計學報，27(6)，5-22。
鄧振源、曾國雄 (1989b)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國 統計學報，27(7)，1-20。
鄧鈞文 (2001)。臺灣地區國民小學教科書市場機制運作之研究。國立政治 大學教育研究所博士論文。
蕭育 (2003)。由 M. Apple 的 Regulating Official Knowledge 看教科書的選 用。國教天地，152，99-106。
謝惠伶 (2003)。雲嘉地區小學教科書選用模式之研究。國立中正大學教育 研究所碩士論文。
藍順德 (2003a)。教科書開放政策的演變與未來發展趨勢。線上檢索日期：
2008 年 8 月 1 日。網址：
http://www.nict.gov.tw/journal/3101/htm/txt/31-txt/p03-txt.htm
藍順德 (2003b)。從教科書開放談教科書的定位。載於中華民國課程與教 學學會，教科書之選擇與評鑑(1-23 頁)。高雄市：高雄復文圖書出版 社。
57
魏文秀 (2000)。醫療器材供應鏈管理模式之研究。國立臺北科技大學生產 系統工程與管理研究所碩士論文。
羅昌龍 (2007)。臺北市國中數學領域教科書選用現況調查研究。國立臺灣 師範大學教育系在職進修碩士班碩士論文。
貳、 英文部分
Buckely, J. J. (1985). Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy sets and systems, 17, 233-247.
Byers, D. & Shahmehri, N. (2009). Prioritisation and selection of software security activities. International Conference on Availability, Reliability
and Security. 201-207.
Csutora, R. ＆ Buckley, J. J. (2001). Fuzzy hierarchical analysis : the Lambda-Max method. Fuzzy sets and systems, 120, 181-195.
Lious, T. S. ＆ Wang, M.J.J. (1992). Ranking fuzzy numbers with integral value. Fuzzy sets and systems, 50, 247-255.
Millet, I. & Harker, P. T. (1990). Globally effective questioning in the analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48, 88-97.
Noble, E. E. & Sanchez, P. P. (1993). A note on the information content of a consistent pairwise comparison judgment matrix of an AHP decision maker. Theory and Decision, 34, 99-108.
Robbin, S. P. (1994). Management. New York: Prentice-Hal, Inc.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill.
Sari, B. , Sen, T. & Kilic, S. E. (2008). AHP model for the selection of partner companies in virtual enterprises. The International Journal of Advanced
Manufacturing Technology, 38, 367-376.
58
Stein, E. W. &
Ahmad, N. (2009). Using the analytical hierarchy process (AHP) to construct a measure of the magnitude of consequences component of moral intensity. Journal of Business Ethics.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Inform. Control, 8, 338-353.
Zimmermann, H. J. (1991). Fuzzy set theory and its application. London:
Kluwer Academic Publishers.
附 錄 附錄一
國小數學教科書評選指標之重要性建構 專家問卷
親愛的老師您好：
首先非常感謝您的協助，撥空填寫這份專家問卷。後學 刻正指導研究生蔡博凱同學探討有關國小數學教科書評選 指標重要性的建構。本問卷目的在彙整並建立專家的意見，
由於您是仕林望重的學養俱優之專家，懇請您協助填答本專 家問卷。
再次謝謝您的撥冗填答本專家問卷，若有任何問題，並 請不吝指正聯繫告知。
敬祝 教安
國立臺中教育大學數學教育學系 論文指導老師：林原宏
研究生：蔡博凱
聯繫電話： 0963-128207 蔡博凱 電子郵件： bwe_bwe@msn.com
59
填答說明
本問卷設計根據中華民國課程與教學學會(2007)的「九 年一貫課程之教材教科書總評鑑：設計理念、能力指標與統 整性－數學領域教科書評鑑報告」，依其國小數學教科書評 選指標之層級關係，將結構分為三層，如下圖所示：
承上圖所示，並將問卷分為二部分填答：
60
1. 第一部分的問卷填答為在第一層指標的評選準則之下，
以「兩兩比較」方式判斷第二層指標重要性。
2. 第二部分則是在第二層指標的評選準則之下，以「兩兩 比較」判斷第三層指標重要性。
本問卷的重要性表達以 1 到 9 的尺度值表示，數值愈 大，則表示重要性越高。其填答方式舉例說明如下：
◎舉例一
在「教科書評選」這個評估準則之下，若您覺得「設計理念」
比起「內容組織」為非常重要，請您以圈選方式表示如下：
教科書評選
第二層指標
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
第二層指標 絕
對 重 要
非 常 重 要
重 要
稍 微 重 要
一 樣 重 要
稍 微 重 要
重 要
非 常 重 要
絕 對 重 要
設計理念 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 內容組織
61
◎舉例二
63
64
65
66
67