第三節 中文分類詞與量詞之句法區別
一、 形容詞修飾檢驗法
第三節 中文分類詞與量詞之句法區別
學者也自句法的形式上建立區分中文分類詞與量詞的標準。以下列出兩種 測試檢驗分類詞和量詞的方法：形容詞的修飾檢驗法與「的」插入檢驗法 （謝 妙玲, 2008；何萬順與謝禎田, 2010；湯志真, 2005；戴浩一與趙芳藝, 1994；張 寧, 2009）。
一、 形容詞修飾檢驗法
Cheng 與 Sybesma（1998）認為分類詞不能有形容詞修飾，而量詞可由形 容詞修飾；且並非所有形容詞修飾都可以用以修飾量詞，僅有部分的形容詞如：
「大」 （big） 和 「小」（small）可以修飾量詞，例子如下：
（6a） *一 大 位 老師 （Cheng 與 Symbesma, 1998）
*One big CL teacher * ‘one big teacher’
20
（6b） 一 大 箱 書
One big box book ‘a big box of books’
但很顯然地，某些例子顯然和他們所提供的檢驗方法相互矛盾，如例子 （7a）
及 （7b）：
（7a） 一 大 隻 狗 （Cheng 與 Sybesma, 1998）
One big CL dog ‘one big dog’
（7b） *一 大 磅 奶油
*One big pound butter
*‘one pound butter’
基於戴浩一與王連清（1990）所提出，分類詞挑選出名詞本身所固有的顯 著特徵，而量詞僅用以名詞的計量；也就是說，分類詞的語意特性和名詞所固 有的特性息息相關，而量詞在短語中則新增了和名詞所固有的不同的新的語意。
21
在此前提之下， 何萬順與謝禎田（2010）指出了分類詞前的形容詞會一併修飾 分類詞與名詞本身，但量詞前的形容詞只限於修飾量詞，而無法一併修飾名詞；
以下範例則引用何萬順與謝禎田, 2010:536）來說明此一現象：
（8a） 一 大 顆 蘋果 ＝ 一 顆 大 蘋果
One CL big apple one CL big apple ‘one big apple’
（8b） 一 大 箱 蘋果 ≠ 一 箱 大 蘋果
One big box apple one box big apple ‘one box of apples’
（9a） *一 個 十 顆 蘋果
*One CL ten CL apple
（9b） *一 個 十 包 蘋果
*One CL ten pack apple
此外何萬順與謝禎田（2010）也以反義形容詞的穿透性（stacking），檢驗 分類詞形容詞以及量詞前形容詞的修飾範疇。如範例（10a）及（10b）所示，
22
蘋果不可能同時具有又大又小的語意特性。
（10a） 一 大 箱 小 蘋果
One big box small apple ‘a big box of small apples’
（10b） *一 大 顆 小 蘋果
*One big CL small apple
因此，分類詞前形容詞的範疇，可以穿透分類詞，同時修飾分類詞及其後所 承接的名詞；但量詞本身具有充分的語意，所以量詞前形容詞只限於修飾至量 詞。何萬順與謝禎田（2010:538）依據以上的推論，建立公式結論區分中文分 類詞和量詞前數詞及形容詞的修飾範疇：
（11） 數詞／形容詞併用法：
測試 1: 假設[Num X Num Y N] 合乎語法，那麼 X ＝ M, X≠C, 而 Y＝
C/M。
測試 2: 假設語意上[ Num A X N] ＝ [Num X A N] ,那麼 X ＝ C
23
而 X≠M
測試 3: 假設 A1 和 A2為反義形容詞, 如果[Num A1 X A2 N] 在語意 上不一致，那麼 X＝C 而 X≠M；反之，X ＝ M 而 X≠C。
二、 「的」插入檢驗法 （de-insertion）
所有格「的」插入名詞短語中用以檢驗中文分類詞與量詞之間的差異。許 多學者認為，如果「的」可以選擇性地插入 [Num X N] 的結構中（X 表示分 類詞或量詞），那麼 X 為量詞；反之，X 為分類詞（趙元任, 1968；戴浩一與王 連清, 1990；Paris, 1981；Cheng 與 Sybesma, 1998）。範例（12）若插入「的」
便不合語法，故可推論「本」為分類詞；而由於範例（13）中「的」可以插入
「箱」和「書」的中間，所以「箱」為量詞。
（12） 三 本 （*的） 書
Three CL GEN book
‘Three books’
（13） 三 箱 （的） 書
Three box GEN book
24
‘Three boxes of books’
但用此區分標準判別分類詞和量詞仍是有失精確的；謝妙玲（2008）自中 研院語料庫中，提出了許多此檢驗標準的反例，如（14a）、（14b）：
（14a） 五百萬 隻 的 鴨子
Five-million CL GEN duck ‘five million ducks’
（14b） 幾百 條 的 海蛇
Hundreds CL GEN sea-snake ‘hundreds of sea-snakes’
此外何萬順與謝禎田（2010）認為所有格「的」插入，和分類詞／量詞與 名詞之間語意上的關聯性有所相關。分類詞的特性和名詞固有特徵具有高度關 聯性，而量詞只用於名詞的計量。在中文裡，當要表達「我」和「爸爸」的親 屬關係時，在「我」和「爸爸」之間插入所有格「的」，會顯得奇怪；相反地，
當表達「我」和「手錶」的關係時，插入所有格「的」是符合語法的。由此可
25
推論，如果當從屬的關係越緊密時，所有格「的」插入便會顯得愈發不自然。
將此概念引申援用至分類詞／量詞與名詞之間的關係時，由於分類詞和接續的 名詞在語意上的關係十分緊密，所有格「的」插入便顯得奇怪，但量詞和接續 名詞的語意關係並不緊密，便可允許「的」插入；簡而言之，C/M 與名詞之間 語意上的關聯性影響了所有格「的」插入。
如範例（15a）及（15b）所示，張寧（2009）也指出，當數字越小，「的」
插入［數詞 C/M 名詞］的短語結構中時，越不容易使母語者接受；但是，何 萬順與謝禎田（2010）所提供的語料，將數字變更為小於 1 的分數後卻發現，
數字 越小 、「 的」 插 入越 使母 語者 可接 受 。範 例如 下 （ 何萬 順 與謝 禎田 ,
2010:540）：
（15a） 八分之一 顆 的 高麗菜
One-eighth CL GEN cabbage ‘one-eighth cabbage’
（15b） 四分之一 顆 的 洋蔥
One-fourth CL GEN onion ‘one-fourth onion’
26
而此語言事實，湯志真（2005）則以「訊息重量」（information weight）的 概念提供了解釋：當數字越大，訊息的重量就越重；但何萬順與謝禎田（2010）
指 出 ， 由 於 訊 息 的 複雜 度 （ computation complexity） 影 響 了 「 訊 息 重 量 」
（information weight），而非出於數字本身的大小。因此，何萬順與謝禎田
（2010:541）對「的」插入法的敘述如下：
（16） 「的」插入檢驗法:
測試： [一 M/*C 的 N]