影響人們捐助行為的因素

2.2.1 同理關切（Empathic Concern）對於捐助行為的影響

在過去幫助行為的眾多研究中，同理關切（empathic concern）被多次證實是會直接 促近幫助行為的情緒 (Basil, Ridgway, & Basil, 2008; Coke, Batson, & McDavis, 1978;

Hoffman, 1981; Lee & Murnighan, 2001)，人們對於他人的處境越能感同身受，其幫助他

先前狀態 (參考點) 目前狀態 (負效用)

急難受害者與窮困受害者之 前後狀態差異示意圖

急難受害者 窮困受害者

7

人的意願會越高。當人們認知到需助者的福祉（welfare）狀態，會引起其相對應的同理 關切，而同理關切是一種「他人導向」（other-oriented）的情緒反應，包括同情（sympathy）、

悲憫（compassion）、關愛（tenderness）等等 (Batson, 1987, 1991)，最終將影響到人們 伸出援手的意願高低。

的確，當人們眼見他人受苦受難，心裡會泛起的情緒有很多種類，像是憐憫、同情、

慈悲、傷心、難過、擔憂、焦慮、生氣、驚訝、不平、無力、麻木、甚至是幸災樂禍等 等，大多是偏向令人不愉悅的情緒，而同理關切正是促進我們伸出援手的重要前提情 緒。

以下分別提出兩點影響到同理關切和最終捐助行為的可能原因。

2.2.2 歸因理論（Attribution Theory）對於同理關切和捐助行為的影響

歸因理論提出當我們在觀察個體的行為時，我們會嘗試去判斷該行為是內在引起或 是外在引起 (Kelley, 1987)；內在引起的行為是個體本身可以控制的，而外在引起的行為 被視為起因於外部因素，也就是說，個體之所以產生該行為是受情境所迫。影響我們判 斷該行為是內在或外在引起有三大決定因素 (Judge & Robbins, 2008)：

1. 顯著性（Distinctiveness）：指的是該個體在不同的情境下，是否展現不同的行 為？譬如說某位員工今天上班遲到，他會不會剛好也經常因為不守承諾而被別 人抱怨？如果是的話，表示他的負面行為是多面向且具有經常性的，他的遲到 很可能被判定為內在引起。

2. 一致性（Consensus）：如果其他人在面對類似的情況下，所展現的行為是一樣 的，那就稱該行為有一致性。如果其他員工的上班路線跟這位遲到的員工一樣，

若是其他人也遲到了，那麼該員工的遲到行為很可能被判定為外在引起，反之 亦然。

3. 貫徹性（Consistency）：隨著時間的推移，個體的行為是否前後一致？如果該 名員工老是遲到，那麼他的前後行為越貫徹，越可能被判定為外在引起。

8

總的來說，當人們在觀察他人的行為時，會根據該他人行為的「各方面向表現」、「今 昔記錄對比」、及「一致性」來做出判斷，進而形成最後的歸因。

歸因理論也被應用於捐助行為的分析，譬如在 Zagefka 等人 2010 的文獻裡 (Zagefka et al., 2011)，發現了人們對於「天然災難」及「人為災難」兩種受害者的捐款 意願，存在著高低的差異。災難的起因會形塑人們不同的反應，一般人傾向把天然災難 歸咎於外在因素，把人為災難歸咎於內在因素；在該文獻的四個實驗裡，更進一步證實 了對於災難的歸因，會影響到人們對於「受害者歸咎」（victim blame）的認知，也就是 受害者的遭遇是否是由自身所引起的，亦或是由外部因素所引起的，而「受害者歸咎」

又會影響到「自助歸因」（self-help attribution），就是說因為月暈效應（halo effect）的關 係，如果受害者應該受到較多的歸咎（要負較大的責任），那麼受害者也可能會被視為 較不令人喜歡的、較懶惰的，因而被視為較不願意積極地改變自己的現況。舉文獻中第 四個實驗為例，該實驗採用了 2（受害者歸咎：高 v.s. 低）× 2（自助歸因：高 v.s. 低）

的設計，直接將受害者歸咎及自助歸因當作調節變數來做操弄，所有的受試者都會閱讀 一篇虛構情境的文章，描述發生於非洲某國家的人道災難，那裡有數以百計的村莊遭到 反政府抵抗團體的破壞，村民的財產在襲擊中幾乎被破壞殆盡，如果沒有取得外界的捐 助，這些受害者將馬上面臨疾病和饑餓，所以緊急成立專案呼籲各界伸出援手。文章中 針對該人道災難做了兩項操弄：第一項是操弄受害者歸咎，在高受害者歸咎的情境中，

受測者被告知村民或許該替自己的困境負責任，因為村民支持了其他的民兵團且涉入內 戰，而在低受害者歸咎的情境中，受測者則被告知村民是無辜的，因為他們並未支持民 兵團且保持中立；第二項是操弄自助歸因，在高自助歸因的情境中，受測者被告知村民 已經開始建造臨時處所，積極地想辦法改善現況，而在低自助歸因的情境中，受測者則 被告知村民還沒開始替自己建造臨時住所以改善現況，態度十分消極。實驗結果發現，

人們的捐款意願和實際捐款行為，的確受到「受害者歸咎」和「自助歸因」的影響，人 們比較願意捐給「低受害者歸咎」（low victim blame）和「高自助歸因」（high self-help）

的受害者。

9

由此來對比本研究的「急難類型困境」和「窮困類型困境」兩種情況，「急難類型 困境」是屬於短期間的強大衝擊，通常是肇因於不可抗力之外在因素，譬如地震、海嘯、

水災、車禍、意外事故等等，因此急難受害者經常給人無辜的印象，也給人想努力從灰 燼裡重生之感，較屬於「低受害者歸咎」（low victim blame）併「高自助歸因」（high self-help）

的一群；反觀「窮困類型困境」因為是屬於長期的負面處境，在這麼長的時間裡仍無法 得到明顯的改善，導致窮困受害者的遭遇容易被認為可能是其來有自，或許是本身或家 庭成員不夠努力、上進心薄弱、沒有努力想辦法突破困境、又或許是對於社會福利已經 過度依賴，導致窮困受害者不願意重新生活、不願意自我改變等等的內在因素，較屬於

「高受害者歸咎」（high victim blame）併「低自助歸因」（low self-help）的一群。

2.2.3 福祉評價（Welfare-Valuing）對於同理關切和捐助行為的影響

在 Batson 等人 2007 年的文獻中(Batson, Eklund, Chermok, Hoyt, & Ortiz, 2007)，提 出了一個影響同理關切的重要前提：「福祉評價」（welfare-valuing）。所謂的福祉評價，

指的就是當面對受助者的困境時，人們對於受助者福祉的關切度和好感度有多高，也就 是說，人們有多關切受害者是否能克服困境，以及人們對於受害者持有何種觀感。

在該研究中發現，對於受助者的福祉評價越高（high-valuing），人們對於受助者的 同理關切就越高，進而提高幫助意願，相反地，對於受助者的福祉評價越低（low-valuing），

同理關切就越低，進而降低幫助意願。在該研究的實驗情境裡，受助者是一位大學生布 萊恩（Bryan），在趕去上課的途中，有位老婆婆因為迷路找不到回家的路，便向前請布 萊恩幫忙，在 high-valuing 的情境裡布萊恩非常熱心地伸出援手，而在 low-valuing 的 情境裡，布萊恩非常冷淡最後還把老婆婆推開；情境中的布萊恩因為這個插曲而趕不及 上課，只好猛跑闖越馬路，遭到車子碰撞…情境的最後布萊恩因為車禍的關係導致課業 嚴重落後，這學期很可能要休學，不能準時畢業。受試者對於 high-valuing 情境的布萊 恩具有較高的同理關切，幫助意願亦較高。

回到本文的急難受害者及窮困受害者，由於急難困境通常是肇因於不可控制的外在

10

因素，一般人較不會把事件的起因歸咎於急難受害者，使得急難受害者相對來說受到較 少的受害者歸咎，屬於 high-valuing 的一群，容易得到較高的同理關切，而窮困受害者 因為較容易被歸因成內在因素，相對來說受到較多的受害者歸咎，屬於 low-valuing 的 一群，所得到的同理關切自然不如急難受害者高。

當然急難困境的起因不一定都是外在的，或者窮困類型的起因都是內在的，只是一 般人對於這兩種困境，存在著先入為主的想法，同一事件雖然可能同時存在兩種歸因，

但通常其中一種歸因會主導人們的知覺，形塑人們對於該事件的反應 (Zagefka et al., 2011)，所以才會有所謂「救急不救窮」的捷徑思考。

綜合以上，人們對於不同類型受害者的受害者歸咎，影響到對其的福祉評價，進而 影響到對於受害者的同理關切，而同理關切又是經過去研究證實會影響到最終捐助行為 的前提情緒。故本實驗提出以下假設：

H1：人們捐給急難受害者的金額會高於捐給窮困受害者的金額。

H1a：該差異是來自於人們對於兩種困境之受害者持有不同程度之「受害者歸 咎」，再由「受害者歸咎」導致不同程度之「福祉評價」，再由「福祉評價」

導致不同程度之「同理關切」，最終由不同程度之「同理關切」導致捐款金 額的差異。

茲整理受害者歸咎、福祉評價、同理關切做為中介變數對於捐款金額之影響如下圖 3 所示。

11

圖 3 受害者歸咎、福祉評價、同理關切做為中介變數對於捐款金額之影響圖