操控性檢定

為了確定本實驗所使用的情境，是否有成功操弄本實驗欲研究的變數，針對實驗情 境設計了操弄性檢定之問項，以李克特七點量表（Likert Scale）做為測量工具，衡量受 試者對於問項之同意程度，其中 1 表示非常不同意，7 表示非常同意。由下表 8～表 12 所示，操弄性檢定成功。

4.2.1 受害類型困境的操弄

1. 急難類型困境的操弄

由下表 8 所示，在操弄為急難類型的情境中，急難類型問項的分數，在七點量表之 下，其各別之平均值皆顯著大於 4 分（Q17：小茶的困境是突然發生的情況，p<.000） （Q18：

小茶的情況和原本相比，發生了相當大的改變，p<.000）；而窮困類型情境問項的分數，

其各別之平均值皆顯著小於 4 分（Q19：小茶的困境是長久以來持續的狀況

，p<.009）（Q20：小茶的情況一直以來沒有太大的改變，p<.000）。

表 8 急難類型困境之操控性檢定

問項與類型 Mean Sig. (2-tailed)

Q17：急難：小茶的困境是突然發生的情況 5.614 .000

Q18：急難：小茶的情況和原本相比，發生了相當大的改變 5.574 .000

Q17、Q18 (Average) 5.594 .000

Q19：窮困：小茶的困境是長久以來持續的狀況 3.624 .009 Q20：窮困：小茶的情況一直以來沒有太大的改變 3.495 .000

Q19、Q20 (Average) 3.559 .000

2. 窮困類型困境的操弄

由下表 9 所示，在操弄為窮困類型的情境中，窮困類型情境問項的分數，其各

28

別之平均值皆顯著大於 4 分（Q19：小茶的困境是長久以來持續的狀況，p<.000） （Q20：

小茶的情況一直以來沒有太大的改變，p<.000）；而急難類型問項的分數，在七點量 表之下，其各別之平均值皆顯著小於 4 分（Q17：小茶的困境是突然發生的情況，p<.000）

（Q18：小茶的情況和原本相比，發生了相當大的改變，p<.025）。

表 9 窮困類型困境之操控性檢定

問項與類型 Mean Sig. (2-tailed)

Q17：急難：小茶的困境是突然發生的情況 2.918 .000

Q18：急難：小茶的情況和原本相比，發生了相當大的改變 3.742 .025

Q17、Q18 (Average) 3.330 .000

Q19：窮困：小茶的困境是長久以來持續的狀況 5.113 .000 Q20：窮困：小茶的情況一直以來沒有太大的改變 5.010 .000

Q19、Q20 (Average) 5.062 .000

3. 急難類型和窮困類型困境之比較

從上述驗證可知急難類型和窮困類型的困境皆操弄成功，以下將分別比較在急 難和窮困的情境下，受試者對各問項的同意程度是否有顯著差別：

(1) 在操弄為急難類型的情境中，受試者對急難類型問項的同意程度的分數為：

Mean= 5.594，顯著高於對窮困類型情境問項的同意程度分數：Mean= 3.559

（p<.000）。

(2) 在操弄為窮困類型的情境中，受試者對窮困類型問項的同意程度的分數為：

Mean= 5.062，顯著高於對急難類型情境問項的同意程度分數：Mean= 3.330

（p<.000）。

29

4.2.2 勸募訴求的操弄

1. 利他勸募訴求的操弄

由下表 10 所示，在操弄為利他勸募訴求的情境中，利他勸募訴求問項的分數，在 七點量表之下，其各別之平均值皆顯著大於 4 分（Q15：信封的文章最上面有提到「捐 款能幫助小茶圓夢」，p<.000）（Q16：信封的文章最上面有提到「捐款能幫助小茶展開 希望」，p<.000），顯示操弄成功。

表 10 利他勸募訴求之操控性檢定

問項 Mean Sig. (2-tailed) Q15：信封的文章最上面有提到「捐款能幫助小茶圓夢」 5.061 .000 Q16：信封的文章最上面有提到「捐款能幫助小茶展開希望」 4.924 .000

Q15、Q16 (Average) 4.992 .000

2. 利己勸募訴求的操弄

由下表 11 所示，在操弄為利己勸募訴求的情境中，利己勸募訴求問項的分數，在 七點量表之下，其各別之平均值皆顯著大於 4 分（Q15：信封的文章最上面有提到「行 善是快樂的」，p<.000）（Q16：信封的文章最上面有提到「為他人付出是自身快樂的泉 源」，p<.000），顯示操弄成功。

表 11 利己勸募訴求之操控性檢定

問項 Mean Sig. (2-tailed) Q15：信封的文章最上面有提到「行善是快樂的」 5.433 .000 Q16：信封的文章最上面有提到「為他人付出是自身快樂的泉源」 5.358 .000

Q15、Q16 (Average) 5.396 .000

30

3. 利己—福報勸募訴求的操弄

由下表 12 所示，在操弄為利己—福報勸募訴求的情境中，利己—福報勸募訴求問 項的分數，在七點量表之下，其各別之平均值皆顯著大於 4 分（Q15：信封的文章最上 面有提到「行善會有福報」，p<.000）（Q16：信封的文章最上面有提到「做好事有好報」，

p<.000），顯示操弄成功。

表 12 利己—福報勸募訴求之操控性檢定

問項 Mean Sig. (2-tailed) Q15：信封的文章最上面有提到「行善會有福報」 5.446 .000 Q16：信封的文章最上面有提到「做好事有好報」 5.539 .000

Q15、Q16 (Average) 5.492 .000