影響學業成就的重要背景因素

除了參與非學科活動會影響到學業成就之外，仍有許多的背景變項會影響學 業成就，以下依序討論之。

一、性別

在學生個人背景變項部分，最明顯的為學生之性別產生學業成就差異。從學 業成就測驗的結果看，就會發現男女生之間存在有明顯的差異現象，且從中學以 上差異越趨向明顯（張春興，2007）。多數研究皆發現性別在學業成就表現上之 差異達顯著，且女生之學業成就優於男生（邱霓敏，2001；陳江水，2003；張錦 鶴，2003；Trudeau, 1991）。陳美娥（1996）及邱禮仁（2006）的研究也支持此 說法，且女生在國語領域成績有顯著優於男生。至於 Landsberger（1981）對國 中學生的縱貫研究則發現，在入學之初不同性別之學生學業程度大致相同，但男 生的學業卻隨著年級的增加而落後。綜合以上研究可以發現，性別是影響學業成 就的重要因素之一。因為絕大多數參與棒球隊的國小學童為男生，本研究對「棒 球球員」的操作定義成「參與棒球隊的男生球員」，以控制性別對讀寫能力可能 造成的影響，但對照組的性別，仍是資料分析的重要變項。

二、族裔

Demie（2001）發現在比較不同族裔的學生其教育成就是否有所差異時，少 數族裔學生是屬於低學業成就的。Spenner、Buchmann 與 Landerman （2005）

的一個縱貫研究中發現，黑人與白人學生在剛進入大學時，第一學期的學業表現 有明顯的差異，主要是因為家庭背景的好壞、雙親投入的多寡與家庭資本的優 劣，以上原因都會影響學生的學業成就。此外，Orr （2003）指出，在族裔之間 學童學業成就差異的研究中，即使控制了父母的教育、職業及家庭收入後，黑人

15

學童的學業成就仍低於白人學童。依前述的國外研究中，皆闡明不同族裔與學業 成就之間傾向顯著相關。如果因為學生族裔背景的差異，而影響到學業成績，就 可能代表教育機會不均等（Ayalon & Shavit, 2004）。

國內對於族裔影響學業成就方面的研究也不少。在省籍族裔的差異探討上，

幾乎所有研究均發現不同的省籍族裔會影響子女的教育與學業成就（駱明慶，

2001）。雖然近年來族裔間學業成就的差異有逐漸減緩的趨勢，有研究指出閩南、

客家、外省、原住民族裔學童間學業成就，並無顯著差異（謝亞恆，2004）。研 究者研判可能是政府部門致力於推動教育機會均等，以及現今國內的環境等改 變，使得族裔間學童學業成就的差異漸趨平緩，然而實質上族裔階層化學業差異 卻依然存在。Tsai, Shu-Ling（蔡淑鈴）與 Hei-Yuan Chiu（瞿海源）（1993）

比較台灣四個族裔：原住民、閩南人、客家人、外省人戰後的教育成就，實證性 的證據支持外省人的教育成就高於其他族裔。林忠正與林鶴 玲（1993）亦發現外 省人相較於閩南和客家人都有較高的教育成就。薛承泰（1996）則採用「台灣地 區社會變遷基本調查」的資料，指出外省族裔的教育成就仍佔優勢。此現象同樣 也發生於原住民與漢族的族裔。王天佑（2002）發現原住民國中生學業成就低於 漢人同儕，在控制家庭背景因素後抑是如此。吳明隆與林慶信（2004）的研究也 顯示，原住民學童的學業成績與漢族學童相較，不論是國語科或數學科皆顯著低 落。李鴻章（2006）同樣指出漢人學童會比原住民學童有較佳的學業成績表現。

根據上述研究結果顯示，不同的族裔會影響到學業成就。原住民為台灣弱勢 族裔，學生的中輟率相對較漢人為高；以學業成就而言，原住民除小學階段之外，

各級升學都處於劣勢（黃毅志，1990）。台東縣是全國原住民比例最高的地方，

原住民人口佔全縣總人口的 34.4％（內政部統計處，2010）。故本研究探討參與 棒球隊對讀寫能力的影響時，必須考量族裔可能的影響，並在資料分析時，以統 計技術控制。

16

三、家庭結構

許多研究皆支持家庭結構對於學生學業成就有莫大的影響。Astone 與 McLanahan （1991）指出雙親家庭子女得到高中文憑的比例高達 23-50%，比單 親、繼親及其他類型家庭子女都顯著。Peng 與 Wright（1994）探討「1988 年 美國教育長期性研究」（the National Education Longitudinal Study of 1988，

NELS：88），發現與雙親一起生活的子女，其學業成就遠高於單親家庭。Battle

（1997）亦發現來自雙親家庭的學生比來自單親家庭的學生有較好的學業成就

（引自黃文俊，2004）。Raley、Frisco 與 Wildsmith （2005）同樣指出在家庭 經驗中，家庭結構愈完整，其子女學業成績的表現愈好

國內的研究也認為不完整的家庭結構會影響學生的學業成就。劉明松、張劭 霞（2001）的研究結果發現，單親或破碎家庭與完整家庭子女學業成績差異達顯 著水準（p＜.001），且穩定和諧的家庭結構有助於子女學習表現，其學業表現較 佳；破碎家庭對子女學業成就不利，年級愈低差異愈顯著。洪希勇（2004）指出 非完整家庭之子女，因「父母投入子女學校課業」較少、「擁有電腦與網路」與 接受「學科補習」的機會較低，不利於學業成績。巫有鎰（2005）在分析「台東 縣教育長期資料庫」也發現越完整的家庭結構，對於學生的學業成績越有直接正 向影響。李雁萍（2006）亦指出隔代教養的家庭，因祖父母往往不能給予學業指 導，造成學童學業成就普遍低落。李鴻章（2006）同樣發現單親或分居家庭對不 同族裔學童的數學成就均有負面影響。分析台東縣國中小學生家庭結構，原住民 家庭結構完整的比率為（58.6%），比起漢人（75.7%）低許多。其中，原住民單 親家庭（25.0%）、隔代教養（12.8%）和寄親家庭（3.7%）的比率均比漢人高（台 東縣政府，2005）。許多研究（巫有鎰，1990，2007；張善楠、黃毅志，1990）

也支持家庭結構越完整，學生學業成就也越高。

然而，研究者亦發現有研究結果不認同前述的說法。 劉永元（1990）指出父 母離異或缺父之兒童的學業成就，與完整家庭的兒童之間並沒有顯著差異。張善

17

楠等人（1997）以及陳建志（1998）也指出不論是漢人（含外省、閩南、客家）

或原住民學生，其家庭結構的完整性與學業成就之間並沒有顯著的相關。但持反 方意見的研究結果較少，大多數都認為家庭完整性仍會影響子女的學業。綜合以 上所述，父母所能提供的家庭教育資源越多，越能使子女的學業成就較高。

四、社經地位

國內外探討影響學業成就的家庭因素中，以家庭社經地位作為其中一個變項 的實證研究甚多，家庭社經地位包含了父母親的最高學歷及職業別。Lareau

（1989）認為社經地位高的家長，其教育程度也較高，較瞭解如何幫助子女有較 佳的學業成就。Sammons（1995）在從事一項長達 9 年的研究中發現，家庭社經 地位的不同，對小學教育階段的認知成就具有影響力。Ho 與 Willms（1996）也 發現高社經地位的家庭，有關教育事項的親子活動較多，較有利於提高子女學業 成績。O’Brien、Martinez-Pons 與 Kopala（1999）等人指出，家長的社經地 位可以預測學業表現。Spenner、Buchmann 與 Landerman （2005）的研究也顯 示家庭背景愈好，不僅幫助提昇學生學業成績，更有助於學生對未來職業的取 得。Ryabov 與 Hook （2007）同樣發現家庭背景和社經地位高的學生會比家庭 背景和社經地位低的學生，較容易在學業成績方面獲得優勢。綜言之，以上所有 的研究均指出家庭社經地位越高，學生學業成就也越高（Ho & Willms, 1996;

Kalmijn, 1994; O’Brien, Martinez-Pons & Kopala 1999; Sammons, 1995;

Spenner, Buchmann & Landerman, 2005; Toukoushian & Curtis, 2005）

國內也有許多類似的研究。鄭淵全（1998）以台灣地區五年級學生為研究對 象，研究結果顯示：學生的學業成就表現明顯受到家庭社經地位的影響，當家庭 社經地位下滑時，學生的學業成就表現也跟著下滑，不管是國中（王依慈，2004；

李宛貞，2004；周新富，2006；楊景森，2004）或國小（郭春悅，2006；鄭淵全，

1998），均是如此。父母的教育程度是社會學者判定家庭社經地位的重要指標，

18

譚康榮（2004）指出父母教育程度愈高，學生學習成就也愈好；學習成就為研究 所的父母教育組相較於國中以下的教育組，其子女的學習成就表現高出了 4.43 倍。研究也支持，當父母教育程度越高，其子女學業成就也越高（林俊瑩，2007；

陳青達，2005; 鄭招興，2006）。就本研究關心的國小階段原住民，也深受家庭 社經背景的影響而導致學業成就低落（巫有鎰，1999，2007；陳健志，1998；陳 順利，2001；張善楠、黃毅志，1999；楊肅棟，2001）。

綜合上述專家學者的相關研究，多數文獻認為家庭社經地位是研究學生學業 成就中一個不可或缺的重要變項。研究者在比較不同背景兒童的學業成就時，必 須小心控制社經地位可能帶來的影響。

19