影響閱讀理解的因素

閱讀理解的歷程是相當複雜的，因此影響因素相當多，包括字彙發展能力、

閱讀知識、閱讀態度與動機等等(Lipson & Wixson, 2009)，本研究依據相關因素 就以下幾個方面進行文獻資料的蒐集，分別是文本結構、年級、性別及學校因素 等，以下針對上述內容分別做說明。

壹、文本結構與閱讀理解

Mayer(1983)發現，成人閱讀時重要的訊息比不重要的訊息容易被記住，這 表示有技巧的閱讀者知道文章的鉅觀結構，也能知道這些觀念在階層性大綱中彼 此間的關係，顯示出文章結構對閱讀理解的重要(林清山譯，2002)；Gunning(1996) 也提出文本性質和閱讀理解之間的關係，文本性質區分為兩類：敘述性文本與說 明文文本。兩者運用的結構基模不同，由於敘述性文本是線性結構，是一種常見 的結構形式(Caldwell, 2002)，所以文本預測上會比說明文易。孩子敘述性文本的 基模也較說明文的基模形成得早，所以了解說明文對孩子而言是較困難的事情，

而要增進說明文理解的重要方法之一就是了解文本結構。不過，說明文的結構不 如敘述性文本明確，敘述性文本通常描述人物、角色，並且有明確的場景，通常 人物也會遇到困難，並努力解決，讀者可以依此模式進行閱讀理解；反觀說明文，

根據 Englert 及 Hiebert 等人的觀點，說明文分列為五種結構：時間序列、條列 式或描述性、比較及對照、因果關係、問題解決等(引自 Caldwell, 2002)。 除了 結構與種類較多且不易區分外，說明文的主題通常更為複雜，常是為了表達某一 訊息、解釋一個想法或是一個觀點而書寫的文章，因此包含了更多的詞彙與技術 性用語，主題及文本用語對讀者而言都較不熟悉，所以說明文文本的理解上會比 敘述性文本的理解更加困難(Caldwell, 2002)。

簡言之，文本結構的基模對理解有相當程度的影響，由於敘述性文本的基模 及發展都較容易，因此敘述性文本的理解優於說明文文本應是易見的結果。

貳、年級與閱讀理解

錡寶香(1999)針對四年級與六年級的學生進行閱讀理解能力之分析，發現閱 讀理解的次能力(包括了解文章基本事實、抽取文章大意、推論等能力)因年級的 不同而有所差異，高年級學生的各項能力顯著優於中年級學生；黃琬玲(2010)的 以 NAEP 架構建置國小四、五年級閱讀理解測驗中發現，五年級學童的閱讀理解 能力顯著優於四年級學童；而林怡君(2010)的以 NAEP 架構建置國小高年級閱讀 理解測驗也發現，六年級學童明顯優於五年級學童；吳敏而(1993)探討二至六年 級學生推論能力的發展，結果顯示年齡較高的學生能做更多類型的推論。

綜合多位研究者的研究結果，發現閱讀理解的能力和年級的高低確實有關 聯，不同年級的學生，其閱讀理解能力的表現會有不同，以年級越高的受試者理

解表現會越好。

參、性別與閱讀理解

PIRLS 2006 在臺灣的測驗結果明顯的發現，以閱讀成績而言，女生為 542 分，男生為 529 分，二者的分數差了 13 分，已達到統計上的顯著差異；到了 2011 年的測驗，女生比男生表現佳的情形仍無改變，女生在閱讀表現上得分為 561 分，男生則得到 546 分，二者相差了 15 分之多，顯示閱讀理解在性別上的差異；

Cloer 與 Pearman(1992)所做的調查研究發現，低年級的男女生閱讀態度無明顯不 同，但隨著年級的增長，女生的閱讀自我效能和閱讀態度顯著高於男生(引自魏 嘉慧，2010)。根據 PISA 閱讀測驗的結果，似乎不管在任何國家，女生顯然都是 比較高明的讀者，十五歲女生思考和判斷訊的能力勝過男生四十五分，比男生懂 得解讀資訊，甚至擷取資訊的能力都優於男生(引自齊若蘭，2003 )。在林怡君 (2010)與黃琬玲(2010)以 NAEP 為架構的閱讀理解測驗當中，皆顯示女性學童的 閱讀理解表現優於男性學童；但在董宜俐(2003)的國小六年級學童中文閱讀理解 測驗編製研究中發現的是，各項閱讀理解次能力性別間無顯著差異。

雖然研究上並無完全一致的結果，但大部分的研究皆顯示男女生在性別上有 閱讀理解的差異，因此在性別這部份的研究還有待研究者加以了解及探討。

肆、學校因素與學習效果

國內許多研究針對學校大小或是學校地理位置和教學成效的關聯做了探 討。陶韻婷(2006)利用 TIMSS 2003 的資料，分析全台、城市及鄉村地區科學成 就的表現，結果發現就地理位置而言，城市地區的學生科學成就的表現優於鄉 村，而造成城市地區與鄉村地區之表現差異之變項其一就是「學校規模」；蔡本 元(2008)針對全國的國中學生進行都市、城鎮、鄉村及偏遠學校因素對學業成就 的影響做探討，發現就城鄉變項而言，都市學業成就高於城鎮，城鎮學業成就又 高於鄉村，而就偏遠學校的變項而言，非偏遠學校學業成就優於偏遠學校，兩個 變項合併討論，發現以非偏遠學校而言，仍然呈現都市學業高於城鎮，城鎮學業 又高於鄉村的現象。潘明智(2010)研究台南市國中生基測的城鄉差異情形，發現 該市的城區與鄉區差異達到 18.5 分，而造成差異的因素第一名為家庭地理位置 居交通不便、產業落後地區。吳幼妃(1980)更明白指出都市的兒童語言能力和鄉 村兒童的語言能力已達到顯著差異，以都市的兒童語言能力為佳，其中可能是由 於學習語言的環境有顯著不同而造成，都市的家庭環境提供較多的語言刺激及親 子談話次數。唯黃崇桓(2008)對嘉義縣全體國小學生所做的調查和其他研究結果 不同，研究以三年級數學科診斷評量測驗、四年級國語科診斷評量測驗、五年級 數學科診斷評量測驗和六年級英語科診斷評量測驗作為成績表現，發現平均班級 學生數、平均單位學生電腦數、平均單位學生圖書數和學生診斷測驗成績皆無顯 著相關，此外，學生診斷測驗成績也不因學校經營規模類型之不同而有所差異。

雖然如此，但仍能歸納出，就大型測驗來分析，不論是國小或國中階段，大部分