結論

本研究以 Rasch 模式進行閱讀理解測驗的分析，在試題方面以內在結構憑證 與信度檢測試題契合單向度之情形，並分析試題難度及認知階層性；在受試對象 方面，分析不同背景的受試對象在閱讀理解測驗上的表現情形，包含理解層次、

分數表現與答題機率等，最後研究者根據受試對象呈現的數據進行診斷報告的編 製，內容分別說明如下。

壹、測驗結果契合單向度之情形

原試題有 36 題，經刪除 7 題後有 29 題，本研究經由等級適切性、單向度檢 核、年級及性別 DIF 檢定作為內在結構憑證之依據，確定契合單向度檢定，以下 分別說明。

一、等級適切性

以三等級量尺計分試題，閾值順序成次序排列，閾值間距為理想範圍。

二、單向度檢核

參考殘差化 t 值及試題內容，刪除 3 題，並且發現難度重疊性高，因此刪除 1 題，共刪除 4 題。

三、差異功能 DIF 試題

分為年級 DIF 與性別 DIF，在年級 DIF 方面刪除 2 題，性別 DIF 方面則刪除 1 題，因考量測得的能力可能並非閱讀理解能力(受生活經驗、學習新近性及情 感能力等影響)，故刪除之。

四、受試者分隔信度佳

本研究採用 Rasch 模式之受試者分隔信度 0.78，表示本測驗所保留之 29 題 試題能穩定區隔受試者在閱讀理解構念上的位置。

根據內在結構憑證以及受試者分隔信度之結果，在兩份閱讀理解測驗中，總 共刪除了訊息文本 6 題、文學文本 1 題，其中「尋找與回憶」認知層次 4 題、「整 合和詮釋」認知層次 3 題，從原先的 36 題中刪除 7 題，保留的 29 題契合測驗單 向度之條件，適合以 Rasch 模式進行後續分析。

貳、以 Rasch 模式進行試題認知階層性分析

本研究使用的閱讀理解測驗依據 NAEP 架構分為三個認知層次，分別為「尋 找與回憶」、「整合和詮釋」以及「批判與評鑑」，總共五個文本，試題類型區分 為選擇題及建構反應題，文本體裁分為訊息文本與文學文本，並利用 Rasch 模式 進行試題分析。

一、測驗認知層次具有階層性

「批判與評鑑」的難度顯著高於「尋找與回憶」、「整合和詮釋」的難度，三 個認知層次的平均難度 logit 值也依層次提升而增加；就答題機率而言，能力達 到「批判與評鑑」平均難度的學童答對「尋找和回憶」及「整合和詮釋」平均難 度試題的機率分別為.95 及.86，能力達到「整合和詮釋」平均難度的學童答對「尋 找和回憶」平均難度試題的機率為.73。

二、文體類型難度有顯著差異

訊息文本的平均難度顯著高於文學文本的平均難度，但五個文本之間無顯著 差異。

三、試題類型難度有顯著差異

建構反應題的平均難度顯著高於選擇題。

四、測驗難度與受試者能力接近

整體測驗試題難度全距為 5.90 個 logit，平均值為 0.00 個 logit，受試者 能力平均值為 0.05 個 logit，全距為 9.13 個 logit，測驗內容與受試者能力平 均數相當接近，試題難度與受試者能力對應關係良好。

整體看來，試題層次難度及答對機率不同、不同文本與試題類型的難度皆有 顯著差異、不同難度試題也能對應不同能力受試者，顯示測驗具有認知階層性。

參、屏東縣四至六年級學童閱讀理解層次分析

本研究以 Rasch 模式分析屏東縣學童不同性別、學校規模以及年級的變項之 下，達到「尋找與回憶」、「整合和詮釋」、「批判與評鑑」等三個認知層次試題平 均難度比例，即一般水準(有.50 機率答對該層次平均難度試題)，與達到三個認 知層次試題的精熟水準 (有.80 機率答對該層次平均難度試題) 比例，以了解屏 東縣學童閱讀理解表現狀況。

一、全體受試者

(1)全體受試者達到「整合和詮釋」、「批判與評鑑」試題平均難度之間比例最多，

接近 45%。

(2)以精熟表現而言，達到「尋找與回憶」認知層次精熟者最多，接近 40%，，

較多數的受試者在「尋找與回憶」認知層次。

二、學校規模

(1)大型學校平均顯著高於中型與小型學校平均(小型學校規模未達到「尋找和回 憶」平均難度比例接近 1/4)。

(2)大型學校在各認知層次的表現都優於中型與小型學校。

(3)以達到精熟水準而言，在「尋找與回憶」及「整合和詮釋」兩個認知層次達 到精熟皆是大型學校比例最高，分別佔 45%與 15%，高過中小型學校的 15%與 10%。

上述結果顯示大、小型學校在閱讀理解表現上確實有差異，且整體看來大型 規模學校的表現優於中、小型學校。

三、不同年級

(1) 六年級表現最佳，依年級遞減而降低，六年級學生平均優於五年級，五年級 平均則優於四年級，皆達到顯著差異。

(2) 六年級達到「批判與評鑑」試題平均難度以上最多，四年級未到「尋找和回 憶」試題平均難度者最多。

(3) 三個年級都有未達「尋找與回憶」試題平均難度的學童，四到六年級的比例 分別是 26%、15%、9%。四年級有超過過 1/4 的學生沒能達到「尋找與回憶」認 知層次試題平均難度，高於認知層次「批判與評鑑」的試題平均難度比例也是三 個年級中最低的，不到 1%，這個情形在學校規模的差異中更顯著，留待第五點 接續討論。

(4)從精熟水準而言，四年級達到「尋找與回憶」認知層次精熟的學生大約 20%，

而五年級達到「整合和詮釋」認知層次精熟的學生大約 9%，六年級達到「批判 與評鑑」認知層次精熟的比例不到 1%。在「尋找與回憶」認知層次達到精熟，

六年級超過 1/2，五年級大概 1/3，而四年級僅略多於 1/5；在「整合和詮釋」

認知層次達到精熟，六年級佔 20%，五年級不到 10%，四年級則僅 3%左右。

(5)三個年級答題機率分別如下：六年級的學童平均而言，答題機率是五年級的 1.72 倍，是四年級的 2.75 倍；五年級的答題機率平均而言，是四年級的 1.60 倍。

上述五點顯示三個年級的閱讀表現有明顯差異，不論在答題機率、平均數、

各層次的一般水準、精熟水準皆以年級越高、表現越好，因此在教導閱讀理解時 對不同年級得以進行不同重點的教學，使閱讀理解能力能循序漸進的往上發展。

四、不同性別

(1) 女生平均顯著優於男生。

(2) 女生低於「尋找與回憶」試題平均難度的比例約為 10%，男生約為女生的 2 倍；女生高於「批判與評鑑」試題平均難度為 8%，男生約為女生的一半，達到 各認知層次試題平均難度的比例皆是女生多於男生。

(3)以精熟水準而言，女生在「尋找與回憶」認知層次達到精熟者接近一半，男 生接近三成；女生在「整合和詮釋」認知層次達到精熟者幾乎有 15%，男生不到

10%。

(4)就答題機率而言，女生的答題機率是男生的 1.92 倍。

上述結果顯示男女生在閱讀理解的發展上確實有部分差異存在，整體看來，

答題機率、平均數與各層次精熟水準、一般水準的比例都是女生優於男生，在閱 讀理解指導上須留意男女生能力發展的不同。

五、不同年級不同學校規模

(1)同年級下，中，小型學校的表現較弱，大型學校的表現較佳；小型學校分數 分散較大，大型學校分數的分散較小。

(2)以作答表現不到「尋找與回憶」認知層次的一般水準而言，四年級的小型學 校學生比例最高，有 40%；五年級的小型學校也接近 30%；六年級在中、小型學 校都有 10%左右。

(3)從精熟水準而言，四年級在「尋找與回憶」達到精熟者，以大型學校 30%為 最，接著依學校規模變小而遞減；六年級在「整合和詮釋」達到精熟的比例以大 型學校 30%最多，中、小型都不到 20%。

由上可知，不論是在哪個年級，小型學校的表現都未若大型學校表現佳，且 小型學校表現較為分散，差距大，也就表示學生的程度不一致，優良的學生很優 良，而落後的學生也非常落後。因此，在小型學校對閱讀理解的教學需要更加重 視個別差異，並且提供相關的課程讓可能是地處較為偏遠的小校學生有更多的接 觸閱讀機會。

整體看來大部分的受試學生閱讀理解能力都在「整合和詮釋」、「批判與評鑑」

兩認知層次的平均難度之間；達到精熟水準的表現以「尋找與回憶」比例最高；

女生的表現顯著優於男生。此外，年級越高越能達到較高的認知層次，但是加入 學校規模的因素後，發現不同規模學校的學生表現差異更加明顯，相比之下小型 學校的學生對於閱讀理解的表現較弱；就精熟水準來看也能發現年級之間越高年 級精熟水準比例越高的情形，及在大型學校中大部分學童精熟水準的比例都高於 中、小型學校的情形，也就是說，不論從認知階層性或是從得分表現分析，兩者 皆得到相似的結果。

肆、測驗分數在診斷方面的應用

本研究將測驗報告以診斷格式呈現，根據 Rasch 模式進行數據分析，能得到 原始分數、logit 值與轉換後的量尺分數(百分制)等，並提供不同年級的 PR 值 供參考，依此設計閱讀理解測驗「個人」與「班級」診斷表格。

個人診斷報告包含受試對象基本資料、測驗表現、測驗表現說明及測驗作答 情形試題圖。測驗表現除原始分數的得分外，主要呈現 Rasch 依據的診斷結果：

百分制的量尺分數、量尺分數 PR 值、答對各認知層次平均難度試題之機率、答

對閱讀理解地圖上各認知層次內各認知標的情形。由此，學童可判斷自己在各閱 讀理解層次上的表現，及未來宜加強的部份。

班級診斷報告包含受試班級基本資料、受試班級內每位學童在不同認知層次 上的答題機率、測驗表現、測驗表現說明及作答情形試題圖。受試班級內每位學 童在不同認知層次上的答題機率是依據 Rasch 模式推算出來，算出每位學生答對 各認知層次的機率，以「50%機會答對該層次平均難度試題」為標準分別將學生

班級診斷報告包含受試班級基本資料、受試班級內每位學童在不同認知層次 上的答題機率、測驗表現、測驗表現說明及作答情形試題圖。受試班級內每位學 童在不同認知層次上的答題機率是依據 Rasch 模式推算出來，算出每位學生答對 各認知層次的機率，以「50%機會答對該層次平均難度試題」為標準分別將學生