五、 結論
5.4 後續研究方向建議
有關本研究有關影響營運成長效益所列出之績效衡量指標等，已竭盡蒐集 整理自相關理論及文獻，並向業界專家、先進請益，但仍可能有所疏漏，未予 列入研究設計中考量，因而影響研究結果。
72
本研究主要目的在於建立評估珠江三角洲台商面板後段模組廠營運效益 的方法與架構，以提供公司及光電業界建立適合本策略主題組合與KPI的推行 參考，但策略主題組合與KPI指標實施之後的成效，係屬進一步之研究，未來 研究者可朝此一方向持續探討。
六、參考文獻
[中文部分]
1. 于泳泓 (2002) ，「從台灣企業成功導入平衡計分卡實例談企業現狀剖析與導 入架構檢核」，會計研究月刊，198 期，第16-25頁。
2. 于泳泓 (2002) ，「從台灣企業成功導入平衡計分卡實例談平衡計分卡導入的 三大步驟要點與手法」，會計研究月刊，199 期，第84-92頁。
3. 于泳泓 (2002)，「從台灣企業成功導入平衡計分卡實例談平衡計分卡導入與 企業變革管理」，會計研究月刊，200 期，第126-136頁。
4. 李宗儒、謝孟勳、蔡怡辰 (1999)，「選擇最適物流業者以提高企業經營管理績 效之決策模式」，國際物流研討會論文集，頁378~387。
5. 司徒達賢 (2001)，策略管理新論：觀念架構與分析方法，台北，智勝文化事 業股份有限公司。
6. 吳安妮 (1997)，「未來企業經營利器「平衡計分卡」轉換策略為行動（上）」， 會計研究月刊，第 134 期，第 133-139 頁。
7. 吳安妮 (1997)，「未來企業經營利器「平衡計分卡」轉換策略為行動（下）」， 會計研究月刊，第 136 期，第 108-117 頁。
8. 周旭華譯 (1998)，麥可波特原著，競爭策略，天下文化。
9. 周齊武、Haddad, K.、吳安妮 (2000)，「企業推行平衡計分卡之可行結構－台 灣經理人之觀點(一)」，會計研究月刊，第 174 期，第 137-141 頁。
10. 周齊武、Haddad, K.、吳安妮 (2000)，「企業推行平衡計分卡之可行結構－台 灣經理人之觀點(二) 」，會計研究月刊，第 175 期，第 107-113 頁。
11. 周齊武、Haddad, K.、吳安妮 (2000)，「企業推行平衡計分卡之可行結構－台 灣經理人之觀點(三)」，會計研究月刊，第 176 期，第 72-77 頁。
12. 耿伯文、吳昭儀 (2003)，以模糊積分建構層級分析法之群體決策整合模式，
管理學報，第二十卷，第二期，第 201-218 頁。
13. 畢寧威 (2005)，結合 AHP 與 TOPSIS 法於供應商績效評估之研究，科學與工 業技術期刊，第 1 卷，第 1 期，第 75-83 頁。
14. 陳坤成、袁建中、曾國雄 (2004)，企業資訊科技設備系統引進策略之模糊多
評準決策，資訊、科技與社會學報，第七期，第 1-27 頁。
15. 陳澤義、陳啟斌 (2005)，企業診斷與績效評估-平衡計分卡之運用，華泰文化。
16. 陳韜、劉惠雲 (2005)，供應鏈中物流績效指標之分析-以 AHP 比較不同觀點之 差異，航管季刊，第十四卷，第二期，第 57-76 頁。
17. 葉錦清 (2007)，中國大陸 TFT LCD 面板產業觀察，工研院 IEK-ITIS 計畫。
18. 榮泰生 (2007)，企業研究方法，五南圖書出版公司。
19. 鄧振源、曾國雄 (1989)，層級分析法的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，
第 27 卷第 6 期，第 6-22 頁。
20. 鄧振源、曾國雄 (1989)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國 統計學報，第 27 卷第 7 期，第 1-19 頁。
21. 劉美君 (2007)，2006 年全球 TFT LCD 面板產業觀察暨 2007 年廠商動向，工 研院 IEK-ITIS 計畫。
22. 鐘俊元 (2007)，中國顯示器產業發展機會探討系列，新竹:工研院。
23. 蘇雄義、陳培光、黃明顯譯 (2005)，David A. T. 原著，供應鏈經營管理，台 北: 智勝文化。
[英文部分]
1. American Psychological Association (1974), Standard for Education and Psycological Test, Washington D.C., 25-48.
2. Beamon, B.M. (1998), “Supply Chain Design and Analysis: Models and Methods,”
International Journal of Production Economics, 55, 281-294.
3. Chen, F., Ryen, J.K. and Simchi-Levi, D. (2000) “The Impact of Exponential Smoothing Forecasts on the Bullwhip Effect,” Naval Research Logistics, 47, 269-286.
4. Christopher, M. (1998), Logistics and Supply Chain Management, London: Pitman Publishing.
5. Cooper, M.C., Lambert, D.M. and Pagh, J.D. (1997), “Supply Chain Management:
More then a New Name for Logistics,” International Journal of Logistics
Management, 8, 1-14.
6. Guieford, J.P. (1965), Fundamental Statistic in Psychology and Education, 4thed., N.Y.: McGraw Hill, 1965.
7. Lee, H.L., Padmanabhan, V. and Whang, S. (1997), “Information Distortion in a Supply Chain: The Bullwhip Effect,” Management Science, 43, 546-558.
8. Lee, H.L., So, K.C. and Tang, C. S. (2000), “The Value of Information Sharing in a Two-Level Supply Chain” Management Science, 46, 626-643.
9. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (1996), The Balance Scorecard: Translating Strategy into Action, Cambridge: Harvard Business School Press.
10. Kaplan, R.S. and Norton, D. P. (1996a), “Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System,” Harvard Business Review, 74, 75-85.
11. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (2000), The Strategy Focused Organization, Cambridge: Harvard Business School Press.
12. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (2003), Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes, Cambridge: Harvard Business School Press.
13. Kolter, P. (2002), Marketing Management, 11th Ed., Englewood Cliffs (N.J.):
Prentice Hall.
14. Schary, P. B. and Skjott, L. (2001), Managing the Global Supply Chain, Copenhagen: Copenhagen Business School Press.
15. Simchi-levi, D., Kaminsky, P. and Sinchi-levi, E. (2000), Designing and Managing the Supply Chain, Boston: McGraw-Hill.
16. Simons, R. (1995), Levers of Control: How Managers Use Innovative Control System to Drive Strategic Renewal. Cambridge: Harvard Business School Press.
[參考網站]
1. Analytical Hierarchy Process (AHP) Program 免費網路程式：
http://www.cci-icc.gc.ca/tools/ahp/index_e.asp。
2. Displaysearch 網站，www.displaysearch.com。
3. isuppli 網站，www.isuppli.com/。
4. 工研院，產業情報網，http://ieknet.itri.org.tw/。
5. 公開資訊觀測站，http://newmops.tse.com.tw/。
面板後段模組廠(LCM)供應鏈關鍵績效指標(KPI)之 重要性研究問卷
親愛的受訪者：
您好，首先感謝您協助填寫這份問卷，這是一份關於「面板後段模組廠(LCM) 供應鏈關鍵績效指標(KPI)相對重要性之研究」的問卷，目的用來評估供應鏈關鍵 績效指標(KPI)之間的相對重要度。您的寶貴意見將提供本研究進行相關分析，本 問卷僅提供學術用途，相關資料不擬他用。敬請惠予詳填，謝謝您的協助。敬祝，
身體健康，事業順利。
指導教授：胡均立 博士 研 究 生：林友婷
研究單位：國立交通大學經營管理研究所 Email：yuting217 @yahoo.com.tw
TEL：0917637167 中華民國九十六年三月
問卷填寫說明
【評估尺度意義及說明】
評估尺 度
9 7 5 3 1 2、4、6、8
定義 絕對重要 極重要 頗重要 稍微重要 同等重要 相鄰尺度中 間值
【填寫問卷方式說明】
1. 填寫問卷過程中若有疑問，煩請參考所提供之說明，或直接詢問我。
2. 請就各個表格，進行兩兩相對評比。
3. 假若要評比的屬性超過兩個，建議您先排列出它們重要順序。例如：先排出 A>C>B，然後再繼續比較填寫A and B、A and C、B and C。
【填寫問卷範例】
假如您作一件事情的時候，會覺得效率比效能重要，且重要性介於(稍微重要3 分)
與（頗重要5 分）之間，請圈選如下表 效
率
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 效 能
在作一件事情的時候，考量效率、效能那個重要？＝＞效率比效能重要＝＞重要 性有多高＝＞圈選左邊數字。
同理當您認為效能比效率重要時＝＞重要性有多高＝＞請改圈選右邊數字。
(第一層級)
問題2、在『顧客構面』下的關鍵指標如下所列，請評比下列子項之重要性或影
（第三層級）
問題2-1）在『顧客構面』下影響『速度』的關鍵指標如下所列，請評比下列子
問題3-2）在『內部流程構面』下影響『彈性』的關鍵指標如下所列，請評比下
問題4-1）在『學習與成長構面』下影響『人員培訓』的關鍵指標如下所列，請 2. 您在TFT-LCD相關產業的年資為____________
3. 任職部門：
4. 職稱：
5. 您是否需要此研究結果：
□ 是，請留下您的姓名和住址（或e-mail）或是惠賜名片
______________________________________________________________
□ 否
＊本問卷到此全部結束，非常感謝您的作答＊