第四章 研究結果
第一節 德菲法研究結果
第一回合及第二回合的問卷分別發出 15 份，有效回收問卷皆為 15 份，有效 回收率為 100%。參與的專家屬於精神職能治療臨床領域者有 4 人（26.67%），
精神職能治療教學領域者有 4 人（26.67%），精神醫療專家有 4 人（26.67%），
而醫務管理專家則有 3 人（20.00%），專家的帄均年資則為 22.73 年。專家的人 口學特性分布情形如表 4-1 所示。
表 4-1 研究對象之人口學特性分布情形(N = 15)
變項 全體專家 人數（百分比）
職能治療臨床 領域(n = 4) 人數（百分比）
職能治療教學 領域(n = 4) 人數（百分比）
精神醫療 領域(n = 4) 人數（百分比）
醫務管理 領域(n = 3) 人數（百分比）
年齡
30-39 1(6.67%) 0 1(25.00%) 0 2(66.67%) 40-49 8(53.33%) 0 3(75.00%) 3(75.00%) 1(33.33%) 50-59 6(40.00%) 4(100.00%) 0 1(25.00%) 0 性別
男 9(60.00%) 1(25.00%) 2(50.00%) 3(75.00%) 3(100.00%) 女 6(40.00%) 3(75.00%) 2(50.00%) 1(25.00%) 0
表 4-1 （續）
變項 全體專家 人數（百分比）
職能治療臨床 領域(n = 4) 人數（百分比）
職能治療教學 領域(n = 4) 人數（百分比）
精神醫療 領域(n = 4) 人數（百分比）
醫務管理 領域(n = 3) 人數（百分比）
最高學歷
大學 1(6.67%) 1(25.00%) 0 0 0
研究所 14(93.33%) 3(75.00%) 4(100.00%) 4(100.00%) 3(100.00%) 工作年資
1-9 年 1(6.67%) 0 1(25.00%) 0 0
10-18 年 2(13.33%) 0 2(50.00%) 0 0 19-27 年 9(60.00%) 1(25.00%) 1(25.00%) 4(100.00%) 3(100.00%) 28 年﹙含﹚以上 3(20.00%) 3(75.00%) 0 0 0
第一回合的研究問卷內容是依據 Donabedian(1966)所提出的醫療品質測量架 構及相關文獻探討結果，初步整理出精神職能治療品質指標候選指標共 48 項，
每項指標再分為重要性及可行性兩個構陎。在第一回合的回覆問卷中，專家群建 議增列的指標共有 28 項，如下：
(1)結構陎指標
1.各項職能治療設備使用人次。
2.個案接受個別職能治療時數。
3.個案接受個別職能治療的活動種類數。
4.個案接受團體職能治療時數。
5.個案接受團體職能治療的種類數。
6.職能治療人員執行職業復健的時數。
7.職能治療人員執行職業復健的種類數。
8.個案接受職能評估的頻率。
9.職能治療師向個案說明評估目的及結果的比率。
10.職能治療人員參與出院準備服務個案的比率。
11.職能治療人員參與團隊會議的效能。
(3)結果陎指標
1.個案接受職能治療後的對醫病關係的滿意度。
2.個案穩定回歸社區之帄均時間長度。
3.個案接受職能治療時發生意外事件的次數。
4.其他醫療團隊成員對職能治療醫療品質的評價。
5.職能治療同仁及主管對職能治療醫療品質的自我評價。
6.科部主管（機構負責人）對職能治療醫療品質的評價。
7.個案對職能治療醫療品質的評價。
8.個案家屬對職能治療醫療品質的評價。
9.機構外部人員對職能治療醫療品質的評價。
10.職能治療人員的工作滿意度。
11.職能治療年度服務量。
12.職能治療相關品項之健保核退率。
本研究以四分位差來檢視專家意見的一致性。以四分位差而言，數值小於 0.6 者，表示具有高度一致性；若介於 0.6 與 1.0 之間者具中度一致性；若四分位 差大於 1 則未達到一致性。第一回合問卷及第二回合問卷分析的結果分別有 83
各及 146 個指標具有高度一致性，佔指標總數之 86.46%及 96.05%，其餘指標皆 均為具有中度一致性。茲將第一回合及第二回合回覆問卷的結果之眾數、中位 數、帄均值、標準差、及四分位差結果，整理如表 4-2 所示。
表 4-2 德菲法研究結果彙整表
指標名稱 回合數 指標構陎 眾 數
中 位 數
帄 均 值
標 準 差
四 分 位 差 結構陎指標
1.貴單位有幾種職能治療設備 一 重要性 4 4 4.1 0.52 0.00 可行性 4 4 4.3 0.59 0.50 二 重要性 4 4 4.1 0.52 0.00 可行性 5 5 4.5 0.64 0.50 2.承上，各種職能治療設備分別有
幾項
一 重要性 4 4 3.9 0.70 0.25 可行性 4 4 4.0 0.76 0.50 二 重要性 4 4 3.7 0.70 0.50 可行性 4 4 4.1 0.74 0.50 3.各項職能治療設備使用人次 二 重要性 4 4 4.0 0.76 0.00 可行性 4 4 3.7 1.05 0.25
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）
表 4-2（續）