第四章、 結果與討論
4.2 思考風格對圖像式問題搜尋的影響
研究問題一：思考風格是否影響圖像問題之搜尋成效?
分析一：背景知識與搜尋成效是否有關聯？
在分析受試學生之思考風格對圖像問題搜尋任務得分前，先藉由皮爾森積差相關考 驗背景知識與搜尋得分的關聯，結果如表4-7 所示。
表4-7 背景知識與圖像問題搜尋成效的相關
背景知識 任務一得分 任務二得分 總搜尋得分
背景知識 1.000 -.018 -.002 -.020
**p<0.01
由相關表4-7 可知，背景知識與任務一、任務二得分及總搜尋得分相關係數分別為 -.018（p=.820）、-.002（p=.979）、-.020（p=.795）未達顯著水準，顯示背景知識與圖 像問題之搜尋得分無顯著相關，故排除背景知識所造成之干擾。
分析二：不同思考風格群組在搜尋成效是否有差異？
將思考風格分單高全面型、單高詳細型兩組（單高全面型 31 人、單高詳細型 28 人），與圖像問題搜尋得分進行獨立樣本t 檢定，分析結果如下表 4-8、表 4-9：
表4-8 思考風格對搜尋得分之變異數相等的 Levene 檢定
因素 Levene 統計量 自由度 顯著性
搜尋得分 .096 57 .604
表4-9 思考風格對搜尋得分獨立樣本考驗
組別 個數 平均數 標準差 t
單高全面型 31 3.17 1.716
單高詳細型 28 2.68 1.926
2.175*
*p<0.05
由表4-8、表 4-9 可以得知：兩個樣本（高全面、高詳細）的平均數各為 3.71、2.68，
變異數同質性的Levene 檢定未達顯著（F=.096，p=.758>.05），表示這兩個樣本的離 散情形無明顯差別。而由假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果達顯著（t（57）
=2.175，p<.05），表示高全面型學生與高詳細型學生在圖像問題搜尋得分有顯著差異，
由平均數可知高全面型學生搜尋得分優於高詳細型學生。
研究問題二：思考風格是否影響圖像問題搜尋行為？
分析一：思考風格對搜尋前規劃關鍵字數目之影響
將思考風格分單高全面型、單高詳細型兩組（單高全面型 31 人、單高詳細型 28 人），與圖像問題搜尋前規劃之關鍵字數目進行獨立樣本t 檢定，分析結果如下表 4-10、
表4-11：
表4-10 思考風格對搜尋前規劃關鍵字數目之變異數相等的 Levene 檢定
因素 Levene 統計量 自由度 顯著性
任務一規劃之關鍵字數目 .005 58 .942
任務二規劃之關鍵字數目 1.572 58 .215
表4-11 思考風格對搜尋前規劃之關鍵字數目獨立樣本考驗 平均數任務一為 2.96、2.92，任務二為 2.31、2.25，變異數同質性的 Levene 檢定均 未達顯著（F=.005，p=.942>.05）（F=1.572，p=.215>.05），表示這兩個樣本的離散情
由表4-12 可知，單高全面型樣本編號 19-40 在任務一規劃之關鍵字數目為 4 個、
任務二規劃之關鍵字數目為2 個；單高詳細型樣本編號 20-31 在任務一規劃之關鍵字數 目為4 個、任務二規劃之關鍵字數目為 3 個，數量無明顯不同。但在規劃之關鍵字內容 來看，單高全面型19-40 學生規劃之關鍵字概念偏向大範圍，而單高詳細型 20-31 學生 則著眼於文字提示中某一特定線索上。
分析二：思考風格對搜尋過程中行為之影響
（F=2.186，p=.145>.05），表示這兩個樣本的離散情形無明顯差別。而由假設變異數相 等的t 值與顯著性，發現考驗結果達顯著（t（55）=-2.189，p<.05），表示高全面型學生與 高詳細型學生在搜尋時使用之關鍵字數目有顯著差異，由平均數可知高詳細型學生關鍵 字數目多於高全面型學生。
在重複使用之關鍵字總數上，兩個樣本（高全面、高詳細）之平均數為1.30、2.70，
變異數同質性的Levene 檢定均未達顯著（F=.882，p=.349>.05），表示這兩個樣本的 離散情形無明顯差別。而由假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果達顯著（t（55）
=-2.154，p<.05），表示高詳細型學生與高全面型學生在搜尋時重複使用的關鍵字總數
有明顯差異，由平均數可知高詳細型學生重複使用之關鍵字總數多於高全面型學生。
在總點選網頁搜尋的次數上，兩個樣本（高全面、高詳細）之平均數為2.51、3.88，
變異數同質性的Levene 檢定均未達顯著（F=6.697，p=.012<.05），表示這兩個樣本的 離散情形有顯著差異。而由不假設變異數相等的t 值與顯著性，發現考驗結果達顯著（t
搜尋時使用之
關鍵字數目 6 個 9 個
關鍵字重複之總 數（含概念相同）
0 個 8 個
由表4-14 可知，單高全面型樣本編號 18-41 在任務二搜尋過程中共使用 6 個關鍵 字，關鍵字重複使用之總數為0 個；單高詳細型樣本編號 21-46 在任務二搜尋過程中共 使用 9 個關鍵字，關鍵字重複使用之總數（含概念相同）為 8 個（K1=K3=K8、
K2=K4=K6=K7、K4=K5）；兩單高樣本於任務二搜尋成效上皆答對，在搜尋過程中進行 圖像比對之後，兩樣本判斷該問題答案可能為埃及聖鷺（環），因而進一步以埃及聖鷺
（環）為關鍵字再進行確認動作。但在關鍵字重複使用之總數來看，單高全面型18-41 學生重複之關鍵字數為0 個，顯示單高全面型 18-41 學生在某一關鍵字概念嘗試無成效 後，會轉換另一概念；而單高詳細型21-46 學生重複之關鍵字總數為 8 個，從關鍵字內 容來看，其概念侷限於圖像問題之某些特定特徵上。
分析三：思考風格對瀏覽行為之關聯
0 無圖片網頁行為（會，不會）人數分佈為全面型22.6%：77.4%，詳細型 63.0%：37.0%，
兩個變項所構成的列聯表以卡方檢驗分析的結果發現，
χ
2（1）=9.702，p=.002<.01，達再以列聯係數來看兩者關係，關聯係數中的列聯係數C=.379（p<=01），結果達顯 著水準。表示不同思考風格群組在瀏覽網頁行為上有顯著關聯。
分析四：搜尋前關鍵字數目與搜尋過程關鍵字數目是否有差異?
由之前分析得知思考風格對搜尋前規劃之關鍵字數目無顯著差異，但在搜尋過程中 單高詳細型學生使用之關鍵字數目顯著高於單高全面型學生，現進一步將單高全面型及 單高詳細型學生在搜尋前使用之關鍵字數目、搜尋過程使用之關鍵字數目進行成對樣本 t 檢定，結果如下表 4-16：
表4-16 搜尋前及搜尋過程中關鍵字數目之成對樣本考驗摘要表
成對樣本統計量 變數差異 成對樣本相關 成對樣本檢定 變數
（關鍵字數目） 個數 平均數 標準差 平均數 標準差 相關 顯著性 t 自由度 顯著性
搜尋前 60 2.31 .947 搜尋過程 60 4.68 2.515
2.36 2.30 .402 .002 7.761 56 .000**
由表4-16 可以得知：兩個樣本的平均數各為 2.31、4.68，兩個樣本之相關達.402。
此一成對樣本的檢定之 t（56）=7.761，顯著性為 0.00，考驗結果達顯著，表示搜尋前及 搜尋過程中使用關鍵字個數有顯著的不同。從樣本平均數大小可以看出，搜尋過程之關 鍵字數目（4.68）較搜尋前規劃數目（4.68）為多，顯示在搜尋過程中，關鍵字使用有 明顯增加的趨勢。