第五章 結論與建議
B.3 搜尋時行為分析
B.3.1 君主得分在搜尋時行為分析(高分組 27 人；低分組 27 人)
「君主得分」高低兩組對搜尋時各項行為均未達顯著差異。（表 B-3-1）
表 B-3-1 君主得分高低兩組在搜尋時行為之差異分析 君主得分 F 檢定 個數 平均數 標準差 t 值 組別
關鍵字總數 高分組 .816 27 4.89 2.68 -1.128 低分組 27 5.81 3.32 總點選Ｇoogle 搜尋 高分組 1.065 27 9.85 3.81 -.342 結果網頁數 低分組 27 10.26 4.89 每一關鍵字平均點選 高分組 2.294 27 2.79 2.46 .944 Ｇoogle 搜尋結果網頁數 低分組 27 2.26 1.60 總瀏覽網頁數 高分組 2.240 27 17.78 7.68 .402
低分組 27 17.04 5.71 每一關鍵字平均 高分組 .005 27 5.36 5.52 .390
瀏覽網頁數 低分組 27 4.80 5.07
瀏覽最大深度 高分組 .000 27 2.59 0.89 .000 低分組 27 2.59 0.89 Ｇoogle 搜尋結果 高分組 .969 27 7.30 17.41 .532 採用之最大頁次 低分組 27 5.19 11.01
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
B.3.2 階層得分在搜尋時行為分析(高分組 27 人；低分組 27 人)
「階層得分」高低兩組對搜尋時各項行為均未達顯著差異。（表 B-3-2）
表 B-3-2 階層得分高低兩組在搜尋時行為之差異分析 君主得分 F 檢定 個數 平均數 標準差 t 值 組別
關鍵字總數 高分組 .060 24 5.67 3.28 .071 低分組 25 5.60 3.27 總點選Ｇoogle 搜尋 高分組 5.910 24 10.17 3.57 .005 結果網頁數 低分組 25 10.16 6.34 每一關鍵字平均點選 高分組 3.626 24 2.57 2.12 1.035 Ｇoogle 搜尋結果網頁數 低分組 25 2.08 1.03 總瀏覽網頁數 高分組 2.079 24 18.71 5.75 -.131
低分組 25 19.00 9.38 每一關鍵字平均 高分組 .687 24 5.23 4.79 -.311
瀏覽網頁數 低分組 25 5.72 6.30
瀏覽最大深度 高分組 1.296 24 2.75 0.68 -.204 低分組 25 2.80 1.00 Ｇoogle 搜尋結果 高分組 .297 24 6.00 14.50 -.313 採用之最大頁次 低分組 25 7.40 16.70
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
C 搜尋過程各項指標間關聯
C.1 搜尋前架構圖各項量化指標的相關
受試學生在進行實際搜尋任務前，依本身對搜尋任務主題「污染」的認知，
以關鍵字繪製搜尋順序架構圖，架構圖分為三個向度深度、廣度、關鍵字數目進 行探討，藉由皮爾森積差相關考驗三者的關聯，結果如表C-1-1 所示。
由相關表可知，在搜尋前所繪製的架構圖中，深度和廣度具有低度負相關達 -.287(p=.006)，深度和關鍵字具有低度正相關達.292(p=.006)，而廣度和關鍵字 數目則具有中度正相關達.639(p=.000)，均達顯著水準，表示 89 名受試學生在搜 尋前所繪製的架構圖之深度和廣度都和關鍵字數目有正向關聯，而深度和廣度間 則呈現負向關聯。
表 C-1-1 搜尋前架構深度、廣度、關鍵字數目的積差相關
搜尋前 深度 廣度 關鍵字數目
深度 1
廣度 -.287** 1
關鍵字數目 .292** .639** 1
** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。
Ｃ.2 搜尋後架構圖各項量化指標的相關
受試學生在進行實際搜尋任務後，依本身對搜尋任務主題「污染」的認知，
再以關鍵字繪製搜尋順序架構圖，架構圖同樣分為三個向度深度、廣度、關鍵字 數目進行探討，藉由皮爾森積差相關考驗三者的關聯，結果如表 C-2-1 所示。
由相關表可知，在搜尋後所繪製的架構圖中，深度和廣度仍具有低度負相關 達-.389(p=.000)，深度和關鍵字具有低度正相關達.330(p=.002)，而廣度和關鍵 字數目則具有中度正相關達.529(p=.000)，均達顯著水準，表示 89 名受試學生在 搜尋後所繪製的架構圖之深度和廣度都和關鍵字數目有正向關聯，而深度和廣度 間則呈現負向關聯。此結果和搜尋前結果類似，並不因實際進行搜尋而有所改變。
表 C-2-1 搜尋前架構深度、廣度、關鍵字數目的積差相關
搜尋後 深度 廣度 關鍵字數目
深度 1
廣度 -.389** 1
關鍵字數目 .330** .529** 1
** 在顯著水準為 0.01 時(雙尾)，相關顯著。
C.3 搜尋時行為之各項量化指標的相關
受試學生在進行實際搜尋任務主題「污染」時，以螢幕錄影軟體錄下受試學 生的瀏覽過程，再繪製成網路導覽流程圖，並依此流程圖分析出九項量化指標，
由下列相關表 C-3-1 中可看出：
1. 關 鍵 字 數 目 (A) 和 總 點 選 Ｇ oogle 搜 尋 結 果 網 頁 數 (B) 具 有 中 度 正 相 關 達.628(p=.000)；和每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數(C)具有中度 負 相 關 達 -.467(p=.000) ； 和 總 瀏 覽 網 頁 數 (D) 具 有 低 度 正 相 關 達.276(p=.000) ； 和 每 一 關 鍵 字 平 均 瀏 覽 網 頁 數 (E) 具 有 中 度 負 相 關 達 -.583(p=.000)； 和 瀏 覽 最 大 深 度 (F)具 有 低 度 負 相 關 達 -.263(p=.013)； 和 Ｇ oogle 搜尋結果採用之最大頁次(G)具有低度負相關達-.215(p=.043)，均達顯 著水準。
A ↑ B ↑ C ↓ D ↑ E ↓ F ↓ G ↓
2. 總 點 選 Ｇ oogle 搜 尋 結 果 網 頁 數 (B) 和 總 瀏 覽 網 頁 數 (D) 具 有 中 度 正 相 關 達.666(p=.000)達顯著水準。
B ↑ C D ↑ E F G
3. 每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數(C)和總瀏覽網頁數(D)具有低度 正 相 關 達.292(p=.000)； 和 每 一 關 鍵 字 平 均 瀏 覽 網 頁 數 (E)具 有 高 度 正 相 關 達.719(p=.000)；和瀏覽最大深度(F)具有低度正相關達.319(p=.002)，均達顯 著水準。
C ↑ D ↑ E ↑ F ↑ G
4. 總 瀏 覽 網 頁 數 (D) 和 每 一 關 鍵 字 平 均 瀏 覽 網 頁 數 (E) 具 有 中 度 正 相 關 達.330(p=.002)；和瀏覽最大深度(F)具有中度正相關達.543(p=.000)，均達顯 著水準。
D ↑ E ↑ F ↑ G
5. 每 一 關 鍵 字 平 均 瀏 覽 網 頁 數 (E) 和 瀏 覽 最 大 深 度 (F) 具 有 中 度 正 相 關 達.549(p=.000)，均達顯著水準。
E ↑ F ↑ G
表 C-3-1 搜尋時展現行為的積差相關
A B C D E F G
A 1
B .628 ** 1
C -.467 ** .192 1
D .276 ** .666 ** .292 ** 1 E -.583 ** -.178 .719 ** .330 ** 1 F -.263 * -.011 .319 ** .543 ** .549 ** 1 G -.215 * -.092 .154 -.067 .172 -.029 1
** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。
* 在顯著水準為 0.05 時 (雙尾)，相關顯著。
註：關鍵字數目(A)、總點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數(B)、每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結 果 網 頁 數(C)、總瀏覽網頁數(D)、每一關鍵字平均瀏覽網頁數(E)、瀏覽最大深度(F)、Ｇoogle 搜尋結果採用之最大頁次(G)
C.4 搜尋過程相關結論
一、 搜尋前架構深度愈深者，有下列表現：
1. 搜尋前：架構廣度愈狹但關鍵字數目愈多。
2. 搜尋時：Ｇoogle 搜尋結果採用之最大頁次之頁數愈小，即採用排序愈前 面的搜尋結果。
3. 搜尋後：架構深度也愈深。
二、 搜尋前架構廣度愈廣者，有下列表現：
1. 搜尋前：架構深度愈淺但關鍵字數目愈多。
2. 搜尋時：瀏覽的最大深度愈深。
3. 搜尋後：架構深度愈淺、廣度愈廣且關鍵字數目愈多。
三、 搜尋前架構關鍵字數目愈多者，有下列表現：
1. 搜尋前：架構深度愈深，廣度也愈廣。
2. 搜尋時：單一關鍵字點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數較少但瀏覽深度較深。
3. 搜尋後：架構廣度愈廣且關鍵字數目愈多。
四、 搜尋時的行為和搜尋後架構圖間的顯著關係有三：
1. 搜尋時使用關鍵字數目愈多者，搜尋後架構廣度愈廣。
2. 搜尋時總瀏覽網頁數愈多者，搜尋後繪製的架構圖的關鍵字數目愈多。
3. 搜尋時瀏覽的最大深度愈深者，搜尋後繪製的架構圖的關鍵字數目愈多。
五、 比較搜尋前後架構圖兩者間的關係，得到以下結論：
1. 搜尋前架構深者，搜尋後也深；搜尋前架構廣者，搜尋後也廣；搜尋前架 構關鍵字多者，搜尋後也多。
2. 搜尋前架構廣者，搜尋後深度較淺但關鍵字較多。
3. 搜尋前架構關鍵字多者，搜尋後廣度較廣。
D 創造性問題解決分項能力對搜尋行為的預測力
進一步將創造性問題解決能力的五個分項能力與搜尋時展現的行為做迴歸分 析，用以探討後創造性問題解決能力的五個分項能力對搜尋時展現的行為的影響。
一、 關鍵字數目
如表 D-1。由表可看出整體迴歸模型的解釋力(R )為 15.1％，考慮模型簡效2 性，調整後的R 為 10.0％，表示創造性創造性問題解決能力可以解釋關鍵字數目2 10.0％的變異量。進一步檢視各變項的個別解釋力，發現創造性創造性問題解決 能力中僅有「問題察覺」（Beta=.365， t=2.583，p=.012）對關鍵字數目具有顯著 的解釋力。可知創造性創造性問題解決能力的「問題察覺」能力越高者，在搜尋 時使用的關鍵字數目愈多。
表 D-1 創造性創造性問題解決分項能力與關鍵字數目的 多元迴歸估計結果與模式摘要
依變數\： 關鍵字總數
未標準化係數 共線性統計量
B 標準誤 Beta t 顯著性 允差 VIF (常數) 4.166 1.377 3.026 0.003
問題察覺 0.149 0.058 0.365 2.583 * 0.012 0.513 1.950 問題再定義 -0.080 0.173 -0.057 -0.459 0.647 0.662 1.510 原因推測 0.060 0.079 0.101 0.767 0.446 0.595 1.682 提出想法 -0.027 0.061 -0.061 -0.442 0.660 0.529 1.889 最佳方案 -0.239 0.139 -0.195 -1.712 0.091 0.791 1.264 整體模型 R2 =.151 adj R2=.100
F(5,83)=2.954* ( p=.017)
二、 總點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數
如表 D-2。由表可看出整體迴歸模型未達顯著。
表 D-2 創造性創造性問題解決分項能力與總點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數的 多元迴歸估計結果與模式摘要
依變數\：總點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數
未標準化係數 共線性統計量
B 標準誤 Beta t 顯著性 允差 VIF (常數) 9.387 2.334 4.021 0.000
問題察覺 0.036 0.098 0.055 0.368 0.714 0.513 1.950 問題再定義 -0.150 0.294 -0.068 -0.512 0.610 0.662 1.510 原因推測 0.146 0.133 0.154 1.100 0.275 0.595 1.682 提出想法 0.011 0.104 0.016 0.109 0.913 0.529 1.889 最佳方案 -0.135 0.236 -0.070 -0.572 0.569 0.791 1.264 整體模型 R2 =.030 adj R2=-.028
F(5,83)=.516 ( p=.763)
三、 每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數
由表 D-3 可看出整體迴歸模型的解釋力(R )為 19.7％，考慮模型簡效性，調2
整後的R 為 14.8％，表示創造性問題解決能力可以解釋「每一關鍵字平均點選Ｇ2
oogle 搜尋結果網頁數」14.8％的變異量。進一步檢視各變項的個別解釋力，發現 創造性問題解決能力中僅有「問題察覺」(Beta=-.443， t=-3.223，p=.002)對「每 一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數」具有顯著的解釋力。可知創造性問 題解決能力的「問題察覺」能力越高者，在搜尋時「每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數」愈少。
表 D-3 創造性問題解決分項能力與每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果 網頁數的多元迴歸估計結果與模式摘要
依變數\：每一關鍵字平均點選Ｇoogle 搜尋結果網頁數
未標準化係數 共線性統計量
B 標準誤 Beta t 顯著性 允差 VIF (常數) 3.784 0.763 4.958 0.000
問題察覺 -0.103 0.032 -0.443 -3.223 ** 0.002 0.513 1.950 問題再定義 -0.091 0.096 -0.114 -0.947 0.347 0.662 1.510 原因推測 0.043 0.044 0.125 0.978 0.331 0.595 1.682 提出想法 0.022 0.034 0.087 0.640 0.524 0.529 1.889 最佳方案 0.095 0.077 0.136 1.230 0.222 0.791 1.264 整體模型 R2 =.197 adj R2=.148
F(5,83)=4.068** ( p=.002)
四、 總瀏覽網頁數
由表 D-4 可看出整體迴歸模型未達顯著。
表 D-4 創造性問題解決分項能力與總瀏覽網頁數的 多元迴歸估計結果與模式摘要
依變數\：總瀏覽網頁數
未標準化係數 共線性統計量
B 標準誤 Beta t 顯著性 允差 VIF (常數) 13.681 3.663 3.735 0.000
問題察覺 0.056 0.153 0.055 0.363 0.717 0.513 1.950 問題再定義 -0.141 0.461 -0.041 -0.306 0.760 0.662 1.510 原因推測 0.116 0.209 0.078 0.557 0.579 0.595 1.682 提出想法 0.030 0.163 0.027 0.182 0.856 0.529 1.889 最佳方案 0.313 0.371 0.103 0.845 0.401 0.791 1.264 整體模型 R2 =.032 adj R2=-.026
F(5,83)=.547 ( p=.740)
五、 每一關鍵字平均瀏覽網頁數
由表 D-5 可看出整體迴歸模型的解釋力(R )為 13.2％，考慮模型簡效性，調2
整後的R 為 7.9％，表示創造性問題解決能力可以解釋「每一關鍵字平均瀏覽網2
頁數」7.9％的變異量。進一步檢視各變項的個別解釋力，發現創造性問題解決能 力中僅有「問題察覺」(Beta=-.335， t=-2.344，p=.021)對「每一關鍵字平均瀏覽 網頁數」具有顯著的解釋力。可知創造性問題解決能力的「問題察覺」能力越高 者，在搜尋時「每一關鍵字平均瀏覽網頁數」愈少。
表 D-5 創造性問題解決分項能力與每每一關鍵字平均瀏覽網頁數 的多元迴歸估計結果與模式摘要
依變數\：每一關鍵字平均瀏覽網頁數
未標準化係數 共線性統計量
B 標準誤 Beta t 顯著性 允差 VIF
(常數) 6.556 2.265 2.894 0.005
問題察覺 -0.222 0.095 -0.335 -2.344 * 0.021 0.513 1.950 問題再定義 -0.016 0.285 -0.007 -0.057 0.955 0.662 1.510 原因推測 -0.045 0.129 -0.047 -0.351 0.727 0.595 1.682 提出想法 0.071 0.101 0.099 0.702 0.485 0.529 1.889 最佳方案 0.392 0.229 0.197 1.711 0.091 0.791 1.264 整體模型 R2 =.132 adj R2=.079
F(5,83)=2.517 ( p=.036)
六、 瀏覽最大深度
由表 D-6 可看出整體迴歸模型未達顯著。
表 D-6 創造性問題解決分項能力與瀏覽最大深度的多元迴歸估計結果 與模式摘要
依變數\：瀏覽最大深度
未標準化係數 共線性統計量
B 標準誤 Beta t 顯著性 允差 VIF
(常數) 2.477 0.439 5.637 0.000
問題察覺 -0.003 0.018 -0.027 -0.183 0.855 0.513 1.950 問題再定義 -0.059 0.055 -0.139 -1.068 0.289 0.662 1.510 原因推測 0.014 0.025 0.075 0.546 0.587 0.595 1.682 提出想法 -0.001 0.020 -0.006 -0.039 0.969 0.529 1.889 最佳方案 0.090 0.044 0.240 2.016 0.047 0.791 1.264 整體模型 R2 =.072 adj R2=.016
F(5,83)=1.728 ( p=.281)
七、 Ｇoogle 搜尋結果採用之最大頁次
由表 D-7 可看出整體迴歸模型的解釋力(R )為 10.9％，考慮模型簡效性，調2
整後的R 為 5.5％，表示創造性問題解決能力可以解釋「Ｇoogle 搜尋結果採用之2
最大頁次」5.5％的變異量。進一步檢視各變項的個別解釋力，發現創造性問題解 決能力中僅有「問題察覺」(Beta=-.407， t=-2.813，p=.006)對「Ｇoogle 搜尋結
最大頁次」5.5％的變異量。進一步檢視各變項的個別解釋力，發現創造性問題解 決能力中僅有「問題察覺」(Beta=-.407， t=-2.813，p=.006)對「Ｇoogle 搜尋結