第三部分題目經SAS套裝軟體作因素分析，可分成七個範疇，再依 各層面男女互相比較，將所得結果列於表五十七~表六十三。表五十七 是對一般物質的看法與其對健康危害的影響，對於1a題：化學藥品對 身體的好處比壞處多，和1c題：我們其實不需要憂慮化學藥品對人體 所產生的影響，不論男女同意的比例均未超過1/2，但女性比男性低5
﹪。而1d題：我覺得化學藥品對健康危害的風險很可怕，幾乎難以想 像，女性回答同意的百分比較男性高出6﹪，因此可知女性對化學物質 及其健康危害的影響的看法是比較負面的。然而1e題：我們社會大眾 對有關化學藥品的相關風險認知僅僅是冰山的一角，男性有55﹪同 意，女性則有50﹪表示同意。1b題：在日常生活中，我將盡最大的可 能去避免接觸化學藥品及其產品，兩者均有較高比例同意（男76﹪，
女81﹪），女性對此敘述更有自信，且達統計顯著差異（p-value<0.05）。 表五十八是關於個人對於實驗室動物試驗的看法或信賴程度，所 列四題中男女之回答均有超過50﹪表示同意，前三題是探討有關將動 物實驗的結果，外插至人類效應的可行性，女性填同意與非常同意之 百分比男性高，如2a題：動物對化學藥品的反應可以當成人對化學藥 品的反應，而且是可以確定的。然而2d題：完善的實驗結果發現某化 學藥品對實驗動物產生各種不同的有害效應，這些結果足以讓科學家 去計算需要多少量才能使人產生與實驗動物有相同的效應，男性贊成 的比例較女性高些（0.9﹪），顯示男性對劑量的推估較有把握。另外 進一步提到2b：科學研究證明某化學藥品確實對實驗動物致癌，所以 我們可以合理的確定此化學藥品也會對人致癌，顯示比起其他同層面 的題目，女性回答同意的分率比男性高，顯示女性除了信賴實驗室的
表五十九是探討兩性對化學物質危害管理的態度，兩者均表示國 家對化合物的管制存有懷疑的態度，如3a題：我相信化學藥品對人健 康影響的風險已被適當的控制，男女回答同意的比例相似且均低於半 數（男38﹪，女38﹪），同時3b：如果某化學藥品對人健康造成嚴重問 題，我們政府將會管制它，因此政府在發佈此藥品的警告前，我們不 必擔心此化學藥品的任何風險。兩者同意的百分比較3a題低，且女性 比男性低4﹪，此與民眾對政府的不信任有關，尤其是女性普遍對政府 缺乏信任，可能與女性的風險意識較為高漲，他們不論在生物的觀點 上或社會結構組織上常是扮演較關心環境的角色。由3c題可知女性對 服從專家較為肯定，至於3d、3e兩題可知大部分的受測者認為，要降 低物質對健康危害的風險，是可以不計成本的，且女性同意的百分比 略高，此可能與女性比較關心環境風險有關。
在表六十中，女性對4a題：如果我們現在暴露於某一致癌物，將 來可能會得癌症，與4b題：如果飲用水中含有非常微量的致癌物，我 便不使用它，及4d：如果我們暴露於某一有毒化合物，因此而可能會 對我們身體有不良影響。女性回答同意或非常同意的百分比較男性為 高，且超過50﹪。顯示女性對化合物較少考慮其暴露頻率。另外4c：
我們不需要擔心飲用水或蔬果中所含的非常微量農藥，不論男女只有 少數表示同意，尤以女性只有13﹪而已。4e題：對於農藥我比較擔心 的是可不可能暴露，而不是暴露量的多寡。男性有超過半數同意（53
﹪），女性則較少認同（46﹪）。顯示女性比男性較常忽略有關化學物
一人得癌症，這樣的風險太小，所以不必掛心。女性比男性對極低的 致癌率（一千萬分之一）更為擔憂，此與第二部分結果指出女性有較 高的風險判斷前後呼應。再由5d：大多數化學藥品會致癌，女性同意 的百分比高約3﹪，對化合物的看法與表六十的問題相似，抱持著較否 定的態度。對於5e題，兩性均有將近80﹪的百分比同意正面的生活型 態，是有助於身體健康的。
表六十二中的題目因涉及範圍較廣，所以將其稱為綜合性的問 題。6b題：在一個約三萬人的小鎮，過去幾年中曾生下幾個畸形兒，
而農藥在過去十年中曾被鎮上的人使用，因此非常有可能是這些農藥 會導致胎兒畸形，女性對此敘述中農藥導致畸胎有較多的聯想（女性 同意百分比為60.3﹪，男性為58.2﹪）。在6c題：我相信在台灣追求零 風險的生活環境是一個可以達到的目標，女性同意的百分比只有48.8
﹪，男性則高於50﹪。而6d題：為強化和發展國家經濟，國人應該要 有體認或接受某程度的健康危害風險。男性有較高百分比同意此觀 點，可能與男性較重視經濟利益有關。
表六十三中7a題：當某事件對健康危害非常小時,讓社會某些人承 擔這些風險,不經他們同意沒有關係，男性同意的百分比為19﹪，女性 為15﹪，說明女性對極低的化學風險仍然在意。同時女性也關心環境 問題甚於經濟發展，例如有高比例同意（71﹪）7d題：我覺得環境平 衡比經濟發展來的重要。
【圖十二】為本研究中的男性與女性對S1：「完善的實驗結果發現 某化學藥品對實驗動物產生各種不同的有害效應，也就是等於找出此 化學藥品對人也有各種不同的有害效應」與S2：「科學研究證明某化學 藥品確實對實驗動物致癌，所以我們可以合理的確定此化學藥品也會對人 致癌」做一比較，在此我們發現不論男或女對S1或S2的敘述回答「同
除此之外，其它有關毒理學題目中，女性比男性較同意（同意百 分比高於50﹪且女性比男性多2﹪以上）的看法尚有：
l 在日常生活中，我將盡最大的可能去避免接觸化學藥品及其產品
（80.93﹪vs. 76.03﹪）
l 我覺得化學藥品對健康危害的風險很可怕，幾乎難以想像（74.57
﹪vs. 69.03﹪）
l 完善的實驗結果發現某化學藥品對實驗動物產生各種不同的有害 效應，也就是等於找出此化學藥品對人也有各種不同的有害效應
（66.66﹪vs.63.94﹪）
l 如果我們暴露於某一有毒化合物，因此而可能會對我們身體有不 良影響（74.57﹪vs. 69.70﹪）
l 大多數化學藥品會致癌（85.43﹪vs. 82.90﹪）
l 對所有致癌物而言，政府管制應越嚴格越好（85.43﹪vs. 82.90
﹪）
l 在一個約三萬人的小鎮，過去幾年中曾生下幾個畸形兒，而農藥 在過去十年中曾被鎮上的人使用，因此非常有可能是這些農藥會 導致胎兒畸形（60.31﹪vs. 58.17﹪）。
而女性的看法比男性不同意（同意百分比低於50﹪且女性比男性 少2﹪以上）的敘述有：
l 化學藥品對身體的好處比壞處多（23.50﹪ vs.28.07﹪）
害（35.97﹪ vs.40.90﹪）
l 如果吃醫生所開的某種藥，在一千萬人中，會有一人得癌症，這 樣的風險太小，所以不必掛心（22.48﹪vs.27.51﹪）
l 當某事件對健康危害非常小時,讓社會某些人承擔這些風險,不經 他們同意沒有關係（15.19﹪ vs.19.33﹪）。
綜合而言，在風險判斷的題目中，女性對物質的危害是傾向於勾 選「高危害」，而男性的看法較為緩和；對直覺毒理學題目而言，女性 對一般化學物質的觀點比男性有較為負面的看法，而且對於實驗室動 物實驗的致癌性及劑量外差至人類的推估，有較多的聯想空間，除此 之外，對政府有關化學危害管理態度也比男性不信任，同時也比男性 較少注意到劑量與效應的關係。
我們發現男女對化學物質的風險判斷，以及直覺毒理學的看法和 態度明顯差異，在我們的研究對象中不論教師或家長均呈現相同的結 果，男性對第二部分39項危害項目的風險判斷較女性為低，這個研究 更重要的結果顯示：兩性對基礎毒理學的態度有許多不同的觀點，同 時對環境的關心程度也有差異，這種差異可以由文獻中提到的生物性 因素來解釋，如女性比男性有比較關心人類健康與安全的特質；也可 以社會結構不同來解釋，如男女不同的社會規範、價值觀、及社會所 給予的期待或是個人對世界的觀點等，也許女性在社會活動中比男性 容易受傷，且較少獲得經濟既得利益，以及對科技的控管程度也較弱，
所以這個世界環境，在女性的眼中是比較危險的。一般而言，風險衝 突與爭論有時不是以單純科學數據所能解釋，尤其深植於男女心中的 風險差異的複雜性，更要進一步考慮到社會學和心理學的影響因素。
總之，我們的分析顯示男女對風險認知的差距已經是根深蒂固，雖然 性別對風險認知所造成的差異尚有其他相乘或相加的影響因素，如教
認知差異為非理性的看法是非常不恰當的，反而應致力於探討這些造 成男性與女性在風險認知上的差異之影響因素，對促進風險溝通與管 理，將會達到最有收穫的效果。
第伍章 結論
風險溝通已成為民主國家落實環境決策的執行不可或缺的工具，
一般人對物質風險的接受度與其風險判斷汲汲相關，同時溝通者必須 根據民眾關心的重點與價值，將溝通問題的層級定位清楚，去創造一 個與民眾理性溝通的機制，因此了解國人對物質風險判斷，將有助於 風險溝通。雖本研究僅就一所學校做調查，我們的結果顯示民眾的毒 理概念與專家大有差異，此與文獻[17-18]完全吻合，因此值得參考並進 一步深入探討其原因。另外對物質的危害不是過於敏感（填「高危 害」），就是填「不知道」，有此可知國人對環境中物質風險判斷所需的 知識明顯不足。建議加強環境物質對人體健康影響方面的教育，以培
一般人對物質風險的接受度與其風險判斷汲汲相關，同時溝通者必須 根據民眾關心的重點與價值，將溝通問題的層級定位清楚，去創造一 個與民眾理性溝通的機制，因此了解國人對物質風險判斷，將有助於 風險溝通。雖本研究僅就一所學校做調查，我們的結果顯示民眾的毒 理概念與專家大有差異，此與文獻[17-18]完全吻合，因此值得參考並進 一步深入探討其原因。另外對物質的危害不是過於敏感（填「高危 害」），就是填「不知道」，有此可知國人對環境中物質風險判斷所需的 知識明顯不足。建議加強環境物質對人體健康影響方面的教育，以培