本文第二部分是有關39種環境物質的健康危害，在一般大眾（教 師與家長）和專家心目中風險判斷的差異，這項評估係要求受訪者根 據本身的認知，勾選出對個人的健康危害程度，其中可能的答案有高 危害、中危害、輕危害、無危害以及不知道等。一般民眾心目中對環 境物質的風險判斷與文獻[18]專家判斷不甚一致。【圖一】為文獻中美 加毒理學家對於健康風險判斷回答分布橫條圖，與我們的研究相同的 項目有24種，整體而言，專家認為與生活型態和行為有關的項目是比 較危險的，如「抽煙」評為高危害的分率有64﹪，其他闖橫燈（54﹪）、 壓力（31﹪）、暴力（29﹪）、日曬（20﹪）等項目的健康風險為次之，
其餘各項填高危害的分率大多都不及10﹪，而化學物質如市售瓶裝飲 用水、醫生開的處方藥等的危害屬於最輕微的等級。【圖二】為教師對 於39項危害項目的健康風險判斷回答分布橫條圖，其中「戴奧辛與多 氯聯苯」危害程度被評高危害有94﹪，其次為土石流（87﹪）、暴力（84
﹪）、核廢料（84﹪）等。【圖三】為家長對於危害項目的健康風險判 斷回答分布橫條圖，「暴力」危害程度被評高危害之分率最高（78﹪）， 其次為高壓電線（73﹪）、核廢料（70﹪）、闖紅燈（68﹪）、抽煙（67
﹪）等。整體而言，民眾（教師與家長樣本）對土石流、暴力、核廢 料、高壓電線、闖紅燈、抽煙等是比較危險的項目，填高危害分率超 過50%的，有很多是屬於化學物質或因科技而引起的危害，而民眾認
次為暴力、瓦斯鋼瓶、火力發電廠等。由資料顯示，國一學生和國三 學生填「不知道」的分率在39項危害項目中，均比教師或家長為高，
尤其是戴奧辛與多氯聯苯（國三學生有32﹪、國一學生有50﹪）與石 綿瓦（國三學生有18﹪、國一學生有39﹪）兩項。圖二至圖五各種對 象（教師、家長、國一學生、國三學生）對各項目之健康風險判斷，
填「高危害」或「中危害」的分率，均比文獻中專家來的高，此與加 拿大一般民眾與專家的比較結果[18]是一致的。本文之研究對象在第二 部分的答案是否答顯著差異，是以SAS套裝軟體來作卡方檢定，大部 分項目均達統計上之顯著意義（p-value<0.001），如抽煙等37項，只有「騎機 車」、「颱風」兩項例外（表四~表四十二）。表四十三為民眾風險判斷 填高危害之前五項，顯示一般大眾對化學物質的風險較為敏感，卻忽 略因不良生活習慣所造成的危害。表四十四為受測者對環境物質風險 判斷最低五項（按總分計），專家認為是低危害之各項，恰好是民眾（教 師與家長）認為是高危害的項目，可見國內一般大眾對環境物質的風 險判斷，不論在定性上（不同項目）或定量上（危害程度）與專家確 有差異。
關於民眾回答「不知道」之分率，統計結果如下：教師回答「不 知道」之分率在 5%~15%僅「市售瓶裝飲用水」一項，15%以上則無。
家長回答「不知道」之分率在 5%~15%有日曬、核廢料、喝酒---等 25 項，15%以上有電腦終端機、戴奧辛和多氯聯苯、避孕藥。整體來 說，學生家長對風險判斷的題目答「不知道」的比例偏高。而國三學 生回答「不知道」之分率在 5%~15%有核廢料、室內空氣污染、火力 發電廠、---等 14 項。15%以上者為電腦終端機、石綿瓦、戴奧辛和 多氯聯苯等 3 項。國一學生回答「不知道」之分率在 5%~15%有騎機 車、日曬、核廢料、室內空氣污染、喝酒---等 21 項。15%以上也有
除了上述統計和檢定外，本研究也對應答者的性別、閱讀報紙頻 率、看電視新聞頻率、經濟狀況、住家附近有無污染源以及教育程度 等，對第二部分題目共 39 項危害物質的風險判斷指數來作多變項迴 歸分析，分析結果其方程式如下所示：
Y=1.52**＋0.19X1**＋0.0004X2＋0.14X3**＋0.07X4* ＋0.08X5＋ 0.14X6*－0.04X7* （** p<0.01 , *p<0.05）
Y : 風險判斷指數
X1 : 性別（男性為1，女性為2）
X2 : 年齡（順序變項）
X3: 閱讀報紙頻率（不看=1、很少=2、偶而=3、每天=4）
X4 : 看電視新聞頻率（不看=1、很少=2、偶而=3、每天=4）
X5 : 經濟狀況（貧窮=1，小康=2，富裕=3）
X6 : 住家附近有無污染源（無=0，有=1）
X7: 教育程度（小學或以下=1，國中=2，高中職=3，大專=4，研究所 或以上=5）
整體來說，此複迴歸方程式之決斷係數（R2）為 0.3，具有統計 上顯著意義（p-value<0.05），顯示性別、閱讀報紙頻率、看電視新聞 頻率、住家附近有無污染源、教育程度等對民眾的風險判斷指數有影 響（達統計上顯著之意義），結果只有年齡和家庭經濟狀況與風險指 數未達顯著影響，本研究認為因為學生的家長（父或母），大多年紀 相差不大，造成年齡不具顯著影響程度。而問卷中對於經濟方面是採
針對風險的研究[12-13]已提出很多不同的看法，如針對一般大眾風險認 知來作探討，他們的看法與專家有很大的差異，如專家認為如室內空 氣污染這類危害，對於健康風險是較嚴重的，但是大眾的認知卻不 然，我們的研究也證實一般人對環境物質的風險判斷與專家有異。如 今國內缺乏民眾對風險判斷的基本資料，雖然政府或專家為風險評估 付出很多心血，他們也比一般民眾較有合理的分析以及客觀的看法，
但不了解民眾對風險的知覺或判斷之影響因素，如個人的個性、知識 或經驗、心理與情感因素、文化或社會型態、政治、經濟、性別、媒 體報導或訊息以及民眾對政府或機構的信賴度等，所以風險溝通難以 達成。一般有關環境議題的決策者認為民眾對危險的發生是較易於過 度聯想（害怕、潛在大災難、立即性危險、結果的嚴重性）或情緒化、
也比較主觀等[44]，如果不徹底去了解一般大眾之所以會有如此之觀念 原因為何？則導致不易與民眾達成共識，所以在風險評估和風險管理 方面兩極化的分歧與爭辯即開始產生，Weiner[45]認為這種現像在科技 迷惑的社會是常見的。總之，風險溝通的失敗是因為無法看見民眾所 處社會的複雜性，和普遍存在的概念，民眾對風險高低的判斷並非完 全是非理性的態度，而是因為他們受以上多種因素影響，而對風險的 看法複雜化，同時也受個人的世界觀、意識型態、或價值觀的影響，
更使得風險本身變得更為複雜。在民主政治裡，民眾的參與已是一種 不容忽視的趨勢，我們已經發現大眾的風險認知會決定或影響政策的 形成或立法的議程。因此，這也是本研究所要探討的方向，希望能針 對影響民眾認知的因素深入研究，建構有效率的風險溝通機制。
許多研究顯示[15]大眾的風險觀念比較複雜，首先關於風險的衝突 可以歸因於一般大眾與專家對於風險觀念的定義不同，因此專家所主 張的風險判斷，對於一般民眾的態度與認知常常影響不大。有五種理
論（political theory）、文化理論（cultural theory），其中文化理論在應 用中被視最為廣泛的，文化理論（cultural theory）包含一般生活方式、
個人意識型態、世界觀、價值取向和信念等，主要形式有平等主義、
階級主義、個人主義、宿命論等。其中個人主義對風險比較有先入為 主的觀念，這種觀念直接反射出哪些會構成危害，哪些不會構成危害，
而且個人主義者也較喜歡作他們所喜愛的事情，不受政府或其他限 制，因此每個人對分辨危險的高低有不同的看法。而階級主義者比較 相信科技和信任專家，喜歡社會組織化，重視科技是有助於改善生活 的品質，同時對於社會規範的危險項目（如抽煙），他們看成是比較危 險的。而平等主義者贊成權力和財富能更平等分布，也比較強調環境 保護，認為科技與風險是永遠同時存在的。宿命論則傾向於認為生命 中所發生的事情是注定的，他們認為自己比較沒有能力去改變危險的 產生，所以風險的接受程度也較高，對於風險判斷的知覺性也較小。
文化理論中對個人的世界觀也被認為會衝擊到風險判斷[47]，通常是指 個人對社會、文化和政治的態度與看法，而這些很明顯會影響人對複 雜事務的判斷，環境決策者與科技專家通常認為民眾的問題很好處 理，甚至把民眾想的太簡單，這可能就是為什麼在風險方面會爭議的 原因。有關文化理論與世界觀的關係，本研究在第三部分問卷中有進 一步的應用。國外學者 Dake[48-49]也發現世界觀對大眾的風險判斷有很 強的關聯性。另外，Peter 和 Slovic[50-51]使用 Flynn[38]所調查的資料進 行種族與性別對風險認知的影響，顯示世界觀對於人們對核電廠的態
以教師與家長綜合來探討一般人的教育程度對風險知覺指數其的影 響，如表四十五所示，教育程度為大學以下者，其對39種危害項目的 風險指數平均值為3.10。而教育程度為大學以上者，平均值為2.72，他 們對化學物質的風險判斷有比較緩和的態度。兩者回答經統計上的T-檢定，結果達統計上之顯著差異。
民眾對風險的知覺或判斷也常受個人的個性所影響（personality theory），但是有關個人的個性卻很難去鑑別，如其個性是否喜歡冒 險？對於喜好冒險的人，對事物的風險判斷會減小。「情感」簡單來說 即是「喜歡或不喜歡」，當對某事物的危害作估計，這種情形對於某些 危害項目（如抽煙、喝酒等）的判斷很快自動形成，特別注意的是個 人對此所產生的感覺非常快，正面的情緒（喜歡）會降低個人對此危 害項目之風險判斷，若負面的情緒（憎惡）一旦產生，則易導致人（自 動去）提高其風險。同時，個性理論（personality theory）對風險來說 是構成接受或拒絕風險（自願或非自願暴露）的主要因素，當一個人 非自願地暴露於某危害環境中，其風險意識會大大的提高。研究顯示
民眾對風險的知覺或判斷也常受個人的個性所影響（personality theory），但是有關個人的個性卻很難去鑑別，如其個性是否喜歡冒 險？對於喜好冒險的人，對事物的風險判斷會減小。「情感」簡單來說 即是「喜歡或不喜歡」，當對某事物的危害作估計，這種情形對於某些 危害項目（如抽煙、喝酒等）的判斷很快自動形成，特別注意的是個 人對此所產生的感覺非常快，正面的情緒（喜歡）會降低個人對此危 害項目之風險判斷，若負面的情緒（憎惡）一旦產生，則易導致人（自 動去）提高其風險。同時，個性理論（personality theory）對風險來說 是構成接受或拒絕風險（自願或非自願暴露）的主要因素，當一個人 非自願地暴露於某危害環境中，其風險意識會大大的提高。研究顯示