一、整體情緒與附帶情緒
在討論情緒與態度的改變之前，需要釐清情緒在研究中扮演的角色。舉例來 說，Burke 和 Edell(1989)所進行的廣告研究，請受測者觀看能引發正負面情緒的 廣告，接著測量廣告情緒對廣告態度的影響。Chang (2006)則先讓受測者看會帶 來負面情緒的新聞，接著再看廣告。同樣是測量廣告態度， Burke 和 Edell(1989) 在研究中把廣告情緒的正負作為自變項，但 Chang (2006)操作的卻是廣告「前」
新聞所引發的情緒。對於目標物所引發的情緒（例如情緒性廣告），與目標物以 外 的 情 緒 （ 例 如 負 面 新 聞 ）、 兩 者 之 間 有 所 不 同 。 Richards 、 Blanchette 和
Munjiza(2007)將前者稱為「整體情感（integral affect）」，後者稱為「附帶情感
（incidental affect）」，整體情感指實驗目標物所引發的情感經驗，附帶情感指非
30
實驗目標物所引發的情感經驗。
Blanchette & Richards (2010)討論整體情感與附帶情感的定義。「整體情感」
是直接由實驗目標物所引發的情感經驗。舉例來說，檢驗人們如何針對情緒性內 容進行推理。分成兩種情境，情緒性情境是要求人們評估每年有多少人死於白血 病，當下的情感狀態即是被白血病所喚起的負面情緒；一般情境則是要求人們評 估每年有多少人尋求經濟諮詢，經濟諮詢則不會帶來任何情緒反應。「附帶情感」
則是相對於整體情感的存在，這類型情感可能是短暫的情感狀態（例如心情）， 抑或是長時間、穩定的情感特質（例如焦慮），但都不是由實驗目標物所直接引 起的情感反應。這些情感的來源浮動，並非被當前所需處理的事物直接誘發。舉 例來說，實驗中會在受測者評估一個中性目標物之前，放一段小孩死亡的影片，
或是一曲悲傷的哀樂，企圖進行情感操作，這就是典型以附帶情感來影響判斷。
情感（affect）所所包含的範圍廣泛，特別是附帶情感，包括了研究者使用 刺激物先引發的「情緒」反應、受測者原先的「心情」狀態、或是憂鬱症等疾病 所造成的「長時間情感狀態」。本文僅關注「情緒」這部份，並將焦點著眼於「附 帶情緒」。根據 Pham(2007)的文章將附帶情緒定義為：「情緒來源與態度目標物 無關。」，討論透過刺激物引起的附帶情緒，如何影響受測者對目標物的態度。
二、附帶情緒與態度改變－評估情境
評估情境（evaluative conditioning, EC），最早由 Martin 和 Levey (1978)提出，
是透過附帶情緒來影響態度的實驗程序。將目標物與正／負情緒刺激物不斷地配
31
對，藉由刺激物所喚起的附帶情緒來形塑或改變對目標物的態度（圖 2-5）。過去 研究發現僅僅是讓兩者存在同一時空，即足以影響人們對態度物的看法(Baeyens,
Vansteenwegen, Hermans, & Eelen, 2001)。最初 Staats 和 Staats (1958)引入
Pavlovian 所提出的古典情境，說明如何憑藉目標物與態度物的連結關係來形成 態度，並使用古典情境中的兩個詞彙－「制約刺激（conditioned stimulus, CS）」
與「非制約刺激（unconditioned stimulus, US）」指涉實驗中態度物與情緒刺激物 所扮演的角色，這些名詞也沿用至今。
圖 2-5 將 US（非制約刺激）與 CS（制約刺激）刺激進行配對，CS 所附帶的情緒會影響對 US 的態度，並且效果不會輕易消失。
雖然在程序上古典情境與評估情境極為類似，但是心理學層次的討論上，兩 者的學習類型並不相同。前者將焦點放在行為，而後者則著眼於態度。古典情境 中 US 作為一個信號，而 CS 則伴隨出現，藉此讓受測從中學習到 CS－US 是共 同發生的關係，並進而改變生理行為(Rescorla, 1988)，但如果不斷地只讓 CS 曝
32
光沒有讓 US 出現，CS－US 的連結關係就會崩解。原因在於古典情境是在 CS
－US 不斷配對後學習到的結果，就像經典的 Pavlov 實驗，每次在倒狗食前就先 搖鈴，在日積月累的學習後，狗只要聽到鈴聲就會留口水。但是在學習成功後，
卻持續地出現鈴聲不見狗食，行為反應（流口水）也會消失。
但評估情境並不強調學習結果，而是學習到的態度。因此在後續情境中信號 可以不存在，效果卻能維持(Baeyens, Crombez, Van den Bergh, & Eelen, 1988)。原 因在於評估情境所強調的學習類型，是透過 US 來塑造或改變 CS 的評估結果。
舉例來說，讓一個中性的 CS 不斷地伴隨著痛苦的電擊，導致因為 US（電擊）
而討厭同時出現的 CS(Cacioppo, Marshall-Goodell, Tassinary, & Petty, 1992)。在古 典情境下，如果讓受測重新學習 CS－US 的關係，電擊不再與 CS 同時出現，那 麼再次看見 CS 可能也不會出現害怕、發抖等行為，不過卻會讓受測依然根深柢 固的不喜歡 CS。
過往累積了大量與評估情境相關的實證研究，例如生理學上驗證杏仁核在評 估情境中扮演重要角色(Coppens et al., 2006)，或是探究哪些評估情境的效果不會 消失(Lipp et al., 2003)，但至今沒有一套理論能夠完整解釋(Jones et al., 2009)。
Jones 等人(2009)指出，現在對評估情境最好的定義是稱之為一種「效果」，而非
「理論」，因為其背後的機制還有待釐清。
三、評估情境的背後機制：內隱錯誤歸因模式
一個可能機制是「錯誤歸因（misattribution）」。過去研究中屢次證明，人們
33
會將當下的情緒狀態歸因於目前的注意力焦點。例如 Schwarz 和 Clore(1983)的經 典實驗，在天氣晴朗時詢問人們的生活滿意度，會明顯高於下雨或陰天。天氣讓 心情受影響，但人們沒有意識到當下心情好或差的原因是天氣，並非生活滿意度 高低。很多時候傾向把情緒產生的原因，歸咎到一個毫無關係、僅是眼前焦點的 物體上，產生邏輯不正確的錯誤歸因，進而影響反應出的態度。許多研究中也能 發現類似的錯誤邏輯，附帶情緒的好壞實際上與對事物的態度有驚人的一致性
(Pham, 2007)。例如 Ottati 和 Isbell (1996)的實驗，透過其他無關刺激物，例如請 受測者回想自己的考試成績來喚起附帶情緒，發現附帶情緒的正負面會影響對候 選人的評估。
產生錯誤歸因的原因，是人們不會因為不確定情感來源，而深思自己的情感 經驗中存在著不確定性；更不會因此有意識地檢視周遭環境，尋找情緒源自何方；
也沒必要去分辨 CS 與 US 的情緒評估應有差異(Fazio, 2001)。況且人們就算有辦 法自省情緒來源，卻不需要、也無法自省自己的心智處理過程(Nisbett & Wilson,
1977)。
這個心智過程被視為「內隱」的，當面對帶有情緒價向的 US，已經自動喚 起了與此相關的記憶，且同時讓這份情緒代入無關的 CS。Jones (2009)等人相信，
在認知處理的早期階段，就把對 US 的評估經驗與 CS 連結起來，因此推論在內 隱認知過程中，評估情境所帶來的錯誤歸因就已出現。Murphy 和 Zajonc (1993) 的研究發現當受測者先接收感知範圍以外的閾下情緒刺激物，之後對象形字的評
34
估結果會深受刺激物的正負價向影響，證明連結確實在內隱過程中發生。
Jones、Olson 和 Fazio(2010)提出「內隱錯誤歸因模式（Implicit Misattribution Model, IMM）」，強調錯誤歸因的發生是瞬間且無意識的。以 Payne, Cheng、
Govorun 和 Stewart(2005)的研究為例，同樣透過閾下刺激就可改變內隱態度。這 種自動產生的錯誤渲染效果發生在內隱認知過程，代表人們不僅對於以出現錯誤 歸因這件事沒有意識，且錯誤歸因發生時也毫無所覺。
四、評估情境與內隱態度改變
多數研究假設，藉由間接測量法，能探究過往經驗所累積形成的內隱態度，
這類態度穩定且難以撼動。相對地，透過傳統自我報告的方式，則是探究外顯態 度，雖基於內隱態度而來卻也容易受到環境因子影響。這項宣稱得到許多研究結 果證實，相較於內隱態度，外顯態度更容易被改變(Gawronski & Strack, 2004;
Gregg, Seibt, & Banaji, 2006)。
不過有些學者卻的到相反結論，內隱態度反而能夠藉由環境刺激輕易反轉
(Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004; Dasgupta & Greenwald, 2001)，Hofmann、
Gschwendner、Nosek 和 Schmitt(2005)認為，間接測量結果暗指記憶中哪些連結 被自動喚起，但是在進行自我報告時，人除了依靠著這些被自動喚起的記憶，也 會納入其他因子進行思考。情緒雖然可能改變了記憶連結並影響內隱態度，但是 這些自動喚起的結果，在自我報告時卻可能被摒棄。導致出現內隱態度改變、外 顯態度不變的狀況。過去研究嘗試站在這個角度，例如 MODE 的假設宣稱即是
35
人們有動機和機會修正自動評估的結果，導致內隱與外顯態度出現差異(Fazio,
2007)。APE 模式也假定命題過程會接收連結過程的活化結果，並作為反應外顯 態度時的評價基礎，但僅是基礎，建構外顯態度還須參照外在的環境資訊。
將此觀點導入評估情境，當態度物與正面或負面情緒刺激不斷配對出現，情 緒能成為線索提示大腦該喚起記憶中的哪些資訊(Peters, 2006)，特別根據情緒一 致觀點（mood congruent concepts ），如果情緒一致，那麼與其相關的記憶會更 容易被提取(Bower, 1981; Forgas & George, 2001)。連續配對讓大腦傾向去連結與 態度物有關的正面或負面記憶，但在自我報告時可能不被採用，因為內省評估還 需要考慮其他額外資訊，這導致刺激物帶來的附帶情緒對自動連結所造成的影響 力消失。正面或負面的附帶情緒雖然讓大腦指向某些記憶連結，但參考了與態度 物有關的額外訊息後，可能抵消情緒對自動連結的影響力。
舉例來說，Olson 和 Fazio (2006)曾藉由評估情境的操作方式，將黑人和白人 的臉孔，與正面或負面的刺激物進行配對。結果發現附帶情緒刺激物僅僅能影響 內隱而非外顯種族態度。同樣的 Karpinski 和 Hilton (2001)發現，如果不斷地把 年輕和正面、年老和負面詞彙進行配對，受測者在內隱態度上偏好年輕人更勝老 人，但外顯態度沒有任何改變。Gawronski 和 LeBel(2008)則使用閾下刺激，在態 度物前插入 500 毫秒的正／負面形容詞，也發現相同現象，受測者對歐洲即亞洲 人的內隱態度受到正負字彙配對的影響，但是在外顯態度上，情緒配對僅讓受測
舉例來說，Olson 和 Fazio (2006)曾藉由評估情境的操作方式，將黑人和白人 的臉孔，與正面或負面的刺激物進行配對。結果發現附帶情緒刺激物僅僅能影響 內隱而非外顯種族態度。同樣的 Karpinski 和 Hilton (2001)發現，如果不斷地把 年輕和正面、年老和負面詞彙進行配對，受測者在內隱態度上偏好年輕人更勝老 人，但外顯態度沒有任何改變。Gawronski 和 LeBel(2008)則使用閾下刺激，在態 度物前插入 500 毫秒的正／負面形容詞，也發現相同現象，受測者對歐洲即亞洲 人的內隱態度受到正負字彙配對的影響，但是在外顯態度上，情緒配對僅讓受測