態度 - 以重複加工模式探討情緒對內隱態度、外顯態度及選擇行為的影響力

一、內隱態度與外顯態度

1928 年 Thurstone 發表《Attitudes can be measured》(Thurstone, 1928)這篇重要的心理學文章，認為態度這個抽象模糊的概念能透過量表量化，人對事物的感覺得以化約為數值進行測量。這個劃時代看法不僅開啟心理學研究的大門，直至現今「態度」也是當代心理學領域的重要議題。研究者甚至聲稱，「態度是社會心理學中最獨特且不可或缺的概念」(Gawronski, 2007)。

經過近一個世紀，測量態度的方法也出現劇烈變化。過去的態度測量大多是透過自我報告，像是著名的 Likert 量表即是藉由眾多問項，構築人們對事物的態度。受測者以假定等距的數值來回應問項，加總所有分數後，所得到的就是被量化的態度分數。不過這類研究方法存在一些問題，如說對文字敘述的誤解，或面對含糊不清的訊息時產生錯誤回應。特別在面對敏感議題時，技巧性地修飾自己的答案以回應社會期望。例如在種族偏見的態度調查上，大部分人會傾向回應「沒有偏見」，但事實可能並非如此，因此心理學家試圖發展間接的態度測量法，以探知人類的真正態度(Fazio & Olson, 2003)。

間接測量法，或稱作內隱測量法，讓人們在評價過程中不需要經過完整的內

省過程。與傳統自我報告（外顯測量）大不相同，透過間接方式（內隱測量），人們不再需要花上數十秒來思考答案，審慎評價對態度物的看法，事實上這類測量法根基於受測者在實驗上的表現，例如以反應時間快慢來推斷其態度。著名的內隱測量法包括 Greenwald、McGhee 和 Schwartz(1998)發明的「內隱聯結測驗

（implicit association test, IAT）」或 Fazio(1995)所提出的「情感促發（affective

priming）」等。相對於需要經過思考才能進行的外顯態度測量，內隱態度測量不再需要受測者針對特定陳述回應個人看法，記錄的是面臨態度物時自動被引發的反應，同時也阻絕修改答案的機會。

內隱測量法的提出，不僅使相關研究如雨後春筍般出現，也是心理學界的重大革命，促使許多研究者重思最初對態度的看法。包括 Eagly 和 Chaiken (2007)、

Fazio(2007)等人都重新檢視原先對態度的定義，並造成理論發展的分歧。

二、測量法革命：態度定義的轉變

Eagly 和 Chaiken (1993)在《The psychology of attitudes》這本書的第一頁，如 此定義態度：「態度包含三個構念，（1）評價（evaluation）、（2）態度物（attitude

object）與（3）傾向（tendency），即是個人對某一存在的態度物，評價喜歡與不喜歡的程度。」。這也是現今普遍被採用的定義(Teige-Mocigemba.T, Klauer.K.C, &

Sherman.J, 2010)。但隨著內隱測量法逐漸受到重視，Eagly 和 Chaiken (2007)重新審視了 1993 年所提出的定義，認為內隱測量雖然為態度研究帶來大改變。但「態度即評價」這個定義仍可延續，不過內隱測量確實引發許多值得討論的問題。

在 Eagly 和 Chaiken (2007)的定義中，（1）「評價」指涉所有評價傾向，無論它是公開或隱蔽地進行，包含個人信念、想法，感覺、情緒、意象和外顯行為，

人們也不需要「意識」到這些評價存在。點出「有／無意識」即是 1993 年與 2007 年文章的差異。評價過程中大部分人都擁有意識，但並非「一定」要有意識。

而評價需要有一個明確的對象，無論是人、城市或是某種意識型態，這些被稱為（2）「態度物」，態度物可以是抽象（例如自由主義）或是具體（例如總統府），也可以是個人（例如我的妹妹）或是群體（例如亞洲人）。根據 Eagly 和

Chaiken (1993, 2007)的定義，態度物必須真正存在，這個既存刺激所引發的評價反應才能被稱為態度。

態度絕不可能憑空出現。人在有意識或無意識接觸態度物後，態度才存在。

雖然一些研究發現懼怕蛇或是蜘蛛是天生的，更普遍來說對某些事物的態度都有遺傳性前兆(Ö hman & Mineka, 2001; J. M. Olson, Vernon, Harris, & Jang, 2001)，但

Eagly 和 Chaiken (1993, 2007)認為直到遇見實體之前態度並不存在，從來沒有遇過蛇或是與蛇相似的物體，對於蛇甚至一點概念也沒有，那麼就沒有所謂的懼怕

「蛇」。對於特定事物的最初反應也會留下殘影（residue），因此之後遇到相同刺激，也會呈現相同反應。

Eagly 和 Chaiken (2007)將過去經驗所留下的心理殘影稱為（3）評價「傾向

（tendency）」。一個人過往所建構的評價傾向，影響未來對態度物的正負評價。

舉例來說，一開始就討厭蛇，那麼第二、第三次再遇見蛇，一樣會感到反感。「傾

向」這個詞彙所蘊含的意義，未指定時間狀態。過去心理學所使用的「狀態（state）」

維繫時間十分短暫，指涉暫時出現的某種傾向。「意向（disposition）」則構築時間十分長久，指涉穩定長久的某種傾向。兩者都不適合用於談論態度。

Eagly 和 Chaiken (2007)強調態度既非即時建構也非穩定存在。「時間狀態（穩定實體／即時建構）」也是 2007 年文章與過往研究的差別，Eagly 和 Chaiken (2007) 指出雖然許多態度歷久不變，但也有很多態度隨著時間轉移而消散，因此不該侷限於某種時間狀態。使用「傾向」的另一個原因在於，人們也不需要意識到其存在。雖然過去研究假定態度是種意識經驗，但當代觀點認為組成態度的心智殘影甚至可存在於意識範圍之外。

新的態度測量技術，引發了兩項議題。態度，特別是內隱態度，是「有意識或無意識存在」、是「穩定實體、即時建構、還是兩者皆非？」，Eagly 和 Chaiken

(2007)對態度定義，如同一把大傘，廣泛包容現今對態度的觀點，認為內隱測量反應出的態度既可能是有意識也可能是無意識，而態度的存在則既非即時建構也非穩定長久，以下分別討論這兩項議題。

三、內隱態度：有意識或無意識存在？

如果內隱測量法是透過非直接的方式，在人們不經意的情況下探究其態度，

那麼人們對這些測量到的內隱態度是否真得毫不知情？雖然目前沒有任何證據顯示，受測者對這些測量到的內隱態度真得毫無所覺(Dempsey & Mitchell, 2010)。

但現在普遍同意，透過自我報告（外顯）評價所反應的是有意識態度；透過非直

接（內隱）評價所反應的是無意識態度，而以上觀念很少受到實證研究挑戰

(Gawronski, Hofmann, & Wilbur, 2006)。

心理生理學家選擇用生理儀器的測量數據，回答「內隱態度是否存在於意識之外？」這個問題。採用神經科學技術，例如 fMRI（functional magnetic resonance

imaging）和腦電圖（electroencephalography, EEG），以釐清神經系統活動與內隱態度間的關係。首先一個重要突破，在於發現內隱態度的形成與杏仁核反應有關，

過去一系列的實驗證明，杏仁核能調節一定的認知功能，例如記憶、注意力等等，

當然也包括回應顯著的情緒刺激(Stanley, Phelps, & Banaji, 2008)，而現今研究更進一步指出，數毫秒的閾下刺激就能夠促使杏仁核活化，在無意識之中就能夠引起生理反應。例如 Hart 等人(2000)使用 fMRI 探究黑人與白人受測者，對僅出現數毫秒的陌生黑白人臉孔的反應，發現無論種族，在看見不熟悉臉孔時杏仁核會立刻活化，但如果屬同一膚色反應會漸弱，若屬不同族群則不會出現此現象。

Phelps 等人(2000)則透過 fMRI 測量白人受測者看到陌生的黑人與白人臉孔時的血氧濃度相依對比（Blood oxygen-level dependent, BOLD），並以此作為杏仁核的活動指標。發現，同樣讓白人看黑人臉孔的閾下刺激（30 毫秒），受測者的杏仁核活動要比一般刺激（525 毫秒）來得更激烈，杏仁核會對於非我族類的臉孔自動產生反應。此外，在生理實驗結束後進行內隱與外顯態度測量，BOLD 數據也與內隱態度顯著相關，但是與外顯態度無關，BOLD 偏高的受測者，在內隱態度上也偏好白人而非黑人，但是外顯態度上卻沒有偏見。

另外一些實驗則將一個中性態度物與一個負面情緒刺激物配對出現，發現杏仁核反應會被直接被驅動，而不是觀察幾秒後才反應，代表生理反饋是立即而非經思考出現，且之後在內隱態度測量上，受測者對中性態度物的觀感也會趨於負面。這個現象不僅只代表杏仁核對形成內隱態度的外在線索十分敏感，活化結果也會直接影響到內隱態度(Phelps & LeDoux, 2005; Stanley et al., 2008)，而且能受到知覺範圍以外的閾下刺激驅動，表示並不需要有意識感知，大腦就會處理資料。。

這些實驗結果顯示，在無意識的的狀況下察覺威脅性刺激，就能引發生理反應，例如幾僅出現 30 毫秒的陌生的臉孔即可促發杏仁核活動。且反應結果與內隱態度測量結果高度相關，與外顯態度沒有關連。表示內隱態度所提取的結果，

可能是連受測者自身都無法察覺的態度。因此，雖然無法確切的說人們真得對內隱測量所呈現的結果毫無所覺，但至少證明部分被探測到的內隱態度，可以存於意識之外。

四、態度的存在：穩定實體、即時建構、還是兩者皆非？

「態度是穩定存在的實體，還是由外在環境（context）所即時建構？」。Bohner

& Dickel (2011)整理各家之言，認為學者們對於態度有兩種對立的看法：一是認為態度穩定地存在於記憶之中，二是認為態度根據當下資訊所建構出的判斷（圖

2-2）。Eagly 和 Chaiken (2007)的觀點即是涵蓋兩個極端，認為態度既穩定亦可能被環境改變。Cunningham 和 Zelazo (2007)贊同此立場，並提出重複加工模式（the

iterative reprocessing model, IR）。Fazio (2007)則認為態度穩定地存於記憶中，並提出動機與機會決定模式（motivation and opportunity as determinants of mode of behavioural decision-making, MODE），解釋為何內隱與外顯測量法的態度有所差異。相對地，Gawronski 和 Bodenhausen (2006)所創的連結命題模式（associative and

propositional processes, APE），則強調態度依賴著當下情境建構。接下來針對以上三種不同觀點進行討論。

圖 2-2 態度的三種觀點，MODE 認為態度是以節點的形式，穩定地存於大腦中。APE 則與 MODE 立場完全相反，認為態度根據當下環境被建構出來，IR 則持居中立場，認為態度並非只存於記

在文檔中以重複加工模式探討情緒對內隱態度、外顯態度及選擇行為的影響力 (頁 25-39)