第四章 結果與討論
第三節 我國學生特質之趨勢變化
為了解我國學生特質的趨勢變化，本研究使用描述性統計(Descripti- ve statistics)，分別推算四次調查中學生六個學生特質估計值的 95%信賴 區間，以判斷各估計值間是否有顯著差異。且進一步分析我國高分群和 低分群學生的學生特質的趨勢變化。分析結果如下所示。
一、 家中藏書
下表 4-3-1 呈現「家中藏書」特質變項在四次調查中的趨勢變化，
從家中藏書量的平均值上看來，不論是整體學生或是高低分群的學生在 其家中藏書量都有增加的趨勢。
從平均值之 95%信賴區間的重疊與否進行組間差異性判斷，在各分 群中四次調查的比較上可以發現，整體學生和高分群學生的「家中藏書」
特質變項在 TIMSS 2011 顯著高於 TIMSS 1999 和 TIMSS 2003。低分群 學生的家中藏書量在此四次調查間則是沒有顯著差異。而在各次調查中 可以看到，高分群學生的「家中藏書」特質變項平均值顯著高於整體學 生，而低分群學生平均值顯著低於整體學生。
在相關性分析結果顯示，家中藏書量與學生的科學成就之間為正相 關性，為了可以進一步釐清其因果關係，建議未來在問卷裡面增加學生 單位時間內書籍閱讀數量的統計，以期更直接的了解閱讀與學習成效之 間的相關性。
78
註 2：TIMSS 1999 縮寫成 T99，TIMSS 2003 縮寫成 T03，TIMSS 2007 縮寫成 T07，
TIMSS 2011 縮寫成 T11。
圖 4-3-1 我國學生特質-家中藏書之平均值分布圖(含 95%之信賴區間)
TIMSS 1999 TIMSS 2003 TIMSS 2007 TIMSS 2011
0
79
二、 家中資源
下表 4-3-2 呈現「家中資源」特質變項在四次調查中的趨勢變化，
從平均值之 95%信賴區間的重疊與否進行組間差異性判斷可以看到，在 各分群學生中四次調查的比較上都是在 TIMSS 1999 顯著最低。而在各 次調查中可以看到，高分群學生的「家中資源」特質變項平均值顯著高 於整體學生，而低分群學生平均值顯著低於整體學生。整體可以看到自 2003 年之後學生家中具有電腦和書桌的比率已經相當高，顯示家庭中的 這兩個設備已趨完善。
表 4-3-2 四次調查中我國學生特質-家中資源之描述性統計摘要表
人數 平均值(註 1) 標準誤 (SE) 95% 信賴區間 事後比較(註 2) 整體學生
TIMSS 1999 5759 1.575 0.013 [ 1.548, 1.601 ] T03,T11,T07＞T99 TIMSS 2003 5362 1.847 0.013 [ 1.822, 1.872 ]
TIMSS 2007 4004 1.840 0.011 [ 1.819, 1.861 ] TIMSS 2011 5034 1.842 0.008 [ 1.827, 1.858 ] 高分群學生
TIMSS 1999 1920 1.730 0.017 [ 1.697, 1.763 ] T03,T07,T11＞T99 TIMSS 2003 1788 1.929 0.009 [ 1.912, 1.946 ]
TIMSS 2007 1335 1.920 0.009 [ 1.902, 1.938 ] TIMSS 2011 1678 1.900 0.009 [ 1.881, 1.918 ] 低分群學生
TIMSS 1999 1920 1.407 0.023 [ 1.361, 1.452 ] T11,T03,T07＞T99 TIMSS 2003 1788 1.742 0.022 [ 1.699, .1784 ]
TIMSS 2007 1335 1.732 0.019 [ 1.693, .1770 ] TIMSS 2011 1678 1.765 0.015 [ 1.735, 1.794 ]
註 1：當電腦與書桌都有時編碼為 2，僅有其中一種編為 1，如果兩種都沒有編為 0。
註 2：同表 4-3-1。
80
圖 4-3-2 我國學生特質-家中資源之平均值分布圖(含 95%之信賴區間)
三、 父母最高學歷
下表 4-3-3 呈現「父母最高學歷」特質變項在四次調查中的趨勢變 化，從平均值之 95%信賴區間的重疊與否進行組間差異性判斷可以看到，
整體學生和低分群學生的「父母最高學歷」特質變項都是在 TIMSS 2003 顯著最低，而在 TIMSS 2011 則顯著高於 TIMSS 1999 但與 TIMSS 2007 無顯著差異。在高分群學生的「父母最高學歷」特質變項方面為 TIMSS 2003 顯著低於 TIMSS 2007 和 TIMSS 2011。此外，在各次調查中高分群 學生的「父母最高學歷」特質變項平均值顯著高於整體學生，而低分群
TIMSS 1999 TIMSS 2003 TIMSS 2007 TIMSS 2011
0
81
求學階段的社會背景有關係，將年代往回推 20 至 30 年，約莫是在 1973 至 1983 年(民國 60 年代)，在當時我國正開始推動十項建設(民國 62 年，
西元 1973 年)，加上台灣工業化的發展，讓經濟快速起飛，可能是這樣 的原因造成當時部分人會選擇放棄升學轉而出社會就業。到 TIMSS 2007 之後又可以看到平均值有上升的趨勢，甚至高分群學生家長學歷的平均
82
圖 4-3-3 我國學生特質-父母最高學歷之平均值分布圖(含 95%之信賴區間)
四、 學生最高學歷期望
下表 4-3-4 呈現「學生最高學歷期望」特質變項在四次調查中的趨 勢變化，從平均值之 95%信賴區間的重疊與否進行組間差異性判斷，在 整體學生上可以看到，「學生最高學歷期望」之特質變項在 TIMSS 1999 是顯著低於 TIMSS 2003 和 TIMSS 2007，而 TIMSS 2007 又顯著高於 TIMSS 2011。在高分群學生方面則是在 TIMSS 1999 為顯著最低。而低 分群學生方面為 TIMSS 2007 顯著最高。此外，在各次調查中可以看到，
高分群學生的「學生最高學歷期望」特質變項平均值顯著高於整體學生，
而低分群學生平均值顯著低於整體學生。
2 2.5 3 3.5 4 4.5
整體學生 高分群學生 低分群學生
平均值
父母最高學歷
TIMSS 1999 TIMSS 2003 TIMSS 2007 TIMSS 2011
0
83
TIMSS 1999 1703 2.910948 0.00994844 [ 2.891, 2.930 ] T07,T03,T11＞T99 TIMSS 2003 1530 2.977156 0.00678112 [ 2.964, 2.990 ]
TIMSS 2007 1147 2.988956 0.0062606 [ 2.977, 3.001 ] TIMSS 2011 1496 2.96603 0.00863131 [ 2.949, 2.983 ] 低分群學生
TIMSS 1999 1703 2.350138 0.02426931 [ 2.303, 2.398 ] T07＞T03,T99,T11 TIMSS 2003 1530 2.381762 0.02744295 [ 2.328, 2.436 ]
TIMSS 1999 TIMSS 2003 TIMSS 2007 TIMSS 2011
0
84
根據教育部統計處 2013 年所公布的「大學聯考(指考)錄取率」可以 看到，自 91 學年度起實施大學入學多元方案起，我國大學錄取率逐年上 升，96 至 98 學年度大學指考錄取率甚至高達 96.28 至 97.14%，更出現 低分上榜的情形，影響大學生整體素質。隨後高錄取率的現象在 99 學年 起有下降的趨勢，目前資料顯示 101 學年度的大學指考錄取率已降到 88.00%，這樣的現象可能是造成 TIMSS 2011 學生最高學歷期望下降的 原因之一。
受訪教師(T1)也提出，當時的社會氛圍可能會影響學生往高學歷發 展的期望：
T1
：而且那時候開始有
22K出現，還有
2008年金融海嘯，結果從那 時候開始，一堆大學生出來的平均薪資都是兩萬二，那幹嘛要念那 麼高
……父母投了那些錢，念了四年下來發現成效不大，反而讓他 高不成低不就的，你叫他去作一些基礎的他還反而不想做，因為他 覺得他自己是大學生，可是他在那些大學所獲得的能力應該不是很 好。
從高低分群的趨勢上面也可以看到，低分群在 TIMSS 2011 下降的 情形較高分群多，這樣的情形可能與社會多元的價值觀出現相關：
85
T1
：前段的要念高中的還是一樣，還是想要念那些好的學校，但是其 他的學生，他自己會想去做其他的東西，例如餐飲，那些比較確定 會有工作的，例如高餐他出來就比較會有工作，因為他比較有專 長。
T3
：這幾年你會發現從阿基師、王建民、吳寶春、吳季剛，大家開始 慢慢有一個感覺就是，不是「唯有讀書高」了。當然高分群的沒有 什麼差別，但是低分群他開始會去想要學習這些人，然後可能有別 的出路，有別的成就感可以去追尋
……但是要看這個多元的價值觀 是不是可以持續到與他未來的成就是有正相關的，去看低分群的這 一群他未來在社會地位上面跟自我的肯定上面是不是反而是拉高 的
……那這個結果其實是我們樂見的，而且是最好的結果。
當低分群學生可以選擇自己的專長去發揮，而不是漫無目的繼續升 學，並且在未來可以有所作為，這樣的情況就可以與未來十二年國民基 本教育(以下簡稱 12 年國教)中「適性揚才」的理念一致。
86
TIMSS 1999 1905 2.890542 0.01743525 [ 2.856, 2.925 ] T99,T11,T03＞T07 TIMSS 2003 1784 2.854886 0.02344376 [ 2.809, 2.901 ]
TIMSS 2007 1331 2.758028 0.02791404 [ 2.703, 2.813 ] TIMSS 2011 1673 2.868716 0.02460426 [ 2.820, 2.917 ] 低分群學生
TIMSS 1999 1905 2.309898 0.01525391 [ 2.280, 2.340 ] T99＞T03＞T07＞T11 TIMSS 2003 1784 2.232804 0.02357932 [ 2.187, 2.279 ]
87
圖 4-3-5 我國學生特質-學生對於學習科學之信心平均值分布圖(含 95%
之信賴區間)
而在各次調查中可以看到，高分群學生在「學生對於學習科學之信 心」特質變項的平均值顯著高於整體學生，而低分群學生平均值顯著低 於整體學生。
如同班度拉在社會學習論中指出，自我效能感的形成，常常來自於 個人過去的親身經驗(廖克玲，1982)，訪談教師也指出，學生對於學習 的信心時常伴隨著學習成就的表現而來。而且三位教師都感覺現在的學 生在科學學習成就上的表現較以往有下降的趨勢，甚至學生的科學成就 似乎有趨向兩極化的情形。
T1
：低分群來講，念書對他來說，學校給的壓力也越來越小，老師也
1.5 1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7 2.9
整體學生 高分群學生 低分群學生
平均值
學生對於學習科學之信心
TIMSS 1999 TIMSS 2003 TIMSS 2007 TIMSS 2011
0
88
比較不能去管他們的功課部分
……對科學的學習來講就普遍比較 弱
……有一屆不如一屆的感覺，我在教理化的時候就有感覺，五 年前的學生比較強，學生有越來越弱，平均也越來越弱。
T2
：我覺得有比較差，普遍的素質是下降，可能是對學生的那種筆試 成績的要求，現在已經比較沒有像以前比重那麼重，所以學生也 自己放鬆下來了。
T3
：其實很明顯，我們在上課就很明顯
……到三年級，計算的東西越 來越多，尤其遇到電磁學跟運動學那邊，那邊計算開始多其實就 很明顯，那個落差很大，好的一直都很好，中間
5、
60分的人不 見了，就
8、
90再來可能就跳
3、
40，然後
7、
80的很少。
而且目前教育現場大多限制教師對學生的管教權，如同天下雜誌(許 芳菊，2013)的調查結果，老師們也認為現在給予學生的壓力已經不如以 往。如果在學生課業壓力減輕，教師又無法有效引發學生學習動機的情 形下，學生的學習表現可能就會下降，當學生在學科表現上不盡理想時，
就可能會影響到他學習該學科的信心。
而未來實施 12 年國教後，將以往的國民中學學生基本學力測驗(以 下簡稱國中基測)廢除，改為國中教育會考(以下簡稱會考)，改採標準參照 評量的方式，以 3 等級呈現學生的成績-「精熟」、「基礎」、「待加強」，希
89
望這樣的方式可以將學生從以往對於分數斤斤計較的情形中解放。然而這 個方式可能會造成中高程度的學生在學習上的信心下降：
T2
：因為現在變成精熟、基礎、待加強，那個基礎的範圍太大了，你
60分也是基礎，
79分也是基礎，甚至
80幾分也是基礎，
85分以 上你才有可能是精熟，或是
90分以上
……他們會覺得沒有辦法上 去在那個百分比裡面，因為那個門檻很高
……不過這樣應該會增 加快要接近低分群的那一半的學生的信心，因為他可以跳上去基 礎。
在 TIMSS 2011 的結果報告書中看到我國的成績雖然表現十分優異，
但學生對於學習科學之信心已經是普遍低於國際平均值相當多(Martin et al.,2000b、2004b、2008、2012)，所以，建議我國科學教師對於中低成就 學生須投入更多的努力，提升學生在學習上成功的經驗，並多鼓勵以增加 學生在學習上的自信心。
六、 學生對於科學之評價
下表 4-3-6 呈現「學生對於科學之評價」特質變項在四次調查中的 趨勢變化。從平均值之 95%信賴區間的重疊與否進行組間差異性判斷，
在各分群學生方面可以看到，「學生對於科學之評價」的特質變項平均值
90
都是在 TIMSS 1999 顯著最高，其中低分群學生更在 TIMSS 2003 顯著高 於 TIMSS 2011。而在各次調查中可以看到，高分群學生在「學生對於科 學之評價」特質變項的平均值顯著高於整體學生，而低分群學生的平均 值顯著低於整體學生。
表 4-3-6 四次調查中我國學生特質-學生對於科學之評價描述性統計摘要表 人數 平均值(註 1) 標準誤 (SE) 95% 信賴區間 事後比較(註 2) 整體學生
TIMSS 1999 5722 3.00785 0.0117 [ 2.985, 3.031 ] T99＞T07,T03,T11 TIMSS 2003 5307 2.60236 0.01898 [ 2.565, 2.640 ]
TIMSS 2007 3997 2.61737 0.01889 [ 2.580, 2.654 ] TIMSS 2011 5013 2.5644 0.01961 [ 2.526, 2.603 ] 高分群學生
TIMSS 1999 1908 3.17276 0.01773525 [ 3.138, 3.208 ] T99＞T07,T11,T03 TIMSS 2003 1769 2.89855 0.025793396 [ 2.848, 2.949 ]
TIMSS 2007 1333 2.987588 0.024326031 [ 2.940, 3.035 ] TIMSS 2011 1671 2.980388 0.021514188 [ 2.938, 3.023 ] 低分群學生
TIMSS 1999 1908 2.854168 0.020965818 [ 2.813, 2.895 ] T99＞T03＞T11 T99＞T07 TIMSS 2003 1769 2.356902 0.025644309 [ 2.307, 2.407 ]
TIMSS 2007 1333 2.297926 0.029949085 [ 2.239, 2.357 ] TIMSS 2011 1671 2.228392 0.02896338 [ 2.172, 2.285 ]
註 1：以四次調查中重複的四題題目作為分析資料，並將題目進行編碼以求取平均，當 數值越高表示對於科學的評價越高。
註 2：同表 4-3-1。
91
圖 4-3-6 我國學生特質-學生對於科學之評價平均值分布圖(含 95%之信賴區間)
我國學生對於科學之評價與國際上相比仍然是排行倒數的國家 (Martin et al.,2004b、2008、2012)，這樣的現象或許與我國教科書的編排 方式以及升學模式有關。
TIMSS 1999 TIMSS 2003 TIMSS 2007 TIMSS 2011
0
92
T2
：因為現在會考跟基測不一樣
……如果同分的話，自然科是最後一 個比
……我覺得低分群可能會影響不大，但是如果高分群知道這一 點後，他反而會去補強他的文科，可是這個有區域差異，因為我們 是中投區。
未來參加 TIMSS 2015 的學生已經是 12 年國教第三屆的國中生，如 果在部分地區的同分超額比序是將自然科排在最後的話，可能會影響學 生對於自然科學科目的重視性，這個推測可以與未來 TIMSS 2015 的調 查結果進行比對。
前面曾提到在國際調查報告上看到我國學生對於學習科學之信心與 對於科學之評價低落的情形，再加上看到近兩次調查我國學生的信心與 評價有下降的情況，目前教學現場的老師又已經感受到學生的科學成就 有下降的趨勢，讓人擔心未來如果學生對於學習的信心與評價持續下降 的話，可能會影響學生在自然科學上的表現。因此，建議老師在教學上 實有必要更加重視科學的情意目標，以提升學生對於科學的正向態度與 學習科學的興趣。
雖然在 TIMSS 科學成就的調查結果上並未看到我國成績有明顯逐 次下降的趨勢，但這可能與我國的教材偏難有關，所以 TIMSS 科學測驗 內容對我國學生而言比平常上課的內容更簡單，學生的表現就都十分優 異。但是對於學習學校自然科學課程則是缺乏信心與正向評價。
93