威達電 (IEI)

由於工業電腦廠商目前面臨了成長動能趨緩的瓶頸，公司整體策略是 將品牌與製造分開，子公司負責品牌業務，威達電則專司產品設計及生 產製造；因此，威達電於 04 年轉型為 EMS 廠，將工業電腦部門、IC 設計 部門及 IA 部門，分別獨立成子公司威強、威芯及威聯通，持股比重分別 為 100%、40%、40%，威芯及威聯通於 04 年 4 月獨立，威強 04 年 12 月獨 立。威達電在轉型成為ＥＭＳ廠後，除了替子公司生產外，未來目標為 合作關係長且訂單數量高之客戶，由於此類客戶之取得須經過較長期的 努力，由於此類客戶之取得須經過較長期的努力，且威達電百分之百持 股其品牌電腦威強電子，未來是否能因品牌與代工分割而取得與客戶大 訂單之長期合作關係，仍須觀察，目前威達電 EMS 與 IPC 部分的營收比 重約為 5：5。05 年子公司業績表現，公司預估威芯仍為虧損狀況，威聯 通則預計達成損益兩平，威強預估維持以往獲利水準。郭博達表示日前 已經完成關於 IC 設計與 IA 相關產品事業的處理部分，威達電分別以 40

％的持股比例，轉投資新成立的「威聯通科技」與「威芯科技」，並將原 先威達電的 IC 設計與 IA 部門分別併入兩家新公司中；若是加上之前在 中國及美國各地所進行的佈局，轉投資的公司數已經增加到 7 間。至於 郭博達之所以會不斷強調 EMS 部分，據了解與威達電近年來亟欲積極爭

取國際大廠對台灣廠商所釋放出的 OEM/ODM 訂單有關，而在整個「專業 製造生產」的產業定位重新確立之後，是否能如願的取得相關大廠的新 訂單之外，在同業之間是否會造成另一波訂單轉移的磁吸效應，恐怕將 是其他業者將持續關注與擔憂的部分。在公司重新定位與事業分割的必 要性上，威達電方面也首度承認，過去兩年，在 IA 相關產品方面，的確 是會遇到在銷售方面的品牌形象以及與客戶競爭最終用戶..等的問題。

分別獨立之後，不但，IA 相關產品將可以擺脫過去 IEI 品牌上被人歸類 為「產業電腦」的銷售窘境，對 IC 設計、EMS 或即將分割的 IPC 設計銷 售等部門而言，都將會因此拓展出更寬闊的市場。

表 4.11 威達電 90、91 及 92 年營運財務資料

3022 威達電

90 年度 91 年度 92 年度

營業收入 1,742.62 2,273.11 2,839.48 營業成本 1,067.40 1,423.31 1,809.35 營業毛利 675.22 849.81 1,030.13 營業費用 294.11 403.32 404.22 營業利益 372.77 428.75 620.18 稅前純益 378.62 385.38 567.96 稅後純益 330.21 351.38 539.13

每股稅後純益 3.87 3.22 3.88

固定資產 652.48 628.04 897.06 資產總額 1,726.29 2,167.46 2,674.15 股東權益總額 1,484.02 1,832.80 2,198.83 推銷費用 117.59 167.00 164.07 研發費用 115.27 171.36 176.20

攤銷折舊 39.44 63.14 86.32

利息費用 0.00 0.11 0.24

資料來源：公開資訊觀測站、本研究整理

表 4.12 威達電 90、91 及 92 年營運分析

資料來源：本研究整理

4.1.7 立端科技(Lanner)

成立於 1986 年的立端科技，近年來積極拓展至網路通訊專用平台領 域，市場屢創佳績。目前主要產品為網路安全平台、內嵌式電腦、工業 電腦、電腦切換器等。立端定位為網路通訊專用平台供應商，立端科技 提供軟硬體及韌體的整合平台，以達到 ARP(Application Ready Platform) 的目標，協助客戶達到 Time to market 及 Time to revenue。網路通訊 專用平台方面，因切入市場早及整合能力佳，現於防火牆、VPN、IDS、

無線網路安全及網路測試方面，表現亮麗，在大陸及美國的市場佔有率 皆在顯著提升中。明年更將跨入網路儲存及金融網路安全領域。

為擴大全球行銷網路，立端在美國成立子公司，並廣佈全球經銷網。

主要銷售對象為專業的網通軟體廠商及系統整合業者，在客戶的關係保 持上，不僅是將產品銷售與客戶，且與其合作在全球各地之市場拓展業 務，使產品更為符合客戶之需求。並建立穩定的策略伙伴合作與互動關 係。秉持快質研發能力，搭配自有產線及系統整合的技術，立端科技未 來將持續朝垂直整合方向發展，隨著產業應用的多元化及寬頻網路的發 展，搭配全球通路佈局的開展，立端對未來的佈局深具信心。

90 年度 91 年度 92 年度

營收毛利率(%) 38.75 37.39 36.28 營收成長率(%) 11.79 30.44 24.92 股東權益報酬率%(ROE) 25.07 21.19 26.75 總資產報酬率%(ROA) 20.58 22.15 26.20 推銷費用/營收(%) 6.75 7.35 5.78 R&D 費用/營收(%) 6.61 7.54 6.21 固定資產/總資產(%) 37.80 28.98 33.55 EBITDA/營收(（％） 23.99 19.74 23.05

表 4.13 立端科技 90、91 及 92 年營運財務資料

4.1.8 瑞傳科技(Portwell)

有鑑於在大企業下受薪的無奈感，幾位工程師秉持對技術的認同，及 自我的肯定，於 1993 年成立了"瑞傳科技"股份有限公司。成立之初，公 司定位於"以個人電腦技術為基礎，整合通訊與電腦的運用"，而開發了 第一部兼具語音與傳真功能的數據機。

1994 年，瑞傳改採軟硬體結合的方式，來提昇產品的整體價值。而 與資策會合作，開發了國人第一套中文視窗下的通訊軟體－傳訊威龍，

瑞傳獨特的行銷技巧，成功地替此產品做了很好的定位，公司漸漸地邁 向了小康之道！

瑞傳科技於 2001 年 4 月公開上櫃，近年來隨著網際網路的興起，瑞 傳因應市場需求變化，將公司產品定位從用戶端轉向企業端，全力開拓 工業電腦的外銷與研發。

表 4.15 瑞傳科技 90、91 及 92 年營運財務資料

4.2 不同經營模式之比較分析

表 4.18 90 年營運績效排名

以製造導向的寶晟營收毛利率、營收成長率、ROE、ROA 幾乎都是敬

的製造導向由瑞傳浮出，但從分析圖表(圖 4.3)來看 91 年度固定資產的

92 年度的營運績效排名(表 4.20)，營收毛利仍以凌華 40.37%及廣 積 38.91%表現較佳，營收成長率則是以持續研發導向策略的廣積及凌華 表現較佳，尤其是廣積以 82.5%的表現最為突出。雖然廣積並沒設置自有 SMD 專業加工廠，產品加工成本可能較高，但長期集中資源於產品研發，

能夠提高客戶對產品的信任及附加價值，依然能創造相當高獲利及成長 率。

4.2.2 工業電腦企業生命週期與成長限制

工業電腦產業雖然蓬勃發展，但獨大的研華近幾年發生成長遲緩的現 象，始終無發突破 100 億的關口，在本研究個案的競爭同業雖持續追趕 也同樣面臨 30 億台幣的瓶頸。表 4.21 詳列本研究個案的成立日期及 92 年的銷貨額，企業規模存在相當大的差異。圖 4.4 標出研究個案的企業 規模及企業生命週期的關係位置。工業電腦產業面臨持續成長的限制，

必須採行適當的多角化、集團化或策略聯盟策略，才有機會突破成長的 瓶頸。

表 4.21 工業電腦企業成交及規模

公司名稱 成立年度 92 年營收(NTD)

研揚 1992 12 億

凌華 1995 11 億

研華 1983 68 億

寶晟 1986 3 億

廣積 2000 6 億

威達電 1997 29 億

立端 1986 7 億

瑞傳 1993 11 億

由於在八個研究個案中，研華與其他個案規模存在相當大的差異，企 業的資源投入也不是其他同業所能比擬，從圖 4.5 來看，研華的企業規 模及生命週期明顯高於其他同業，故本研究在下一節以研華為標竿做不

同營運模式的資源投入比較。

圖 4.5 工業電腦企業生命週期與企業規模

4.2.3 不同資源策略三年平均值比較

為更客觀來分析個案企業長期的資源分配及經營策略，採研發費 用、固定資產率及行銷費用率三年的平均數再做一次歸類，大體來說並 沒有太大差異，顯見本研究所採樣之八家上市櫃企業均能充分掌握核心 能力，也有比較長期穩定的經營策略。從價值鏈觀點來看企業資源投入 及經營模式，以 90、91、92 年三年的平均數字(表 4.22)，依其平均數 字排序，可推論為研發導向為凌華科技及廣積科技，製造導向為寶晟科 技及威達電，行銷導向為凌華科技及研揚科技，此結論與業界普遍認知 相去不遠。表 4.23 依推銷費用率、研發費用率及固定資產率列出三年 平均之前兩名。

企業規模

研華

＜30 億

威達電

研揚 凌華

寶晟 瑞傳

立端

＜10 億

廣積

>10 年 5～10

1～5 生命週期

表 4.22 資源投入比例，三年度平均總表

項目 年度 研華 研揚 凌華 威達電 廣積 立端 瑞傳 寶晟 90 4.7 9.1 17.8 6.7 7.1 8.3 0.0 4.1 91 4.2 8.8 11.5 7.3 6.4 6.4 5.8 5.0 92 3.8 7.3 10.3 5.8 5.0 4.1 5.0 10.9 推銷費用率

平均 4.2 8.4 13.2 6.6 6.2 6.3 3.6 6.6 90 6.0 10.1 14.1 6.6 11.1 10.4 0.0 6.2 91 5.2 8.6 13.8 7.5 11.4 7.9 10.1 7.7 92 4.9 8.8 11.5 6.2 6.4 8.9 7.7 6.3 研發費用率

平均 5.4 9.2 13.1 6.8 9.6 9.1 5.9 6.7 90 25.0 37.0 28.6 37.8 3.6 34.5 25.4 38.5 91 18.7 32.6 26.5 29.0 3.3 25.9 32.9 31.5 92 17.0 29.1 21.9 33.5 3.1 20.0 36.6 32.4 固定資產率

平均 20.2 32.9 25.7 33.4 3.4 26.8 31.6 34.1

表 4.23 三年平均值之前兩名

項目 研華 1 2

推銷費用率

4.2 凌華 13.2 研揚 8.4

研發費用率

5.4 凌華 13.1 廣積 9.6

固定資產率

20.2 寶晟 34.1 威達電 33.4

三年平均值比較表-研發導向

37.2

8.2

25.8 19.8 24.7

43.2 48.2

20.8 15.4 19.7

39.0

153.7

27.0 21.5 18.2

養建立，相較於指標企業研華，則有較平均的資源投入，以其三年平均

大調整，改走行銷導向策略，大量資源投入了行銷方面，減弱了研發及

三年平均的行銷導向資源分布圖，比較令人訝異是研揚，其行銷方 面地資源投入比例明顯偏高，分析過去三年明顯看出資源投入轉移的策 略，應該是經營層策略調整或受標竿吸引所發生的策略變化。研揚有明 顯的資源不足加上策略移轉造成的獲利衰退現象，雖然是往微笑曲線的 行銷方面發展，可提高附加價值，但由於本身產品研發能力較弱無法掌 握產品技術，只能在較成熟且已進入價格競爭的產品領域競爭。凌華在 資源策略上則採有相當取捨，強調微笑曲線的兩端，在附加價值的製造 生產方面投入較少的資源，能夠穩定維持高毛利及高成長。

4.2.4 企業實力矩陣

本研究以企業實力矩陣來分析八家個案的企業價值，以營收毛利率加 上營收成長率的加總作為橫軸的事業吸引力(表 4.24)，並依得分區分成 高、中、低三個範圍。以 ROE、ROA、EBDIT/營收(%)的加總做為垂直軸的 相對競爭力(表 4.25)，並依實際加總得分區分成高、中、低。

表 4.24 企業實力矩陣之事業吸引力

項目 研華 研揚 凌華 威達電 廣積 立端 瑞傳 寶晟 營收毛利率(%) 37.2 28.6 43.2 37.5 39.0 29.6 34.5 30.3 營收成長率(%) 8.2 9.2 48.2 22.4 153.7 31.8 8.7 10.0 45.4 37.8 91.4 59.9 192.8 61.4 43.2 40.3 事業吸引力

M L H M H H L L

表 4.25 企業實力矩陣之相對競爭力

項目 研華 研揚 凌華 威達電 廣積 立端 瑞傳 寶晟 股東權益報酬率%(ROE) 25.8 7.8 20.8 24.3 27.0 17.1 21.9 15.8 總資產報酬率%(ROA) 19.8 5.7 15.4 23.0 21.5 11.7 17.7 14.4 EBITDA/營收（％） 24.7 9.7 19.7 22.3 18.2 11.1 18.1 14.5 70.3 23.2 55.8 69.6 66.7 40.0 57.6 44.8 相對競爭力

H L M H H L M L

以圓圈大小來區分營業額，將實際得分的高、中、低位置對照劃入

略模式，可投入全球佈局及通路，朝微笑曲線的另一端發展。立端必須 再提高營收放大規模，以提高 ROA 及 EBITDA。研揚及寶晟則必須重新審

略模式，可投入全球佈局及通路，朝微笑曲線的另一端發展。立端必須 再提高營收放大規模，以提高 ROA 及 EBITDA。研揚及寶晟則必須重新審