技術落差比例實證結果

在此程序的研究，主要係利用共同邊界與組別邊界所評估出的純粹技術效率 值代入 (3.4) 式中，計算其技術落差比例以進行技術落差比例的分析，結果分別 如表 4.12 (a,b,c)、表 4.13 與 4.14 所示：

53

表 4.12a 2002 年至 2007 年台灣壽險業之技術落差比例值

公司名稱 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 中央人壽 (台) 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.828 台灣人壽 (台) 0.961 0.991 1.000 0.855 0.945 0.833 保誠人壽 (台) 1.000 0.981 0.978 0.944 0.908 0.922 國泰人壽 (台) 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 中國人壽 (台) 1.000 1.000 1.000 1.000 0.987 0.607 南山人壽 (台) 1.000 1.000 1.000 1.000 0.770 0.929 國華人壽 (台) ── 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 新光人壽 (台) 1.000 0.983 1.000 1.000 1.000 0.889 富邦人壽 (台) 0.872 0.986 0.989 1.000 0.912 0.973 國寶人壽 (台) 0.972 0.926 1.000 1.000 1.000 1.000 三商美邦人壽 (台) 0.986 0.993 0.984 0.929 0.951 0.913 興農人壽 (台) 0.891 0.808 0.813 0.841 0.819 0.723 幸福人壽 (台) 0.996 0.783 1.000 0.997 0.870 1.000 遠雄人壽 (台) 0.989 0.972 0.997 1.000 1.000 0.680 宏泰人壽 (台) 0.987 0.933 0.982 0.913 0.884 0.869 統一安聯人壽 (台) 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 中華郵政壽險 (台) ── 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 保德信國際人壽 (台) 0.959 0.789 0.837 0.675 1.000 0.553 全球人壽 (台) 0.815 0.910 1.000 1.000 1.000 0.961 國際紐約人壽 (台) 1.000 0.950 1.000 0.901 0.877 0.813 大都會國際人壽 (台) ── 0.942 0.992 0.934 0.776 0.732 美商安泰人壽 (台) ── ── ── ── 0.783 0.962 各年組別帄均值 0.968 0.950 0.980 0.952 0.931 0.872 註：──表該公司當年尚未成立、已被購併或資料不完整，故無法進行分析。

54

承上表：

表 4.12b 2002 年至 2007 年外商壽險業之技術落差比例值

公司名稱 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 大都會國際人壽 (外) 1.000 ── ── ── ── ──

美商安泰人壽 (外) 1.000 0.728 0.830 0.880 ── ──

美商康健人壽 (外) 1.000 0.936 1.000 1.000 0.857 1.000 美商美國人壽 (外) 0.994 0.944 1.000 0.919 0.821 0.823 美商宏利人壽 (外) 0.983 0.862 0.959 0.855 0.810 0.780 瑞商瑞泰人壽 (外) 0.965 0.898 0.859 0.673 0.765 ──

法國巴黎人壽 (外) 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 美商安達人壽保險 (外) 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 美國友邦上海保險公司 (外) 1.000 1.000 1.000 0.852 0.683 0.826 美國友邦廣州保險公司 (外) 1.000 1.000 0.920 0.919 0.854 0.821 美國友邦深圳保險公司 (外) 1.000 1.000 1.000 0.905 0.905 0.941 美國友邦北京保險公司 (外) 0.936 0.928 0.987 1.000 0.915 1.000 美國友邦蘇州保險公司 (外) 1.000 1.000 0.989 1.000 0.870 0.867 美國友邦東莞保險公司 (外) ── 1.000 1.000 1.000 0.950 ──

美國友邦江門保險公司 (外) ── 1.000 1.000 1.000 0.925 ──

各年組別帄均值 0.991 0.950 0.967 0.929 0.873 0.906 註：──表該公司當年尚未成立、已被購併或資料不完整，故無法進行分析。

55

56

由表 4.12 (a,b,c) 之研究結果顯示，就台灣壽險業而言，其 2002 年至 2007 年間，每一年的帄均技術落差比例分別為 0.968、0.950、0.980、0.952、0.931 與 0.872，顯示台灣壽險業的組別邊界，距離共同邊界存在一段差距，表示其技術 不及共同邊界上之技術程度，即存在技術上的落後。

就外商壽險業而言，其 2002 年至 2007 年間，每一年的帄均技術落差比例分 別為 0.991、0.950、0.967、0.929、0.873 與 0.906，顯示外商壽險業存在技術上 的落後。且此技術落後程度整體而言較台灣壽險業的技術落後程度來的大，即台 灣壽險業技術領先外商壽險業。

而就大陸壽險業而言，其 2002 年至 2007 年間，每一年的帄均技術落差比例 分別為 0.948、0.953、0.954、0.969、0.962 與 0.997，顯示大陸壽險業亦存在技 術上的落後。但相較於台灣壽險業及外商壽險業的技術落後程度而言，整體上大 陸壽險業的技術落後程度相對較小，亦即大陸壽險業技術領先台灣壽險業及外商 壽險業。

表 4.13 海峽兩岸具有技術領先的壽險業者

公司名稱 六年技術落差比例帄均值 排名

國泰人壽 (台) 1.000 1

國華人壽 (台) 1.000 1

統一安聯人壽 (台) 1.000 1

中華郵政壽險 (台) 1.000 1

大都會國際人壽 (外) 1.000 1

法國巴黎人壽 (外) 1.000 1

美商安達人壽保險 (外) 1.000 1

中國人壽保險公司 (中) 1.000 1

新華人壽保險公司 (中) 1.000 1

嘉禾人壽保險公司 (中) 1.000 1

中航三星人壽保險公司 (中) 1.000 1

聯泰大都會人壽保險公司 (中) 1.000 1

中新大東方人壽保險公司 (中) 1.000 1

由表 4.13 所示，2002 年至 2007 年間，所有壽險業者中，以各廠商帄均技術 落差比例值而言，具有技術領先的壽險業者分別為：台灣國泰人壽、台灣國華人

57

壽、台灣統一安聯人壽、台灣中華郵政壽險、外商大都會國際人壽、外商法國巴 黎人壽、外商安達人壽保險、大陸中國人壽保險公司、大陸新華人壽保險公司、

大陸嘉禾人壽保險公司、大陸中航三星人壽保險公司、聯泰大都會人壽保險公司 與大陸中新大東方人壽保險公司等十三家壽險公司。而大陸嘉禾人壽保險公司與 聯泰大都會人壽保險公司這兩家人身保險公司於 2006 年其效率值皆不等於 1，

但其技術落差比例卻為 1，相較於其他人身保險公司皆屬於具有技術上的領先優 勢，不過缺乏管理上的效率；而兩家公司皆屬於規模較小且成立時間較短之公 司。此外，大都會國際人壽在分析期間中，為外商經營存續期間為一年之人身保 險公司，爾後易手為台灣本土壽險公司。

表 4.14 各群體六年的帄均技術落差比例

年度 G1：台灣 G2：大陸 G3：外商

2002 0.968 0.948 0.991 2003 0.950 0.953 0.950 2004 0.980 0.954 0.967 2005 0.952 0.969 0.929 2006 0.931 0.962 0.873 2007 0.872 0.997 0.906

六年帄均值 0.942 0.964 0.936

由表 4.14 中可得知，台灣、大陸與外商壽險業六年間的帄均技術落差比例 分別為 0.942、0.964 及 0.936，顯示大陸壽險業的帄均技術落差比例高於台灣及 外商壽險業，即以六年帄均而言，大陸壽險業的六年帄均技術落差比例最接近 1，最沒有技術上的落後，亦即在技術上領先台灣及外商壽險業；同理，台灣壽 險業的帄均技術落差比例則略高於外商壽險業，亦即台灣壽險業在技術上領先外 商壽險業。此外，在台灣壽險業及外商壽險業兩個子群體的帄均技術落差比例呈 現逐年遞減的趨勢，而大陸壽險業的帄均技術落差比例則呈現逐年遞增的趨勢，

由此可知為何大陸壽險業在技術上能夠領先台灣及外商壽險業，而大陸壽險業的 快速模仿學習能力正可以解釋這遞增的趨勢。

58