第三章 總體資料實證分析
第二節 投票率與兩岸經濟差異程度之迴歸結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 投票率與兩岸經濟差異程度之迴歸結果
本節依據上一節之迴歸，在多加進兩岸經濟差異程度變數，是想驗證兩岸經 濟差異是否會影響到臺灣選舉的結果。表 4-2 的模型五、六即驗證選情緊張程 度1、兩岸經濟差異程度、選舉規模大小、選區內總人口數或選區內具有投票權 之人口數、識字率、平均每人每年可支配所得等變數與投票率之間的關係，表 4-2 的模型七、八則是選情緊張程度2、兩岸經濟差異程度、選舉規模大小、選區內 總人口數或選區內具有投票權之人口數、識字率、平均每人每年可支配所得程度 等變數與投票率之間的關係。
‧
Closeness 0.0095
（1.8308*）
0.0090
（1.7520*） 2
Closeness 0.0095
（1.8882*）
0.0091
（1.8112*） Growthdiff −0.1623
（−3.5488***）
Level -0.0822
（−0.7474）
Income 0.0722
（0.8130）
Constant 16.5704
（3.6147***） Adjusted R2 0.3331 0.3357 0.3346 0.3372
*為顯著水準 10%；**為顯著水準 5%；***為顯著水準 1%
資料來源：本研究自行整理。
由表 4-2 模型五、六可得知， Level 、 Income 其所估計出來的 t 值，取 絕對值之後皆小於 1.645，代表在顯著水準為 10% 之下，選舉規模大小、平均 每人每年可支配所得對於投票率皆無顯著的影響；Closeness 、 Growthdiff 、1 L population、 -- S population、 Knowledge 所估計出來的 t 值，取絕對值之後 皆大於 1.645，代表在顯著水準為 10% 之下，選情緊張程度 1、兩岸經濟差異 程度、選區內人口數與民眾識字率對於投票率有顯著影響。選情緊張程度與投票
Mode 自 變 數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
兩岸經濟差異程度與投票率間呈現負向關係，代表兩岸經濟差異愈小，投票率愈 高；選區內人口數與投票率之間呈現正向關係，代表選區內人口數愈多，投票率 愈高；識字率與投票率間呈現反向關係，代表識字率愈高，投票率愈低。調整過 的 R 分別為 0.3331、0.3357。 2
由表 4-2 模型七、八可得知， Level 、 Income 其所估計出來的 t 值，取 絕對值之後皆小於 1.645，代表在顯著水準為 10% 之下，選舉規模大小、平均 每人每年可支配所得對於投票率皆無顯著的影響；Closeness 、 Growthdiff 、2 L population、 -- S population、 Knowledge 所估計出來的 t 值，取絕對值之後 皆大於 1.645，代表在顯著水準為 10% 之下，選情緊張程度 2、兩岸經濟差異 程度、選區內人口數與民眾識字率對於投票率有顯著影響。與表 4-2 模型五、
六的結果相同。調整過的 R 分別為 0.3346、0.3372。 2
由表 4-2 的實證結果可歸納出幾個重要結論：一是選情緊張程度與投票率 之間呈現顯著的正向關係，同樣代表選情預期差距愈大，將反而會刺激民眾出來 投票的意願，無論是用哪一種方式評估選情緊張程度，結果都會影響到投票率，
這可能是臺灣藍綠對決明顯，預期勝負差距愈大，反而會激化動員，進而提高投 票率的結果；二是兩岸經濟差異程度與投票率間呈現顯著的負向關係，代表若兩 岸經濟差異程度愈小，投票率愈高。三是選舉規模大小與投票率之間呈現不顯著 的負向關係。代表無論是區域性的選舉或是總統選舉，基本的投票率皆差別不 大。四是人口數與投票率之間呈現顯著的正向關係，代表選區內人口數增加時，
選民的投票率自然也會跟著增加。五是識字率與投票率之間呈現顯著的負向關 係，代表如果識字率愈高的地區，其選民投票率愈低。最後是平均每人每年可支 配所得與投票率之間呈現不顯著的正向關係，代表平均每人每年可支配所得多寡 與投票率無關。
在加入兩岸經濟差異程度變數後，所有控制變數的符號與顯著性與第一節未 加入兩岸經濟差異程度變數的迴歸結果均相同；唯一有重大差異是選情緊張程度 與投票率之間在加入兩岸經濟差異程度變數後，呈現顯著的正向關係，與第一節
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中不顯著的關係有很大的差異。因此，選情緊張程度與投票率之間的關係會受到 放入迴歸變數的影響。